ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2026 года ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Фоминой Л.В., при секретаре Огородник А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-10) по исковому заявлению акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Бычок Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества установил:
истец акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – банк) обратилось с иском обратился с вышеуказанным иском, указав, что ** между банком и ФИО4 заключен кредитный договор №. В рамках заявления по договору клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ** содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от **; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. ** проверив платежеспособность ответчика, банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В нарушение своих договорных обязательств ФИО4 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ** банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64 135,52 руб. не позднее **, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно, что ФИО4 умер **, открыто наследственное дело №.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве ответчика привлечена Бычок В.А.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Бычок В.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.
С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 ** обратился в акционерное общество «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», в рамках которого ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет.
На основании указанного заявления ФИО4 банк открыл заемщику счет карты 40№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении от **, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключила договор о карте № под 42% годовых.
Как следует из материалов дела, в период действия договора ответчик воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций с использованием кредитной карты.
Согласно выписке по счету №, открытому на имя заемщика, ФИО4 неоднократно не исполнял обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по договору.
В связи с этим, банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ** заключительное требование со сроком оплаты до ** в размере 60 123,81 руб.
Сумма, указанная в заключительном требовании, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном требовании, то есть не позднее **.
Задолженность в полном объеме в установленный срок ответчиком не погашена.
Заемщик ФИО4, ** года рождения, умер ** записью акта о смерти № от **.
Согласно сведениям из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, к имуществу ФИО4, нотариусом Нотариальной палаты ... Нижнеудинского нотариального округа ... открыто наследственное дело №.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО4, обратился наследник первой очереди – мать Бычок В.А.
Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Тулунском ОСБ № Байкальского банка Сбербанка России на счете 94456, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № Братского ОСБ № Байкальского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №.8**.3865819, с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно ответу на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя в Байкальском банке ОАО «Сбербанк установлен счет банковской карты 40817.8**.3866715 на дату смерти ФИО4 остаток составил 974,74 руб. и на счете 42301.8**.3863434 (ранее счет 94456) дату смерти остаток составил 0,15 руб. Иного движимого и недвижимого имущества у наследодателя ФИО4 не имелось.
Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При определении стоимости наследственного имущества суд руководствуется данными о кадастровой стоимости наследственного имущества, поскольку доказательств того, что рыночная стоимость указанного имущества существенно отличается от кадастровой, сторонами не представлено, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлено.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в солидарном порядке.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Бычок В.А. является наследником после смерти ФИО4, размер задолженности по кредитному договору превышает стоимость наследственного имущества, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части перешедшего к наследнику имущества, то есть в размере 974,89 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000,00 руб. (платежное поручение 119493 от **).
В связи с частичным удовлетворением исковых требований в размере 974,89 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 61,28 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерное общество «Банк Русский Стандарт» к Бычок Валентине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Бычок Валентины Алексеевны (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № от ** за счет наследственного имущества ФИО4 в размере 974,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 61,28 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В.Фомина
Мотивированное заочное решение составлено **.