ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1 г. Ангарск 07 апреля 2026 г.
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-658/2026 (УИД 38RS0023-01-2025-001631-68) по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине, установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине, в обоснование, которого указал, что ** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № № с условиями о залоге, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ** с уплатой плановых процентов в размере 23,6% годовых, а заемщик обязался производить ежемесячный возврат суммы кредита и уплату процентов аннуитетным платежом ежемесячно.
В соответствии с кредитным договором банк предоставляет заемщику в т.ч. для оплаты транспортного средства <данные изъяты>, приобретаемого у ИП ФИО6
Согласно п.10 кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного транспортного средства, а именно в залог банку предоставлено следующее имущество: марка, модель: Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска транспортного средства: 2008; ПТС серии ... выдан **.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства заемщику были предоставлены в полном объеме.
Уведомление о залоге транспортного средства в пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрировано в реестре ** №.
Заемщиком систематически нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, частично уплачены сумма основного долга, плановые проценты, пени.
По состоянию на ** задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет <данные изъяты> копейка.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполняются, истец полагает, что возможно обратить взыскание на объект залога.
В соответствии с п.19.5 кредитного договора, залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.
Просит обратить взыскание на транспортное средство – предмет залога по кредитному договору от ** № №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска транспортного средства: 2008; ПТС серии ... выдан **, в т.ч. определить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.76), согласно исковому заявлению представитель Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности ...6 от **, сроком действия по **, просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5-6).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.76), в адрес суда возвращен конверт «по истечении срока хранения» (л.д. 84). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы гражданского дела, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений ст. 309 и п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В договоре залога в силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
Согласно пункту 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса, согласно которым поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации); залог прекращается только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
При этом в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом и материалами дела установлено, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № для оплаты транспортного средства - автомобиля
В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> (п. 1 индивидуальных условий), на срок 60 месяцев, дата возврата кредита – ** (п. 2 индивидуальных условий). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 21 числа каждого календарного месяца; Размер платежа, кроме первого и последнего, составляет <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты> копеек, размер последнего платежа – <данные изъяты>, количество платежей - 60 (п. 6 индивидуальных условий).
Согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора 23,60% годовых.
Из п. 10 и п. 21 индивидуальных условий договора следует, что ФИО2 передает Банку ВТБ (ПАО) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>.
Пунктом 24 индивидуальных условий предусмотрено право Банка взыскать задолженность по договору без обращения в суд на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 27 индивидуальных условий, кредитный договор и договор залога состоит из правил автокредитования и индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих индивидуальных условий заемщик ознакомился с правилами автокредитования (общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Заемщик ФИО2 согласилась на получение кредита на условиях Банка, подписав кредитный договор (л.д.18-21).
Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 на согласованных сторонами условиях был заключен кредитный договор № № от **.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив заемщику денежные средства в полном размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской по счету.
Приобретение ФИО2 транспортного средства, подтверждается договором купли-продажи от **, заключенным между ИП ФИО6, действующим от имени и по поручению ФИО7 и ФИО2 (л.д.23), а передачи транспортного средства, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства (оборот л.д.23).
** право на залог транспортного средства – автомобиля, было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № (л.д.38-39, 85).
Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на сайте http://reestr-zalogov.ru в информационно-коммуникационной сети «Интернет», находится в свободном доступе.
Сведения о наличии залога в отношении спорного автомобиля внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной Палаты, то есть приобрели общедоступный характер.
Данные выводы соответствует разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которому с целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата.
Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем. Момент возникновения залога для указанных лиц определяется по общим правилам (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации сведения о собственнике транспортного средства отсутствуют (л.д.81-82).
В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился за совершением нотариальной надписи.
** нотариусом ФИО8 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты>, из них: основная сумма долга – <данные изъяты> копеек (л.д.30).
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору № V621/2011-0006517 от ** установлен, то имеются основания для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска транспортного средства: 2008; ПТС серии ... выдан **, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от **, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельства, указанных в пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска транспортного средства: 2008; ПТС серии ... выдан **.
Оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества не имеется по указанным выше основаниям.
Согласно положениям, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8), которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от её уплаты.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлине, удовлетворить частично.
Обратить взыскания на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска транспортного средства: 2008; ПТС серии ... выдан **, принадлежащий ФИО2 (паспорт №), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска транспортного средства: ** отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Томилко
Заочное решение в окончательной форме изготовлено **