ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года г.Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой А.А., при секретаре – Киселёвой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
из Тулунского городского суда ... поступило гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в Ангарский городской суд для рассмотрения по подсудности.
В прокуратуру ... поступило сообщение ФИО1 об оказании содействия в восстановлении имущественных прав.
Проверкой установлено, что в период времени с ** по ** неустановленные лица, посредством телефонного звонка под предлогом оказания содействия в дополнительном заработке, обманным путем завладели принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 568 000 руб.
В период с ** по ** ФИО1, будучи введенной в заблуждение и не осознавая характер и правовые последствия своих действий, перевела денежные средства на счет получателя №, открытый на имя ФИО2, ** г.р., на общую сумму 568 000 руб.
Указанными действиями ФИО1 причинен значительный имущественный вред на сумму 568 000 руб.
Просит взыскать с ФИО2, ** года рождения в пользу ФИО1, ** года рождения, денежные средства в размере 568 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** по ** в размере 30 360,77 руб., продолжив начисление процентов с ** по день фактической выплаты денежных средств.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судебное заседание по делу назначалось неоднократно: ** и на **.
Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причины неявки, суду не представили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебных заседаний, суд приходит к выводу об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, разъяснив положения ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:
исковое заявление прокурора ... в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд в общем порядке.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья А.А. Абрамова