ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 г. г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи - Томилко Е.В., при секретаре судебного заседания – Пономаревой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006479-76) по исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ООО МК «Лайм-Займ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ** между ООО МК «Лайм-Займ» и ответчиком был заключен договор займа №, обязательства по которому были нарушены стороной ответчика.
Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МК «Лайм-Займ» сумму задолженности в размере <данные изъяты> по договору займа № от ** за период с ** по **, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> копейку.
Представитель ООО МК «Лайм-Займ» ФИО5, действующий на основании доверенности б/н от **, сроком действия до ** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.52), в иске указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.52).
Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, изучив ходатайство, суд приходит к следующему.
В силу абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникшее из спорного правоотношения и по поводу, которого суд должен вынести решение. При этом тождественность спора определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Согласно вышеприведенным нормам права предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в инициированном ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Как следует из определения Арбитражного суда ... от ** заявление ФИО2 (ранее – ФИО7) ФИО2 признано обоснованным.
В отношении ФИО2 (ранее ФИО6 ФИО2 (дата рождения: **, место рождения: .... № адрес регистрации: ...) введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до **.
Утвержден Финансовый управляющий в деле о банкротстве должника арбитражного управляющего ФИО1 (л.д.66-77).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что исковое заявление, предъявленное не в рамках дела о банкротстве гражданина, не рассмотрено судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, которое введено определением от **.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление микрофинансовой компании «Лайм-Займ» общество с ограниченной ответственностью к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, и расходов по уплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Ангарский городской суд ....
Судья Е.В. Томилко