ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С., при секретаре - Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 860/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-004319-57) по иску общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к Домашевской Марине Николаевне, Домашевской Виктории Васильевне, Нагорной Оксане Васильевне, Мутиной Валерии Алексеевне, Лекомцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за отопление, пени, судебных расходов установил истец общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Байкальская энергетическая компания») обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав в обоснование своих требований, что является теплоснабжающей организацией в границах г. Ангарска. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ... принадлежит Домашевской В.В. в размере 2/5 доли в праве собственности, а также по 1/5 доли в праве Нагорной О.В., Лекомцевой Е.Н., Мутиной В.А., в жилом помещении зарегистрировано 7 человек, в частности Домашевская М.Н. – мать Домашевской В.В. С ** произошли изменения в долях собственников, так жилое помещение стало принадлежать Домашевской В.В. в размере 3/5 доли, по 1/5 доли собственниками остались Нагорная О.В., Лекомцева Е.Н.
Согласно расчету ООО «Байкальская энергетическая компания» за период с ** по ** задолженность по оплате за отопление составляет 46 963,69 руб., на сумму которой начислены пени в размере 8 752,19 руб.
В связи с отменой судебного приказа, уточнив заявленные требования искового заявления, истец просит взыскать в свою пользу задолженность за отопление с Мутиной В.А. за период с ** по ** в размере 419,17 руб., пени в размере 73,59 руб., солидарно с Домашевской М.Н., Домашевской В.В. за период с ** по ** в размере 27 745,39 руб., пени в размере 5 170,66 руб., с Нагорной О.В. за период с ** по ** в размере 9 399,56 руб., пени в размере 1 753,97 руб., с Лекомцевой Е.Н. за период с ** по ** в размере 9 399,56 руб., пени в размере 1 753,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.
Ответчики Домашевская М.Н., Домашевская В.В., Нагорная О.В., Мутина В.А., Лекомцева Е.Н., привлеченный судом к участию в деле в соответствии со ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) несовершеннолетний – ФИО12, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчиков имеет место по уважительной причине.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (часть 1).
В соответствии со ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1)
В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве (часть 3).
Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме…, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом в силу положений п.5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения, в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).
На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из исследованного в судебном заседании Устава ООО «Байкальская энергетическая компания» следует, что основными видами деятельности Общества является эффективное энергоснабжение потребителей Иркутской области (пункт 4.2. Устава).
На основании Постановления Администрации города Ангарска Иркутской области от ** №-па «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» ООО «Байкальская энергетическая компания» присвоен статус единой теплоснабжающей организации.
Судом установлено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» предоставляет жителям г. Ангарска, включая жителей дома по адресу: ..., ..., ..., в том числе жителям ..., тепловую энергию.
Учитывая изложенное, суд считает отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку ООО «Байкальская энергетическая компания» отпускало коммунальный ресурс – тепловая энергия, а население жилых домов, в том числе ответчики пользовались услугами истца, т.е. потребляли тепловую энергию, следовательно, договор является публичным и на него распространяются нормы ст. 426 ГК РФ.
Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.
Как следует из Выписки из ЕГРН сособственниками жилого помещения по адресу: ..., ..., ..., являются Домашевская О.В. и Лекомцева Е.Н. в размере по 1/5 доли в праве общей долевой собственности, в период с ** до ** ответчик Мутина В.А. являлась собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности, в период с ** до ** ответчику Домашевской В.В. принадлежало 2/5 доли в праве общей долевой собственности, а с ** по настоящее время – 3/5 доли в праве общей долевой собственности.
Согласно адресной справки ответчик Домашевская Марина Николаевна зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ** и как следует из справки специалиста ЖУ № ООО «ЖилКом» от ** приходится матерью Домашевской В.В.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ, собственники должны исполнять обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
Поскольку Домашевская М.Н. в спорный период с ** по ** является членом семьи собственника – своей дочери Домашевской В.В., сохраняя право пользования спорным жилым помещением, следовательно, она должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг солидарно с собственником Дрмашевской В.В.
Соглашения, определяющего порядок и размер участия собственника Домашевской В.В. и члена её семьи – Домашевской М.Н., в расходах по внесению платы за коммунальные услуги не имеется, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно приведённых истцом расчётов, сумма задолженности по оплате за отопление:
- собственника Мутиной В.А. за период с ** по ** (** право собственности прекращено) составляет 419,17 руб., что соразмерно принадлежащей ей ранее доли в праве собственности на жилое помещение (1/5);
- сособственников Лекомцевой Е.Н., Нагорной О.В. за период с ** по ** в размере 9 399,56 руб. каждой, что соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение (по 1/5 доли);
- собственника Домашевской В.В. и члена её семьи Домашевской М.Н. за период с ** по ** в размере 27 745,39 руб., что соразмерно в части периода до ** – 2/5 доли в праве общей долевой собственности, а с ** – 3/5 доли в праве.
При определении размера задолженности по оплате за отопление, подлежащей взысканию с ответчиков в вышеуказанном порядке исполнения ими обязательств по оплате коммунальных услуг, судом проверен представленный истцом расчет, который является верным, произведен истцом по Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от ** №, исходя из площади жилого помещения, соразмерно долям принадлежащим сособственникам спорного жилого помещения соответственно. Истцом представлены доказательства правомерности начисления платы за отопление, а также исходные данные, применяемые стороной истца для осуществления ежемесячного начисления платы за коммунальный ресурс.
Учитывая факт не внесения ответчиками платы за отопление в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а также исходя из установленной обязанности ответчиков, как потребителей оплаты предоставленной коммунальной услуги, суд считает, что исковые требования истца о взыскании задолженности за отопление являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанностей по оплате получаемых услуг, иного расчета задолженности, а также иные доказательства в подтверждение необоснованности требований истца или неправильности расчета задолженности, порядка внесения ответчиками платы, отсутствия вины в невыполнении обязательств по оплате услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.
Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, рассчитанный в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, так размер пени на сумму долга ответчика Мутиной В.А. в размере 73,59 руб., на сумму долга ответчиков Домашевской В.В., Домашевской М.Н. в размере 5 170,66 руб., на сумму долга ответчиков Нагорной О.В., Лекомцевой Е.Н. по 1 753,97 руб. каждой. Данный расчет судом проверен, произведен истцом верно, по правилам, установленным в п. 14 ст.155 Жилищного Кодекса РФ с применением минимальной ключевой ставки по правилам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах», Постановлением Правительства РФ от ** № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах»
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Учитывая представленный расчет задолженности за отопление за период с ** по **, подлежащий взысканию с ответчика Мутиной В.А., составляющий 419,17 руб., и размер пени – 73,59 руб., что составляет 1/5 часть от суммы основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени, до 40,00 руб.
Учитывая представленный расчет задолженности за отопление за период с ** по **, подлежащий взысканию солидарно с ответчиков Домашевской М.Н., Домашевской В.В., составляющий 27 745,39 руб., и размер пени – 5 170,66 руб., что составляет 1/5 часть от суммы основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени, до 2 700,00 руб.
Учитывая представленный расчет задолженности за отопление за период с ** по **, подлежащий взысканию с каждого из ответчиков Нагорной О.В., Лекомцевой Е.Н., составляющий 9 399,56 руб., и размер пени – 1 753,97 руб., что составляет 1/5 часть от суммы основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым снизить размер пени, до 900,00 руб.
Во взыскании пени, в большем размере надлежит отказать.
Разрешая вопрос в части возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходами.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В этой связи, размер государственной пошлины надлежит определять исходя из величины основной задолженности и величины неустойки до применения судом ст.333 ГК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца пропорционально сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, а именно с Мутиной В.А. в размере 35,20 руб. (0,88 %), с Лекомцевой Е.Н. и Нагрной О.В. по 800,80 руб. с каждой (20,02 %), и в равных долях с Домашевской В.В., Домашевской М.Н. в размере 2 363,20 руб. (59,08 %), по 1 181,60 руб. с каждой.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к Домашевской Марине Николаевне, Домашевской Виктории Васильевне, Нагорной Оксане Васильевне, Мутиной Валерии Алексеевне, Лекомцевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате за отопление, судебных расходов – удовлетворить, исковые требования ООО «Байкальская энергетическая компания» к Домашевской Марине Николаевне, Домашевской Виктории Васильевне, Нагорной Оксане Васильевне, Мутиной Валерии Алексеевне, Лекомцевой Елене Николаевне о взыскании сумм пени – удовлетворить частично.
Взыскать с Мутиной Валерии Алексеевны (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в размере 419,17 руб., пени в размере 40,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35,20 руб., а всего 494,37 руб.
Взыскать с Нагорной Оксаны Васильевны (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в размере 9 399,56 руб., пени в размере 900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,80 руб., а всего 11 100,36 руб.
Взыскать с Лекомцевой Е.Н. (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление за период с ** по ** в размере 9 399,56 руб., пени в размере 900,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 800,80 руб., а всего 11 100,36 руб.
Взыскать солидарно с Домашевской Марины Николаевны (паспорт №), Домашевской Виктории Васильевны (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) задолженность по оплате за отопление за период с с ** по ** в размере 27 745,39 руб., пени в размере 2 700,00 руб., а всего 30 445,39 руб.
Взыскать в равных долях с Домашевской Марины Николаевны (паспорт №), Домашевской Виктории Васильевны (паспорт №) в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» (ИНН 3808229774) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 363,20 руб., по 1 181,60 руб. с каждой.
В удовлетворении исковых требований ООО «Байкальская энергетическая компания» о взыскании сумм пени, в размере, превышающем вышеуказанные суммы, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья З.С. Швец
Заочное решение в окончательной форме составлено 24.02.2026.