РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 июня 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания Кизиловой В.А., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-804/2026 (38RS0001-01-2025-006551-54) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (далее ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы») обратилось с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав, в обоснование требований, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор потребительского займа № от **, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ФИО3 денежные средства в сумме 49 900 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по договору займа ответчик не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору.
По состоянию на ** задолженность по договору займа составила 125 864,91рублей, из которых: 49 900,00 рублей – задолженность по основному долгу, 63 763,45 рублей – задолженность по процентам, 12 201,46 рублей – неустойка, рассчитанная за период с ** по **.
** ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику по договору займа № от **, заключенному между ответчиком и банком, на основании договора уступки прав (требований) №.
Уведомление о переходе прав было направлено истцом в адрес ответчика для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика был отменен по заявлению должника.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ** в сумме 125 864,91 рублей, из которых: 49 900,00 рублей – задолженность по основному долгу, 63 763,45 рублей – задолженность по процентам, 12 201,46 рублей – неустойка, рассчитанная за период с ** по **, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 775,95 рублей.
Определением суда от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «ВЭББАНКИР».
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку спорный договор займа не заключал, номер телефона, указанный в договоре, ему не принадлежит, поскольку сим-карта с данным номером им сдана и ликвидирована в офисе МТС в июле 2024, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, письменные возражения приобщены к материалам дела, ранее участвуя в судебных заседаниях против удовлетворения требований кредитной организации возражали.
Третье лицо - ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7, 8 постановления ПВС РФ N 25).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с ч. 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (ч. 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно п. 4 ст. 6 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В соответствии со ст. 9 ФЗ РФ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В силу норм статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).
В соответствии со статьями 807, 810 ГК РФ на истце лежит обязанность доказать факт передачи кредитных денег, а на ответчике – факт их возврата заемщику.
Согласно нормам ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Пункт 1 ст. 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В статье 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом.
Согласно нормам статей 2, 5 Федерального закона «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Пунктом 2 статьи 6 того же закона установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Из приведенных правовых норм следует, что кредитный договор считается заключенным с момента подписания его заемщиком в электронном виде посредством его подписания простой электронной подписью (коды, пароли) при наличии соответствующего соглашения между клиентом и кредитным учреждением.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, а также договорной неустойки возникает при условии фактического предоставления Банком кредита, что прямо вытекает из положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии возражений ответчика относительно факта получения кредита бремя доказывания данного обстоятельства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на Банк.
В соответствии с п. 5.1 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Такие признаки утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 в электронной форме заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № (далее договор займа), согласно которому ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил последнему денежные средства в сумме 49 900,00 рублей под 292 % годовых на срок 180 календарных дней, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором.
Договор займа подписан ответчиком посредствам электронной подписи (с использованием СМС-кода).
Как следует из договора займа №, он подписан простой электронной подписью ФИО3 путем направления кода (пароля) посредством СМС-сообщений с номера телефона №.
Кредитный договор заключен ** дистанционным способом путем введения четырехзначного подтверждающего цифрового кода, направленного по номеру телефона ФИО3 - №.
Условиями кредитного договора № от ** предусмотрено, что сумма займа предоставляется путем зачисления суммы займа на банковскую карту заемщика (в том числе с помощью Системы быстрых платежей Банка России), указанную им в заявлении, либо путем перечисления электронных денежных средств займодавцем через платежную систему ЮМоneu заемщику, либо путем перечисления денежных средств на Виртуальную карту WEBBANKIR, в зависимости от выбранного заемщиком способа получения займа, указанного им в заявлении.
Согласно выписке из реестра распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» № № от **, за **, по договору займа № осуществлен перевод денежных средств в размере 49 900,00 рублей ** на банковскую карту с №.
Согласно ответу ООО НКО «ЮМАНИ» от **, по договору займа № денежные средства в размере 49 900,00 рублей ** были переведены на банковскую карту с №, эмитированной в АО «ТБанк», сведениями о владельце карты ООО НКО «ЮМАНИ» не располагает.
Согласно представленной ** ПАО МТС информации, номер телефона <данные изъяты>, в период с ** по ** принадлежал ФИО8, в период с ** по ** данный номер принадлежал ФИО2 (...).
Таким образом, судом установлено, что на дату заключения кредитного договора № - **, номер телефона 79149286924, с помощью которого был заключен указанный договор, а также банковская карта с №, куда были перечислены заёмные денежные средства, ответчику ФИО3 не принадлежали, указанный номер телефона принадлежал ФИО2
При этом, из материалов дела следует, что ФИО2, ** рождения, уроженка ..., умерла **, о чем составлена запись акта о смерти № от **.
Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, представили письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что ФИО3 спорный договор займа не заключал, заёмные денежные средства не получал, номер телефона, указанный в договоре, ему не принадлежит, поскольку сим-карта с данным номером им сдана и ликвидирована в офисе МТС в июле 2024, требования заявлены к ненадлежащему ответчику, просили в иске отказать, письменные возражения приобщены к материалам дела.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13.10.2022 N 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Согласно представленной информации АО «АЛЬФА-БАНК», на имя ФИО3 за период с ** ** установлено наличие счетов: №, открытого **, вид счета – кредитная карта, № (зарплатный счет).
Согласно представленной информации ПАО Сбербанк, на имя ФИО3 за период с ** по ** установлено наличие следующих счетов (вкладов): - счет № (кредитная карта), № (дебетовая карта (карта Мир классическая), № (дебетовая карта).
Согласно выписки по счету дебетовой карты Мир классическая (счет №), за период с ** по ** операций по зачислению денежных средств в размере 49 900,00 рублей не имелось, ** поступила заработная плата в размере 29 878,58 рублей.
Согласно ответам, предоставленным по запросу суда Банком ВТБ (ПАО), ПАО АТБ, ПАО «Совкомбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк» наличие банковской карты № на имя ФИО3, не установлено. Наличие переводов на сумму 49 900,00 рублей на счетах ФИО3 за период с ** по ** не установлено.
Исходя из общих положений закона о заключении кредитных договоров и вышеприведенных обстоятельств, следует учесть, что распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3).
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).
Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что при списании денежных средств со счета банк обязан убедиться, что распоряжение дано клиентом или уполномоченным им лицом, в том числе, в случае распоряжения денежными средствами при помощи электронных средств платежа с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Банк обязан доказать, что принял все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось по характеру обязательства и условиям оборота.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу пункта 4 статьи 847 ГК РФ договором банковского счета может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (в редакции, действующей на момент списания денежных средств) использование электронных средств платежа осуществляется на основании договора об использовании электронного средства платежа, заключенного оператором по переводу денежных средств с клиентом, а также договоров, заключенных между операторами по переводу денежных средств.
Согласно части 4 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.
В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции (ч. 11 ст. 9).
Частью 15 статьи 9 данного закона ФЗ РФ от 27.06.2011 N 161-ФЗ установлено, что в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.
В соответствии с пунктами 2.3, 1.24 Положения Центрального Банка РФ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденных Банком России 19.06.2012, распоряжение клиента в электронном виде может быть удостоверено кредитной организацией как путем проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи, так и удостоверено кодами, паролями и иными средствами, позволяющими установить, что распоряжение исходит от плательщиков.
Таким образом, в рамках судебного разбирательства относимых и допустимых доказательств того, что из ООО МФК «ВЭББАНКИР» на счет ФИО3 фактически поступили кредитные средства в размере 49 900,00 рублей истцом не представлено.
Сама по себе констатация зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, если незамедлительно осуществлен перевод всей денежной суммы получателю, не идентифицированному в платежных документах, не является доказательством о надлежащем исполнении Банком своего обязательства.
Банк, действуя с должной степенью заботливостью и осмотрительности, учитывая применяемые способы дистанционного банковского обслуживания, когда решение вопроса о заключенности и действительности кредитного договора определяется достоверной идентификацией заемщика, должен был убедиться, что денежные средства действительно поступают заемщику.
Доказательств того, что именно ФИО3 является владельцем соответствующего счета (карты в АО «ТБанк»), суду не представлено.
В соответствии с пунктом 5.1 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Суду не представлено доказательств того, что ФИО3 был согласен на совершение сделки по получению оспариваемого займа и на распоряжение денежными средствами указанным способом, что свидетельствует о недобросовестности Банка, в нарушение приказа Банка России от 27.09.2018 N ОД-2525.
Также судом не установлено соответствие реквизитов платежного документа на безналичный перевод денежных средств на счет ответчика ФИО3 в АО «ТБанк», получатель платежа не идентифицирован.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о фактическом предоставлении кредита в распоряжение заемщика, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не было представлено доказательств, опровергающих доводы ответчика и представленные им доказательства.
Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что истцом ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно ФИО3 за получением суммы займа, факт заключения договора займа с ФИО3 и факт выдачи ему заёмных денежных средств, суд приходит к выводу о признании договор займа незаключенным.
При разрешении настоящего спора суд, проанализировав положения ст. ст. 807, 808 ГК РФ, исходит из того, что кредитный договор (договор займа) является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Оценивая установленные по делу обстоятельства с учетом выше указанных требований закона, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы», являющийся профессиональным участником данных правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности до перечисления денежных средств, подвергнуть сомнению спорные операции, и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако соответствующих действий банком не произведено.
Между тем, в нарушение указанных правовых норм ООО ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» не представлено доказательств, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств по договору и принятие их ФИО3
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» и ФИО3 договор займа № от ** не заключался, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа удовлетворению не подлежат.
При установленных обстоятельствах в удовлетворении иска ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от ** в сумме 125 864,91 рублей надлежит отказать.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А.Финансы» отказано, то у суда не имеется оснований для взыскания в его пользу государственной пошлины в сумме 4 775,95 рублей, оплаченной при подаче иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа № от ** в сумме 125 864,91 рублей, из которых: 49 900,00 рублей – задолженность по основному долгу, 63 763,45 рублей – задолженность по процентам, 12 201,46 рублей – неустойка, рассчитанная за период с ** по **, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 775,95 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение составлено 11.06.2026.