ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2026 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., с участием представителя истца Безыкорнова В.А. – Ларченко П.В., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2026 (УИД 38RS0001-01-2025-006557-36) по иску Безыкорнова Виктора Александровича к ООО «Авалон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
истец Безыкорнов В.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что в ** увидел объявление в сети интернет на сайте ООО «Авалон» о продаже транспортного средства <данные изъяты>. Там же было указано, что данный автомобиль может быть продан по программе «трейд-ин» по выгодной цене, с приемлемой процентной ставкой по программе автокредитования. Ссылка на объявление <данные изъяты>. В назначенный день ** он приехал в ООО «Авалон» на своей транспортном средстве <данные изъяты> ** выпуска, для того, чтобы приобрести автомобиль <данные изъяты> по программе «трейд-ин». От имени ООО «Авалон» действовал в его интересах и за его счет агент <данные изъяты>
В автосалоне подтвердили факт наличия автомобиля <данные изъяты>. На его просьбу осмотреть данное транспортное средство, работники автосалона сообщили, что необходимо сначала оформить документы на его машину. Сотрудник автосалона подготовил документы, при этом в договоре купли-продажи его автомобиля была указана стоимость - <данные изъяты> руб. После чего сообщили, что автомобиль <данные изъяты> в настоящий момент отсутствует, в наличии имеется только автомобиль <данные изъяты> ** выпуска. Таким образом, недобросовестный продавец ООО «Авалон» введя истца в заблуждение, и пользуясь его доверием, вынудил согласиться на их условия и подписать договор купли-продажи ТС <данные изъяты> ** выпуска, с пробегом более <данные изъяты> километров, на самых невыгодных условиях, стоимость <данные изъяты> руб., при среднерыночной стоимости данной модели <данные изъяты> руб. К договору купли-продажи был выдан договор купли-продажи данного автомобиля, заключенный между ООО «Авалон» и предыдущим продавцом, в данном договоре указано, что стоимость <данные изъяты> ** составляет <данные изъяты> руб.
Перед подписанием всех документов истцу был представлен на руки Акт приема передачи автомобиля к Агентскому договору №Ир-136 от **, согласно которому <данные изъяты> передает ООО «Авалон» транспортное средство <данные изъяты> ** которое находится в технически исправном состоянии и полной комплектации, а именно: предпродажная подготовка проведена, проверено полнота и качестве работ. Лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов. Автомобиль укомплектован полностью.
Согласно Акта приема передачи автомобиля от ** к Договору № от ** ООО «Авалон» передает истцу тот же самый автомобиль, только с огромным перечнем повреждений и недостатков, что также указывает на намеренное введение истца в заблуждение.
После согласия на приобретения данного автомобиля, договор купли-продажи его транспортного средства был переделан, и сотрудник автосалона указал в договоре стоимость автомобиля <данные изъяты> руб. Данные денежные средства истцу на руки не выдавались. Данная стоимость автомобиля также не соответствовала рыночной стоимости, которая составляла <данные изъяты> руб.
Сотрудники автосалона вынудили истца подписать кредитный договор на общую сумму <данные изъяты> руб., на кабальных условиях (процентная ставка <данные изъяты>%, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев), которые были перечислены банком КБ «ЛОКО-Банк» (АО). В указанную сумму входила стоимость ТС <данные изъяты> ** выпуска в размере <данные изъяты> руб., стоимость дополнительного оборудования (которого не было) <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. стоимость услуг ООО «Абсолют» лицензионный договор Автопомощник, <данные изъяты> руб. за приобретение сертификата № <данные изъяты>. В стоимость транспортного средства <данные изъяты> ** была включена стоимость транспортного средства истца в размере <данные изъяты> руб.
Истец указывает, что ему был продан товар ненадлежащего качества. До момента передачи автомобиля не была предоставлена возможность проверки качества товара, а также не была предоставлена полная информация о товаре, а именно, что данное транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии, и имеет неисправности в рулевой рейке (требуется замена), передние суппорта также имеют дефекты (исходит стук). В работе трансмиссии имеются дефекты – посторонние шумы, затягивание переключения передач. Также имеются иные недостатки товара.
** истец обратился в СТО ИП ФИО4 с целью диагностики транспортного средства <данные изъяты> **. После диагностики работниками СТО установлено, что в автомобиле имеются недостатки, которые не были оговорены продавцом. В частности, неисправна рулевая система (имеется стук в рулевой рейке), неисправна тормозная система (имеется стук в передних суппортах), требуется замена амортизаторов, тормозных колодок, втулок стабилизаторов, стоек стабилизаторов. Также специалистами СТО установлено, что трансмиссия (коробка передач) работает с нарушением, так как имеются посторонние шумы, а также затягивается переключение передач.
** истцом подана претензия ответчику с требованием о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного **, и требованием о возврате уплаченных денежных средств. В удовлетворении претензии было отказано, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, как потребителя.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российско Федерации, истец просит принять отказ от исполнения договора купли- продажи транспортного средства № от ** автомобиля <данные изъяты>, ** выпуска, идентификационный номер (VIN) №, заключенного между Безыкорновым Виктором Александровичем и ООО «Авалон»; взыскать с ООО «Авалон» в свою пользу денежные средства, уплаченные за указанный автомобиль в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы исковых требований.
В судебном заседании истец и его представитель Ларченко П.В., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования и доводы, указанные в иске. Кроме того истец суду пояснил, что у него на руках имеется два договора купли-продажи его транспортного средства от ** с указанием разной его цены: <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждает доводы о том, что его вынудили согласится на условия ООО «Авалон» по покупке их автомобиля. Так как истец не хотел им отдавать свой автомобиль (который был в отличном состоянии) за <данные изъяты> руб. Истец утверждал, что был введен в заблуждение относительно цены товара, условий по кредитному договору: о сроках займа, процентной ставки, ежемесячных платежах, и более того, в течение 15 дней (в течении срока, предусмотренного законом) со дня передачи товара в нем были обнаружены недостатки – не оговоренные продавцом. Также указанная сделка была совершена в силу стечения тяжелых для него обстоятельств, полагал, что данная сделка является кабальной. Ответчик, своими действиями и бездействиями причинил истцу моральный вред, та как последний рассчитывал приобрети достойный автомобиль в автосалоне.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авалон» не явился, извещался судом надлежащим образом, каких-либо письменных пояснений, либо возражений на иск не представлено.
В судебное заседание представитель третьего лица КБ «ЛОКО-Банк» (АО) не явился, извещен судом надлежащим образом.
Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области в сети интернет, и в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных в установленном законом порядке.
Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к следующему.
На основании пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом установлено, что ООО «Авалон» является юридическим лицом, одним видов деятельности является: торговля транспортными средствами (л.д. 44-54).
По договору купли-продажи № от ** Безыкорнов В.А. приобрел у ООО «Авалон» легковой автомобиль <данные изъяты>, ** выпуска, регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты> руб. ** между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля; подписан договор № на установку дополнительного оборудования на автомобиль (л.д. 21-22, 30).
В тот же день, между Безыкорновым В.А. и КБ «ЛОКО-Банк» (АО) заключен кредитный договор № по кредитному продукту «Лимоны на авто» о предоставление денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых (л.д. 31-34).
** Безыкорнов В.А. предъявил ответчику претензию, указав, что при заключении договора купли-продажи он был введен сотрудниками автосалона в заблуждение относительно цены и качества товара. Просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства (л.д. 39).
Претензия до настоящего времени оставлена стороной ответчика без внимания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Как указано в пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии со статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей»), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со статьей 18 вышеуказанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
При этом, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных частью 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей».
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу части 5 указанной статьи продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В соответствии со статьи 21 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец после приобретения автомобиля в автосалоне ответчика обнаружил недостатки в его работе, которые не были согласованы с продавцом.
Согласно Перечню технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 легковой автомобиль относится к данной категории товаров.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.
Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом установлено, что ** истец обратился в СТО ИП ФИО4 с целью диагностики транспортного средства <данные изъяты> 4. После диагностики работниками СТО установлено, что в автомобиле имеются недостатки, которые не были оговорены продавцом. В частности, неисправна рулевая система (имеется стук в рулевой рейке), неисправна тормозная система (имеется стук в передних суппортах), требуется замена амортизаторов, тормозных колодок, втулок стабилизаторов, стоек стабилизаторов. Также специалистами СТО установлено, что трансмиссия (коробка передач) работает с нарушением, так как имеются посторонние шумы, а также затягивается переключение передач (л.д. 36-37).
У суда нет оснований не доверять результатам комплексной диагностике ИП ФИО4, которые стороной ответчика не оспорено.
В пункте 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать факт предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.
Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> продан истцу ответчиком с недостатками, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Таким образом, товар был продан без надлежащей и достоверной информации о его качестве. Доказательств того, что данные недостатки возникли после передачи автомобиля истцу и по его вине суду не представлено.
В пункте 5.5 договора купли-продажи указано, что покупатель осознает, что автомобиль является технически сложным товаром, поэтому может иметь незначительные отклонения, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность автомобиля и его элементов (например: слабый шум, скрип, вибрация, иные технологические и эксплуатационные шуму). Покупатель понимает, что фактические и физические параметры автомобиля могут отличаться от справочных в зависимости от манеры вождения, температуры окружающего воздуха, качества топлива, масел, состояния дорожного покрытия и других характеристик и условий.
Как указано в пунктах с 1 по 6 акта приема-передачи, кузов, лакокрасочное покрытие, комплектующие автомобиля имеют сколы, царапины, иные дефекты и повреждения, следы коррозии, автомобиль участвовал в ДПТ и имеет технические недостатки, ЛКП имеют вторичный окрас, ДВС и КПП имеют посторонние шумы, для установления причины требуется деффектовка, имеются скрытые повреждения. Пробег автомобиля мог быть скручен.
Между тем, конкретные недостатки приобретенного истцом автомобиля, указанные в акте комплексной диагностики ИП ФИО4: неисправность рулевой системы, неисправность тормозной системы, требуется замена амортизаторов, тормозных колодок, втулок стабилизаторов, стоек стабилизаторов, кроме того, трансмиссия (коробка передач) работает с нарушением, так как имеются посторонние шумы, а также затягивается переключение передач, в договоре купли-продажи, акте приема-передачи не отражены.
Указание в данных документах на длительную эксплуатацию автомобиля и возможные скрытые недостатки не свидетельствует о согласовании между сторонами указанных недостатков, а также свидетельствует о не доведении до истца полной информации о качестве автомобиля.
Указание продавцом в договоре купли-продажи о согласии покупателя принять данный автомобиль с наличием скрытых дефектов, которые могут проявиться после передачи транспортного средства покупателю, поэтому последний не имеет возможности расторгнуть договор, носят обобщенный характер без конкретизации установленных недостатков, а также заведомо ставят потребителя в невыгодное положение в рамках гражданско-правовых отношений.
Иных обстоятельств, подтверждающих факт представления ответчиком истцу полной и достоверной информации об автомобиле, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
Кроме того, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств было предъявлено истцом в срок, установленный абзацем восьмым статьи 18 Закона о защите прав потребителей, что дает истцу право на отказ от технически сложного товара вне зависимости от того, насколько существенны обнаруженные недостатки.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи ответчиком до покупателя не была доведена надлежащим образом достоверная информация обо всех имеющихся недостатках автомобиля - о недостатках тормозной системы, в двигателе, препятствующих безопасной эксплуатации транспортного средства, а также об установке контрактного двигателя, истцу передан автомобиль с неоговоренными продавцом недостатком, которые исключают эксплуатацию автомобиля по его назначению.
При этом, обнаружив неисправности, не оговоренные продавцом в договоре купли-продажи, которые подтверждены экспертным заключением и обратившись к ответчику в течение пятнадцати дней после приобретения товара, истец имел право отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств.
Между тем, претензия истца необоснованно оставлена ответчиком без удовлетворения.
Суд учитывает, что ответчик самоустранился от приемки автомобиля после получения от истца претензии и проведении экспертизы качества товара.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее.
В связи с чем, требования истца о расторжении договора (отказе от исполнения договора) и взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом, в соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец обязан возвратить ответчику автомобиль марки <данные изъяты>, ** выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по требованию продавца и за его счет.
Кроме того, суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки.
Согласно статье 22 названного Закона требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению импортером в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 этого же Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.
При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ** по ** в размере <данные изъяты> руб., расчет неустойки представленный истцом в исковом заявлении судом проверен, является арифметически верным, сомнений не вызывает, суд считает возможным принять его за основу.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика, выразившийся в непредоставлении необходимой информации о спорном автомобиле, при этом в добровольном порядке требования истца ни до обращения его в суд, ни в ходе разбирательства в суде ответчиком удовлетворены не были, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и также подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, поскольку, суд, с учетом представленных доказательств, пришел к выводу, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является достаточным условием для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (пункт 2 статьи 15 названного Закона).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, нашедший подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь статьей 15 Закона РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. соответствующим принципам разумности и справедливости, соразмеренным объему нарушенных прав истца, характеру причиненный потребителю нравственных страданий, и подлежащими удовлетворению.
По правилам пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 060 000 руб., исходя из расчета: (2 050 000 + 2 050 000 + 20 000)х50%.
Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, соотношение начисленной неустойки и штрафа со стоимостью товара, период нарушения прав потребителя, действия каждой из сторон, в том числе истца, предпринимавшего меры к урегулированию спора, требования разумности и справедливости, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и приходит к выводу о соответствии подлежащих взысканию сумм неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный размер неустойки и штрафа, исходя из обстоятельств дела, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов сторон. При этом суд учитывает, что возражений от ответчика в суд не поступило.
Поскольку истец в силу положений Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца с иском, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 55 700 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования Безыкорнова Виктора Александровича к ООО «Авалон» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ** заключенный между ООО «Авалон» и Безыкорновым Виктором Александровичем.
Взыскать с ООО «Авалон» (ИНН 0300010271) в пользу Безыкорнова Виктора Александровича, ** года рождения. Уроженца ..., паспорт №, денежные средства, оплаченные за товар в размере 2 050 000 руб., неустойку в размере 2 050 000 руб., в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 2 060 000 руб. Всего взыскать 6 180 000 руб.
Обязать Безыкорнова Виктора Александровича после выплаты денежных средств возвратить ООО «Авалон», приобретенный по договору купли-продажи № от ** автомобиль <данные изъяты>, ** выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Взыскать с ООО «Авалон» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 55 700 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковалёва А.В.