ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 декабря 2025 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре Степаньковой Л.В., с участием государственного обвинителя Лузиной М.В., подсудимого Шмелева А.О., защитника-адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Шмелева А.О., <...>, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмелев А.О. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Шмелев А.О., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не позднее 18 часов 38 минут <дата>, находясь у здания № по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «<...>», путем переписки в, установленном в сотовом телефоне, мессенджере «<...>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в сети «<...>» ник-нейм <...>» о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего Шмелев А.О., в тот же день, находясь там же, с помощью, принадлежащего ему сотового телефона и установленного в нем приложения «<...>», в 19 часов 26 минут, перечислил с банковской карты №, эмитированной ООО «<...>» на его имя на абонентский номер сотового телефона № привязанный к неустановленному в ходе предварительного расследования банковскому счету обслуживаемому <...>», денежные средства в размере 2669 рублей в счет оплаты покупки наркотического средства.
<дата> в 19 часов 33 минуты Шмелеву А.О. на его сотовый телефон, в мессенджере «<...>», от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего в сети «<...>» ник-нейм <...>», поступило сообщение, в виде фотоизображения и географических координат местонахождения тайника с наркотическим средством, которые он ввел в установленное в его сотовом телефоне приложение «<...>», тем самым определив местонахождение тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности в 750 метрах от дома № 46 по улице <...> в городе Анжеро-<адрес>-<адрес>, (в сторону бывшего лагеря «<...>») (географические координаты: «<...>»), куда он в тот же день приехал на неустановленном транспортном средстве и в период с 19 часов 45 минут до 21 часа 58 минут забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе <...>), который является производным <...>, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой не менее 1,094 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, который положил в карман надетых на него брюк.
Вещество, содержащее в своем составе <...>), который является производным <...>, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой не менее 1,094 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, Шмелев А.О. незаконно храня без цели сбыта при себе, доставил от места приобретения – участка местности в 750 метрах от дома № 46 по улице <...> в городе <адрес> (в сторону бывшего лагеря «<...>») (географические координаты: «<...>»), до остановочного «павильона» остановки общественного транспорта «<...>» установленного в городе Анжеро-<адрес>-<адрес>, где <дата> был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровождён в автомобиль «<...> государственный регистрационный знак <...>, припаркованный в 40 метрах от дома № 15 по улице <...> в <адрес>-<адрес>, в салоне которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут, вышеуказанное наркотическое средство у Шмелева А.О. было обнаружено и изъято.
Подсудимый Шмелев А.О. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний Шмелева А.О., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что <дата> он, находясь у магазина «<...>», расположенного по <адрес>, около 18 часов 35 минут зашел в приложение «<...>», установленное в его сотовом телефоне марки <...>,модели-<...>, нашел там магазин «<...>» с ник-неймом <...>» и выбрал, что хочет купить 1 грамм «Муки» (то есть один грамм соли), ему высветились реквизиты для оплаты за покупку и сумма 2560 рублей, после чего он зашел в магазин «<...>», в котором через банкомату <...>» зачислил на свою банковскую карту Озон-банка № денежные средства в размере 2650 рублей. Около того же магазина с помощью приложения «Озон-банка» своего телефона перевел с банковской карты <...>» №, эмитированной на его имя, на номер телефона №, который был указан в данном магазине, денежные средства в размере 2560 рублей, при этом с него взималась комиссия. Примерно через 10 минут после оплаты, в чате с ботом ему пришло сообщение с указанием места «тайника» в виде одной фотографии с географическими координатами <...> (фотография с уточнением места закладки»). Данную фотографию он сразу сохранил в галерею своего сотового телефона, координаты с фотографии он ввел в поисковую строку приложения «<...>», установленного в его сотовом телефоне, где было указано, что это место находилось в лесополосе в районе озера «<...>» в <адрес>. Сел в такси около магазина «<...>» по <адрес>, доехал до улицы <...>, где в конце данной улицы он сказал водителю остановиться, после чего оплатил проезд и вышел из автомобиля. Далее он направился в лесополосу, ориентируясь на координаты, указанные в фотографии, и нашел место «тайника», который находился в земле, под деревом. Он убрал свой сотовый телефон в левый карман надетой на него куртки и начал копать снег и землю, где нашел сверток замотанный в изоленту синего цвета. Сомнений что в свертке находится именно наркотик, у него не было. Сверток он убрал в правый карман надетых на нем брюк. Приобретенные им наркотики он собирался привезти домой и там употребить. Он направился в сторону центрального района, откуда на автобусе собирался уехать домой. Проходя мимо остановки «<...>», он увидел, что недалеко от него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые подошли к нему, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков, предложили ему пройти в автомобиль <...>, р/з <...>, припаркованный в 40 метрах от д.15 по ул.<...>, он согласился. Сотрудники пригласили двух понятых. При них он представился, ему передали документ на обследование автомобиля, с которым он был ознакомлен, поставив свою подпись, добровольно выдал имеющийся при нем сверток с «солью», положив его на заднее сиденье автомобиля, пояснив, что это наркотическое средство, которое он купил через приложение «<...>», после чего приехал на указанное в присланном ему сообщении место и забрал «закладку» с наркотиком. Кроме того, он выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон, через который покупал наркотик, при этом он показал всем присутствующим фотографию с координатами «тайника». Изъятый сверток сотрудники полиции раскрыли, показали всем присутствующим содержимое – внутри находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Полимерный пакет с изолентой и с наркотиком внутри, а также сотовый телефон были опечатаны. Все проделанные сотрудниками полиции действия были занесены в протокол, который был прочтен всем вслух, в нем все было записано правильно, все участвующие люди в протоколе расписались. После этого он был доставлен в отдел полиции, где его опросили. Он рассказал, что приобрел наркотик «соль» для себя, собирался его употребить сам, угощать никого не собирался, не собирался сбывать каким-либо другим способом (л.д. 40-43,81-85).
Оглашенные показания подсудимый Шмелев А.О. подтвердил в полном объеме.
Вина Шмелева А.О. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в дневное время она принимала участие в оперативном мероприятии в качестве понятого при обследовании автомобиля, припаркованного в 40 метрах от дома № 15 по ул. <...> в <адрес>, в котором на заднем пассажирском сиденье находился мужчина, который представился, как Шмелев А.О. Сотрудниками полиции было предъявлено распоряжение о проведении ОРМ «Обследование автомобиля», с которым Шмелев А.О. ознакомился. Сотрудник полиции спросил у Шмелева А.О., имеются ли при нем запрещенные предметы, на что Шмелев А.О. ответил, что при нем находится наркотическое средство «соль», которое находится в правом кармане надетых на него брюк. Шмелев А.О. пояснил, что данное наркотическое средство он нашел по координатам в лесополосе, недалеко от этого места, ранее приобрел его при помощи приложения <...>, оплатил его со своей банковской карты ООО «<...>» при помощи приложения, приобрел его для того, чтобы употребить самому, сбывать наркотик или угощать им кого-либо он не собирался. При них он достал и показал всем присутствующим сверток изоляционной ленты синего цвета. Шмелев А.О. пояснил, что в свертке находится порошок белого цвета, а также то, что этот порошок - наркотическое средство «соль». Также Шмелев А.О. достал из кармана свой сотовый телефон и пояснил, что в телефоне сохранены координаты тайника, и имеется квитанция об оплате в приложении <...>. Изъятые сверток с наркотиком, телефон были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который всем прочитали вслух, в нем все было записано правильно, в протоколе все поставили свои подписи (л.д.63);
-протоколом ОРМ «Наблюдение» от <дата>, в ходе которого установлено, что в 21 час 05 минут под наблюдение взят видимый участок местности, расположенный у остановки «<...>» в <адрес>, в 21 час 58 минут со стороны начала улицы <...>, по дороге, ведущей к озеру <...>, в сторону остановки направлялся мужчина, который был опознан как ФИО1, <дата> года рождения, который держал руки в карманах и постоянно оглядывался. В 22 часа 01 минуту было принято решение о задержании Шмелева А.О. (л.д. 10);
-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого <дата> в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 35 минут при обследовании автомобиля марки «<...> р/з <...>», припаркованного в 40 метрах от дома № 15 по ул. <...> в <адрес>, у Шмелева А.О. обнаружены и изъяты: сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки <...>», модели-<...> (л.д. 14);
-протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», в ходе которого Шмелев А.О. пояснил, обстоятельства при которых он приобрел наркотическое средство. (л.д. 18-20);
-справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое: «<дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки <...> р/з <...>, припаркованного в 40 метрах от дома № 15 по ул. <...> в <адрес>...», содержит в своем составе <...>), производное <...>. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,094 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамма вещества (л.д. 23-24);
-заключением эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что представленное на экспертизу вещество, изъятое «…при обследовании автомобиля марки «<...>» р/з <...>, припаркованного в 40 метрах от дома № 15 по ул.<...> в <адрес>-Кузбассе…», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?- PVP), производное <...>, включённого в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата> Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 1,084 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества. (л.д. 56-59);
-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками ОУР ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности проводимые <дата> в отношении Шмелева А.О. содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1
Кроме того осмотрен сотовый телефон марки <...>» в корпусе черного цвета, на корпусе название модели «<...>», в котором, на главном экране сотового телефона обнаружены иконки приложений «Галерея», «<...>», «<...>», «<...>». В мессенджере «<...>» имеется диалог с «<...> с ник-неймом <...>», время начала диалога-18:38 часов. Также в диалоге имеются реквизиты для оплаты покупки и цена. В 19:33 часов от «<...> имеется входящее сообщение с фотографией и географическими координатами местонахождения наркотического средства. В галерее имеется фотография с изображением участка местности в лесном массиве, под кустами, поверх фотографии справа снизу подпись «<...>». В приложении «<...>», имеется квитанция о переводе денежных средств в размере 2669 рублей на абонентский №, получатель- <...>., дата операции <дата> время 15:26(время МСК) (л.д. 26-36);
-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которой Шмелев А.О. указал на участок местности, у входа в магазин, пояснив, что на данном участке он находился, когда оформлял и оплачивал покупку наркотического средства через установленный в его сотовом телефоне мессенджер «<...>». После чего, на участке местности, расположенном в 750 метрах от дома № 46 по ул. <...> в <адрес>, Шмелев А.О. указал на место, где находилось наркотическое средство. Подозреваемый пояснил, что <дата> около 18 часов 30 минут он через мессенджер «<...>» приобрел наркотическое средство «соль», оплатив покупку денежными средствами, хранящимися на банковской карте «<...>», после чего ему в мессенджере «<...>» неизвестное лицо отправило фотографию и координаты местонахождения тайника. Также пояснил, что купленное и найденное им в лесополосе наркотическое средство он поднял и положил в правый карман надетых на него брюк и направился в сторону центрального района, где у остановочного «павильона» общественного транспорта «<...>» его задержали сотрудники полиции. (л.д. 46-49).
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шмелева А.О. в совершении инкриминируемого деяния.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.
Показания свидетеля последовательны, подробны, согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. Повода для оговора свидетелем Свидетель №1 Шмелева А.О., а также ее заинтересованности в исходе дела судом не установлено.
Следственные действия, отраженные в протоколах, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.
Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, непротиворечивым, дано квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Суд считает, что действия «приобретение», «хранение», вмененные подсудимому нашли свое подтверждение, поскольку приобретением наркотического средства считается его получение любым способом, а хранением, в том числе, - содержание при себе, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство (п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14).
Давая правовую оценку действиям подсудимого Шмелева А.О., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта, приобрел и хранил вещество общей массой не менее 1,094 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство <...>), который является производным <...>, что относится к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Шмелева А.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
<...>
<...>
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Шмелеву А.О. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, <...>, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шмелеву А.О. суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, <...>.
Оснований для признания сообщенных Шмелевым А.О. в ходе опроса (л.д.18-20) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению наркотических средств, в связи с чем, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Принимая во внимание, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Шмелеву А.О. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шмелева А.О. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также применения ст. 72.1 УК РФ, судом не установлено.
Таким образом, при назначении Шмелеву А.О. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Шмелеву А.О. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства сотового телефона марки <...>», модели-<...>, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Согласно материалам дела Шмелев А.О., используя свой сотовый телефон марки <...>», модели-<...>, договорился со сбытчиком о приобретении наркотического средства, используя сеть «<...>», и после оплаты стоимости приобретаемого наркотического средства, получил на указанный сотовый телефон сообщение о месте расположения тайника с наркотическим средством, после чего проследовал на указанное место, где забрал наркотическое средство.
Поскольку указанный телефон находился в фактической собственности Шмелева А.О. и использовался им при совершении преступления, сотовый телефон марки <...>», модели-<...>, imei1:№, imei2: №, изъятый <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», подлежит конфискации в собственность государства.
Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на сотовый телефон марки <...>», модели-<...>, imei1:№, imei2: №, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шмелева А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Шмелева А.О. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Срок наказания Шмелеву А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шмелеву А.О. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе <...> массой 1,094 грамма (после проведения всех исследований и экспертиз масса вещества составляет 1,074 грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;
-материалы оперативно-розыскной деятельности, банковскую выписку ООО «<...>», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.
-сотовый телефон марки <...>», модели-<...>, imei1:№, imei2: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 статьи 104.1 УК РФ.
Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на сотовый телефон марки <...>», модели-<...>, imei1:№, imei2: №, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сызранова