ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Белово Кемеровской области
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лашкевич Ю.А., при секретаре Дударевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артамонова Николая Владимировича к Думан Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Истец Артамонов Н.В. обратился в Беловский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к Думан Е.В. (с учетом уточнения исковых требований) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, а просит суд взыскать с Думан Е.В. в свою пользу задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств исходя из размера ключевой ставки Банка России, расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., о чем составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в соответствии со статьями 810-811 ГК РФ была направлена предсудебная претензия с требованием исполнить указанное обязательство в течение тридцати дней с момента получения письма, перечислив указанную выше сумму на счет истца, указанный в письме. Претензионное письмо направлено ответчику по адресу указанному в расписке, а именно: Кемеровская область, г. <адрес> Претензия возвращена в адрес истца в связи с неполучением ответчиком.
Полагает, что по настоящему делу ответчик была надлежащим образом уведомлена и со стороны истца досудебный порядок соблюден.
В соответствии с частями 1-2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России.
Истец Артамонов Н.В. в судебное заседание не явился извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Ответчик Думан Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Артамоновым Н.В. и Думан Е.В. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата займа и проценты за пользование займом сторонами не согласованы.
ДД.ММ.ГГГГ Артамонов Н.В. направил Думан Е.В. требование о возврате в тридцатидневный срок денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Претензия направлена заказным письмом с уведомлением и, согласно почтовому идентификатору № возвращена отправителю по истечении срока хранения.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (п. 3 ст. 812 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу указанных норм права, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на заемщике.
В ходе судебного заседания ответчиком не оспаривался факт написания расписки и получения денежных средств от истца. При отсутствии доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 809 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, на основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга.
В материалы дела предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования Центробанка РФ. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по уплате процентов составила 260904,98 руб., который проверен судом и признан правильным. Стороной ответчика данный расчет не оспаривался, контррасчет не предоставлен.
В силу прямого указания п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании изложенного, суд находит требования о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и взыскании процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артамонова Николая Владимировича к Думан Елене Вячеславовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, удовлетворить.
Взыскать с Думан Елены Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № в пользу Артамонова Николая Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование займом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Беловский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, составленное в мотивированной форме 29 июня 2026 года, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Ю.А. Лашкевич