РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истцов Шагиняна А.Н. и Шагиняна К.Н. - Талалаева Д.А., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Елисеевой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 2 сентября 2026 года дело по иску Шагиняна Ашота Леваовича, Шагиняна Аветика Норики и Шагиняна Кариба Нориковича к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на самовольное строение,
УСТАНОВИЛ:
Шагинян А.Л., Шагинян А.Н. и Шагинян К.Н. обратились в Беловский городской суд с иском к Администрации Беловского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества.
Свои требования мотивируют тем, что истцы являются собственниками земельного участка с №, площадью 7254 м2, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На данном участке в ДД.ММ.ГГГГ построили нежилое здание, без разрешительной документации, данные обстоятельства подтверждаются отказом Управлением Архитектуры и градостроительства Беловского городского округа о воде объекта в эксплуатацию.
Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами, в том числе путем признание права.
Исходя из п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
П.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Нарушения строительных, противопожарных норм и правил при выполненной реконструкции здания не имеется.
Здание находится в работоспособном стоянии.
Состояние существующих строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, соответствует требованиям безопасности.
Просит признать право собственности на самовольно возведенный объект: нежилое здание площадью 477, 7 м2, расположенное по адресу: <адрес>.
Истцы Шагинян А.Л., Шагинян А.Н. и Шагинян К.Н., извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании представитель истцов Шагиняна А.Н. и Шагиняна К.Н. - Талалаев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дел пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Уточнил, что просит признать за истцами право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым.
В судебном заседании представитель ответчика Елисеева С.В. не возражала против заявленных требований.
Суд, заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права (ст.12 ГК РФ).
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за № числится земельный участок, общей площадью 7628+/-31 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категорией земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования: под нежилое здание.
С ДД.ММ.ГГГГ долевыми собственниками вышеуказанного земельного участка являются: Шагинян Кариб Норикович - 1/3 доля в праве; Шагинян Ашот Леваович - 1/3 доля в праве и Шагинян Аветик Норики - 1/3 доля в праве.
Как поясняют истцы, на данном участке в ДД.ММ.ГГГГ построили нежилое здание, без разрешительной документации, данные обстоятельства подтверждаются отказом Управлением Архитектуры и градостроительства Беловского городского округа о воде объекта в эксплуатацию. Нарушения строительных, противопожарных норм и правил при выполненной реконструкции здания не имеется. Здание находится в работоспособном стоянии. Состояние существующих строительных конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> не представляет угрозу для жизни и здоровья людей, соответствует требованиям безопасности.
Из технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, составленного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса «Филиал № БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что год постройки нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> – 2014 год, общая площадь составляет 477,7 кв.м., износ здания - 10%. Сведений о правообладателях не имеется.
В материалы дела представлен отказ начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с отсутствием документов: разрешения на строительство; акта о подключении (технологическом присоединении) построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией);схемы, отображающей расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанной лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);технического плана объекта капитального строительства.
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ООО «Независимая профессиональная оценка».
Из экспертного заключения ООО «Независимая профессиональная оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ следует:
1. Соответствует ли самовольно построенное здание по адресу: <адрес>, конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта?
Самовольно построенное здание по адресу: <адрес>, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта
2. Нарушает ли данный объект недвижимости охраняемые законные интересы других лиц?
Данный объект недвижимости, охраняемые законные интересы других лиц не нарушает.
Суд полагает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда; эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленным судом вопросам. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
Таким образом, учитывая, что строительство нежилого здания, общей площадью 477,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, осуществлено в соответствии с правилами проектной документацией, не затрагивает права и законные интересы иных лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд считает требование истцов о признании за ними права собственности на спорный объект недвижимости подлежащим удовлетворению.
В силу п.1 ст.58 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Согласно счету на оплату проведения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Независимая профессиональная оценка» №э от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость судебной экспертизы составила 25000 рублей.
Согласно вышеуказанному определению Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оплата по проведению экспертизы возложена на истцов Шагиняна Ашота Леваовича, Шагиняна Аветика Норики и Шагиняна Кариба Нориковича.
Таким образом, с Шагиняна А.Л., Шагиняна А.Н., и Шагиняна К.Н. в равных долях в пользу ООО «Независимая Профессиональная Оценка» подлежат взысканию расходы в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу в размере 25000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Шагиняном Ашотом Леваовичем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, Шагиняном Аветиком Норики, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и Шагиняном Карибом Нориковичем, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в равных долях – по 1/3 (одной третьей) доли за каждым, право собственности на нежилое здание, общей площадью 477,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать в равных долях с Шагиняна Ашота Леваовича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, Шагиняна Аветика Норики, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, и Шагиняна Кариба Нориковича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Профессиональная Оценка» ИНН № в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 15 сентября 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов