РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16.06.2026 Город Белово Кемеровской области - Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи А. В. Тооц, при секретаре Титаренко И. З., при участии Кузового А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузового А. А. к Индивидуальному предпринимателю Соколову Н. М. о возмещении уплаченных денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки, убытков, возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кузовой А. А. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Соколову Н. М. о защите прав потребителя, а именно, о возмещении уплаченных денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки, убытков, возмещении морального вреда.
Мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор на поставку товара «чан с печью 2 - 4 чел., сталь AISI 304» стоимостью <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора срок выполнения работ составляет 21 день и срок поставки 7 дней. Установленные договором срок выполнения работ и срок поставки нарушены, период просрочки составил 107 дней. До настоящего момента товар «чан с печью 2 - 4 чел., сталь AISI 304» ответчиком не изготовлен и не доставлен на указанный договором адрес доставки.
Истец указывает, что ввиду просрочки исполнения договора он отказался от исполнения договора претензией от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал возвратить ему уплаченные денежные средства, а также уплатить сумму неустойки, установленную пунктом 6.2 договора - 0,1% стоимости товара за каждый день просрочки.
Кроме того, с целью выполнения условий договора о поставке, Кузовым А. А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец понес дополнительные убытки в виде выплаты процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. Кузовым А. А. ответчику была направлена претензия.
Ответчик на претензию от 16.05.2025 составил соглашение о расторжении договора поставки от 30.05.2025, в котором ответчик обязался вернуть денежные средства в течении 90 дней. По истечении этого срока денежные средства возвращены ответчиком не были.
Кузовой А. А. просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика неустойку за невыполнение в срок договора и неудовлетворение в установленный законом срок законных требований потребителя в размере цены работ (услуги) за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2025 по день соглашения о расторжении договора поставки от 30.05.2025 года в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика понесенные убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований в соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 28.05.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФИО5 (л. д. 84, 85 - 86).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
В судебном заседании истец Кузовой А. А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Соколов Н. М., представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
По правилам ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Кузовым А. А. и ИП Соколовым Н. М. был заключен договор поставки № на поставку товара «чан с печью 2 - 4 чел., сталь AISI 304» стоимостью <данные изъяты> руб., согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар наименование, количество и ассортимент которого, срок и способы доставки, цена товара указываются в спецификациях, подписанных сторонами, или счетах поставщика на оплату товара, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно п. п. 3.1, 3.4 договора поставка товара осуществляется путем доставки поставщиком на склад покупателя (грузополучателя) по адресу, указанному в спецификации или счете, при этом расходы по доставке включены в цену товара.
Согласно п. 3.4 договора приемка товаров по количеству и качеству осуществляется покупателем на его складе или на складе конечного получателя товара. Поставка считается осуществленной, товар поставленным, а поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара, если в результате приемки было установлено полное соответствие поставленного товара требованиям настоящего договора, спецификации или счету и действующему законодательству РФ.
Истцом обязательства по оплате, предусмотренные в п. 4.2.1 договора, исполнены; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (стоимость товара, указанного в спецификации) оплачены в полном объеме, согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кузовым А. А. и АО «ОТП Банк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4 спецификации к договору срок изготовления товара - 21 рабочий день.
В нарушении обязательств, ответчик товар истцу не передал. Доказательств обратного суду не представил.
16.05.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой просил расторгнуть договор, ввиду отказа от его исполнения, в течение 3 дней с момента получения претензии осуществить возврат денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> руб., выплатить компенсацию по переплате по рассрочке в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору на день подачи претензии в размере <данные изъяты> руб. (л. д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ между Кузовым А. А. и ИП Соколовым Н. М. подписано соглашение о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которого, стороны достигли согласия расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон с момента подписания настоящего соглашения. Согласно п. 4 соглашения, поставщик обязуется вернуть покупателю предоплату в размере <данные изъяты> руб. в течении 90 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения (л. д. 6).
Указанное соглашение ИП Соколовым Н. М. до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.
Учитывая, что ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании денежных средства по договору в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Суд, установив факт нарушения ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара, заключения ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора поставки, руководствуясь ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде процентов по договору потребительского кредита.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузовым А. А. и АО «ОТП Банк» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 6 месяцев под 24,955 % годовых.
Согласно справке банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт (л. д. 8).
Сумма уплаченных процентов составила <данные изъяты> руб., согласно графику платежей к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12).
Пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, который не был поставлен, истец фактически лишилась возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и получить товар, который должен был быть приобретен с использованием кредитных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками истца (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет поставщик ИП Соколов Н. М.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Принимая во внимание, что нарушение прав истца как потребителя нашло свое подтверждение, длительность допущенного нарушения прав истца, характер причиненных истцу нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании положений п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм, то есть в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) x 50%.
Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. за требование имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузового А. А. к Индивидуальному предпринимателю Соколову Н. М. о возмещении уплаченных денежных средств по договору поставки, взыскании неустойки, убытков, возмещении морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Кузового А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, денежные средства за непоставленный товар в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение срока поставки товара в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Соколова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 30.06.2026.