РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 апреля 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., при секретаре Бурухиной Е.В., с участием истца Верхотурцева Д.Е., представителя истца Шейко С.В., ответчиков Верхотурцевой Н.И., Верхотурцевой И.А., Ерюжевой Н.В., представителя ответчика Ерюжевой Н.В. – Бурмистровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верхотурцева Дениса Евгеньевича к Верхотурцеву Алексею Евгеньевичу, Верхотурцевой Надежде Иосифовне, Верхотурцевой Ирине Александровне, Ерюжевой Нине Васильевне о признании наследником,
УСТАНОВИЛ:
Верхотурцев Д.Е. обратился в суд с иском к Верхотурцеву А.Е., Верхотурцевой Н.И., Верхотурцевой И.А., Ерюжевой Н.В. о признании наследником.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО29 (в девичье ФИО28) ФИО7 и её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приобрели квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 44,7 кв.м., по адресу: <адрес>. ФИО7 и ФИО6 являлись собственниками по ? доли в праве на данную собственность. У ФИО7 имелось три брата: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер о чем составлена запись акта о смерти № Органом записи акта гражданского состояния г. Белово Кузбасса. После смерти ФИО2 наследников не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем составлена запись акта о смерти № Органом записи актов гражданского состояния г. Белово Кузбасса.
После смерти ФИО1 наследниками являлись его дочь Верхотурцева Ирина и её сводная сестра Ерюжева (Пелипенко).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, о чем составлена запись акта о смерти № Органом записи актов гражданского состояния Беловского района Кузбасса.
После смерти ФИО3 наследниками являлись ФИО20, родной брат – Верхотурцев Алексей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и мама – Верхотурцева Надежда Иосифовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем составлена запись акта о смерти № Органом записи актов гражданского состояния г. Белово Кузбасса.
После смерти ФИО6 открылось наследство в виде ? доли в праве на спорную квартиру. Наследство после смерти фактически приняла ФИО7 став при этом единокровным собственником спорной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем составлена запись акта о смерти № Органом записи актов гражданского состояния г. Белово Кемеровской области.
После смерти его родной тети ФИО7 открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Истец фактически принял наследство, занимался похоронами, установил тете памятник, другие наследники мама и брат отказались от принятия наследства в пользу истца, для реализации наследственных прав, с целью упрощения порядка принятия наследства.
Спустя полгода истец обратился к нотариусу Журавлевой Т.А., однако начались проблемы с принятием наследства и выдачей свидетельства о наследовании. По итогам многочисленных судебных споров к общему решению среди наследников они не пришли. Однако истец и его мать проживают в квартире, оплачивают коммунальные платежи, поддерживают текущий ремонт.
Ссылаясь на нормы ст. 1155, 1112-1115, 1169 ГК РФ, истец указывает, что из наследства, оставшегося после смерти тети, он принял не только личные вещи, а также фотоальбомы, хранящие память, просит признать его - Верхотурцева Д.Е. наследником после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец Верхотурцев Д.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что после смерти его тети – ФИО7 был жив его отец ФИО3, который умер в 2022 году. Он в соответствии с законом принял наследство после смерти своего отца, в том числе на доставшуюся ему по наследству от тети долю в праве на спорную квартиру. Однако, поскольку он является ближайшим родственником ФИО7 и проживал с ней на дату смерти, полагает, что также является её наследником. Заявление к нотариусу после смерти тети не подавал, поскольку на тот момент был жив его отец, который и вступил в наследство, по его мнению, на законных основаниях.
Представитель истца Шейко С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года (л.д. 84-85), в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик Верхотурцев А.Е. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Верхотурцева Н.И. исковые требования признала, пояснила, что действительно её сын - это единственный наследник после смерти ФИО7, поскольку проживал с ней и ухаживал, ответчики Верхотурцева И.А. и Ерюжева Н.В. им не родственники, поэтому прав на квартиру иметь не должны.
Ответчик Верхотурцева И.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что свои 3/8 доли в спорной квартире, доставшиеся ей после смерти ФИО7, по праву представления, она подарила ДД.ММ.ГГГГ Ерюжевой Н.В.. Поскольку все завещания, оставленные ФИО7, были признаны недействительными она вступала в наследство по закону наряду с отцом Верхотурцева Д.Е. – ФИО3, на момент выдачи свидетельств спор о праве отсутствовал.
Ответчик Ерюжева Н.В. иск не признала, представила возражения (л.д. 105-107), в которых указывает, что спорная квартира по адресу: <адрес>, принадлежала в связи с заключением договора приватизации ФИО7 и её сыну ФИО6 по ? доли в праве. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, согласно которого принадлежащее ему имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> переходит Ерюжевой Н.В. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия наследства Ерюжевой Н.В. после смерти ФИО6. В 2013 году Ерюжева Н.В. и ФИО7 обратились к нотариусу ФИО21 с заявлением о принятии наследства. В момент оформления наследственных прав между Ерюжевой Н.В. и ФИО7 спора не было. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Ерюжевой Н.В. принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру. Позже ФИО7 обращалась с иском в Беловский городской суд о признании завещания, составленного её сыном ФИО6, недействительным. Решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО7 было отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше решение оставлено без изменений.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти открылось наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Наследников первой очереди у ФИО7 не было, у неё имелось трое родных братьев ФИО1, ФИО15 и ФИО16. К моменту смерти ФИО7 её родной брат ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, детей у него не было; ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, у него осталась дочь Верхотурцева Ирина Александровна, был жив брат ФИО3. Таким образом, после смерти ФИО7 её полноправными наследниками второй очереди стали её родной брат ФИО3 и по праву представления (вместо своего отца) – Верхотурцева Ирина Александровна, которым было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве общей долевой собственности каждому.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ после его смерти оставались наследники первой очереди: супруга – ФИО5, и два сына Денис и ФИО4. Наследство в виде 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> было принято Верхотурцевым Д.Е..
Иск Верхотурцева Д.Е. не подлежит удовлетворению, поскольку на момент смерти его тети ФИО7 был жив его отец – ФИО11, а истец мог быть наследником только при отсутствии отца в живых ко дню смерти ФИО7, т.е. по праву представления. В связи с этим участие истца в похоронах, фактическое распоряжение имуществом ФИО7 не создает для него наследственных прав, тем более, что он принял отцовскую долю по наследству.
Представитель ответчика Бурмистрова О.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103), позицию своего доверителя поддержала, дала пояснения аналогичные изложенным в возражениях.
Третье лицо нотариус Журавлева Т.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истцов, их представителя, ответчика и его представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по праву общей долевой собственности являются: с ДД.ММ.ГГГГ Ерюжева Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (в ? доле), с ДД.ММ.ГГГГ Ерюжева Н.В. на основании договора дарения (в 3/8 долях) и с ДД.ММ.ГГГГ Верхотурцев Д.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (в 3/8 долях) (л.д. 36-47, 111-113).
Ранее в спорном жилом помещении проживала ФИО7, ей принадлежали ? доли в праве на указанную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
Требования ФИО3 к Верхорурцевой И.А. о признании завещания недействительным удовлетворить.
Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО7 в пользу Верхотурцевой И.А., удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа ФИО21
Взыскать с Верхотурцевой И.А. в пользу ФИО3 судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб. (л.д. 52-59).
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 15.01.2021 вступившим в законную силу 20.04.2021 постановлено:
Исковые требования Верхотурцевой Ирины Александровны к ФИО3 о признании завещания недействительным, удовлетворить.
Признать недействительным завещание от ДД.ММ.ГГГГ составленное ФИО7 в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом Беловского нотариального округа Кемеровской области ФИО12 и зарегистрированное в реестре за №.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Верхотурцевой Ирины Александровны судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37 000 рублей (л.д. 60-65).
Как установлено из наследственного дела № (дело №, т. 2 л.д. 35-41) с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО7 обратились племянница – Верхотурцева Ирина Александровна (по праву представления за отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ), родной брат – ФИО3, других наследников, предусмотренных законом, не имелось (л.д. 184-185).
На основании заявления Верхотурцевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Журавлевой Т.А. в ? доле на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указанные 3/8 доли в последующем подарены ею Ерюжевой Н.В. (л.д. 108).
На основании заявления ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом Журавлевой Т.А. в ? доле на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 27).
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просит признать его наследником после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что фактически вступил в права наследования после её смерти, приняв её личные вещи.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В силу ст. 1142 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п. 1).
Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Пунктом 4 ст. 1152 ГК РФ закреплено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Как установлено ранее и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, после смерти ФИО7 отсутствовали наследники первой очереди, с заявлениями о принятии наследства обратились наследники второй очереди: родной брат ФИО3 (отец Верхотурцева Дениса Евгеньевича) и дочь ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - Верхотурцева Ирина Александровна.
Данные обстоятельства подтвердил и истец, поясняя в судебном заседании, что его отец ФИО3 на законных основаниях вступил в наследство после смерти ФИО7.
При этом наследование истцом ФИО13 после смерти ФИО7 на основании ст. 1146 ГК РФ в данном случае исключено, поскольку на дату смерти ФИО7 был жив наследник по закону – отец Верхотурцева Д.Е. – ФИО3, в этой связи довод истца о том, что он фактически принял наследство судом отклоняется.
Установление факта принятия наследства в судебном порядке возможно только в отношении наследника, которым истец после смерти ФИО7 не является.
Учитывая, что право на наследование было реализовано наследниками по закону второй очереди, следовательно, у племянника Верхотурцева Д.Е. при жизни его отца и родного брата ФИО7 - ФИО3 не возникло право наследования после её смерти, основания для удовлетворения иска о признании Верхотурцева Д.Е. наследником после смерти ФИО7 у суда отсутствуют.
Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что Верхотурцев Д.Е. реализовал свое право на наследство после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом ФИО24 на 3/8 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшие ФИО7 (л.д. 29).
В принятии уточненных исковых заявлений (л.д. 146-147, 175-177) истцу отказано, поскольку положениями ст. 39 ГПК РФ возможность одновременного изменения предмета и оснований требований в рамках одного дела не предусмотрена, что не лишает истца возможности обращения в суд с самостоятельным иском.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Верхотурцева Дениса Евгеньевича, паспорт №, к Верхотурцеву Алексею Евгеньевичу, паспорт №, Верхотурцевой Надежде Иосифовне, паспорт №, Верхотурцевой Ирине Александровне, паспорт №, Ерюжевой Нине Васильевне, паспорт №, о признании наследником после смерти Пахомовой Валентины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 15.05.2026.