ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07.04.2026 Город Белово Кемеровской области - Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Титаренко И. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой О. В. к Яненко А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине лица, осуществляющего управление транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Комарова О. В. обратилась в суд с иском к Яненко А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине лица, осуществляющего управление транспортным средством.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик Яненко А. В., был принят на работу к истцу ИП Комаровой О. В. на должность водителя согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Яненко А. В., в феврале 2023 управлял автомобилем, арендуемым истцом у ИП ФИО3 - грузовым тягачом седельным, модель: Scania G380 LA4XZHNA, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер №, в составе полуприцепа TONAR 974624 с государственным регистрационным знаком №.
20.02.2023 ответчик, при выполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством - грузовым тягачом седельным модель: Scania G380 LA4XZHNA, 2011 года выпуска, VIN №, государственный номер №, в составе полуприцепа TONAR 974624 с государственным регистрационным знаком №, совершил ДТП, путем выезда с нарушениями ПДД с прилегающей территории на главную дорогу напротив <адрес> тем самым нарушив п. 1.3., 1.5., 8.1., 13.4 ПДД РФ.
При выезде на главную дорогу он не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6 с государственным регистрационным номером № под управлением водителя ФИО4, в результате чего водителю ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № <адрес>, составленным инспектором группы ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО7 и постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка по делу № 5-139/2023 от 05.05.2023, согласно которому ответчик - Яненко А. В. - был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).
В результате указанного ДТП, совершенного по вине Яненко А. В., владелец автомобиля - ФИО3, как владелец транспортного средства, понес расходы на возмещение АО СК «БАСК» материального вреда, причиненного ДТП на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается: письмом АО СК «Баск» от 05.11.2024 о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению между АО СК «Баск» и ФИО3, письмом АО СК «Баск» от 05.11.2024 о добровольном возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, на сумму <данные изъяты> руб. на основании определения Беловского городского суда от 27.05.2024 по делу № 2-1435/2024 об утверждении мирового соглашения.
Также, ФИО3, как владелец транспортного средства, понес расходы на возмещение морального вреда потерпевшему в результате ДТП ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО4 от 23.12.2024, представителя ФИО4 от 23.12.2024 о получении денежных средств в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и заявлением ФИО4 об отказе от иска по делу № 2-295/2024 в Калтанском районном суде Кемеровской области.
Общая сумма понесенных ФИО3 расходов на возмещение материального и морального вреда в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.
В 2025 году ФИО3 обратился в Беловский городской суд с иском о взыскании с Комаровой О. В. как с арендатора транспортного средства – убытков, причиненных вследствие ДТП.
На основании решения Беловского городского суда от 25.09.2025 по делу № 2-1221/2025 с Комаровой О. В., как с арендатора транспортного средства и работодателя Яненко А. В. были взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб. состоящие из выплаченной потерпевшему ФИО4 суммы морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, выплаченного по соглашениям с АО «БАСК» возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу № 2-1435/2024 в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу 2-1221/2025 в сумме <данные изъяты> руб. Всего было взыскано <данные изъяты> руб.
Указанные суммы убытков и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. истец выплатила ФИО3 на основании соглашения от 05.12.2026 о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
16.01.2026 истец вручила ответчику претензию с требованием добровольного возмещения понесенных истцом расходов, на возмещение материального и морального вреда в результате совершенного по его вине ДТП. Претензия была вручена истцу под роспись.
Претензию истца от 16.01.2026 б/н о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил. Претензия осталась без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
С учетом уточнений исковых требований, в части суммы уплаты государственной пошлины, истец просит взыскать с Яненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Комаровой О. В. сумму убытков, выплаченных истцом ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. из которой: выплаченная потерпевшему ФИО4 сумма морального вреда в размере <данные изъяты> руб., выплаченная сумма по соглашениям с АО «БАСК» в счет возмещения вреда в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу № 2-1435/2024 в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В материалы дела представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на исковых требованиях настаивает.
Представителем истца Комаровой О. В. – ФИО8, действующей на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на <данные изъяты> года, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, на исковых требованиях настаивает (л. д. 73).
Ответчик Яненко А. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации. Судебные извещения возращены в адрес суда после истечения сроков хранения.
В соответствии с п.1 ст. 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд, исходя из задач гражданского судопроизводства, и возложенной на него обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167, ст. 234 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.02.2023 между ИП Комаровой О. В. и Яненко А. В. заключен трудовой договор № (л. д. 9 - 12), согласно условиям которого Яненко А. В. принят на работу к ИП Комаровой О. В. водителем с ДД.ММ.ГГГГ
20.02.2023 ответчик Яненко А. В., при выполнении своих трудовых обязанностей в 10 час. 00 мин. совершил нарушения п. 1. 3, 1. 5, 8. 1, 13. 4 правил дорожного движения РФ, а именно, управляя транспортным средством SCANIA G380 с государственным регистрационным знаком № (принадлежащим ФИО3, согласно свидетельству о регистрации ТС по состоянию на 20.02.2023 (л. д. 13 - 14) в составе полуприцепа TONAR 974624 с государственным регистрационным знаком № (принадлежащему ООО «Газпром газомоторное топливо») при выезде с прилегающей территории (территория АЗС) на главную дорогу, не убедился в безопасности своего маневра, не уступив дорогу, создав помеху и опасность для движения. Напротив дома № <адрес>, совершил столкновение с автомобилем MAZDA 6 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО4 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью, квалифицирующийся как <данные изъяты>, что подтверждается заключением судебно–медицинской экспертизой ГБУЗ ОТ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением Центрального районного суда <адрес> от 05.05.2023 по делу № 5-139/2023. Указанным постановлением Яненко А. В. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КРФобАП в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление суда вступило в законную силу 11.06.2023 (л. д. 16 - 20).
Согласно акту приема – передачи от 01.06.2018 транспортное средство SCANIA G380 с государственным регистрационным знаком № передано истцу во владение и пользование на основании договора аренды автомобиля №, заключенного между ИП ФИО3 и ИП Комаровой О. В., для осуществления коммерческой деятельности (л. д. 28 - 31).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3, собственника транспортного средства SCANIA G380 с государственным регистрационным знаком №, была застрахована а АО СК «БАСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Яненко А. В. в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством не включен.
26.06.2023 ФИО4 обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о страховом возмещении убытков.
По инициативе АО СК «БАСК» экспертом ООО «РОСЭКСПЕРТ» подготовлена расчетная часть экспертного заключения от 20.07.2023 № (полис ОСАГО №), согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAZDA 6 с государственным регистрационным знаком № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа <данные изъяты> руб., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> руб., стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> руб., стоимость ущерба за вычетом годных остатков <данные изъяты> руб.
По результатам рассмотрения заявления 11.07.2023 АО СК «БАСК» осуществило ФИО4 выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 09.01.2024 АО СК «БАСК» в адрес ФИО3, Яненко А. В. направлена претензия о выплате страхового возмещения в порядке регресса, для возможности добровольной оплаты в размере <данные изъяты> руб.
ФИО3, Яненко А. В. не воспользовались правом на добровольную оплату АО СК «БАСК» произведенной страховой выплаты в порядке регресса. В следствии чего, АО СК «БАСК» обратилось в Беловский городской суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО3, Яненко А. В. о взыскании произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
27.05.2024 Беловским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1435/2024 утверждено мировое соглашение между АО СК «БАСК» и ответчиком ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 обязан в срок до 01.04.2024 выплатить АО СК «БАСК» <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. произведенная страховая выплата, <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины.
Также установлено, что ФИО3, понес расходы по возмещению АО СК «БАСК» материального вреда, причиненного ДТП на сумму <данные изъяты> руб. по соглашению между ФИО3 и АО СК «БАСК».
Помимо этого, ФИО3, как владелец транспортного средства, понес расходы на возмещение морального вреда потерпевшему в результате ДТП ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской ФИО4 от 23.12.2024 о получении денежных средств в счет возмещения морального вреда и заявлением последнего об отказе от иска по делу № 2-295/2024 в Калтанском районном суде Кемеровской области (л. д. 23).
Общая сумма понесенных ФИО3 расходов на возмещение материального и морального вреда в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.
25.09.2025 Беловским городским судом Кемеровской области по гражданскому делу № 2-1221/2025 вынесено решение по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю Комаровой О. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Согласно решению суда с индивидуального предпринимателя Комаровой О. В. в пользу ФИО3 взыскано <данные изъяты> руб. в том числе: <данные изъяты> руб. сумма морального вреда, выплаченная потерпевшему ФИО4, <данные изъяты> руб. сумма выплаченная по соглашениям с АО СК «БАСК», <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины в рамках гражданского дела № 2-1435/2024, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего было взыскано <данные изъяты> руб. (л. д. 35 - 38).
Указанные суммы убытков и судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. истец выплатила ФИО3 на основании соглашения от 05.12.2026 о добровольном исполнении обязательств по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от 05.12.2025 о получении ФИО3 денежных средств (л. д. 43 - 44).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яненко А. В. состоял в трудовых отношениях с ИП Комаровой О. В., что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ.
16.01.2026 истец вручила ответчику претензию с требованием добровольного возмещения понесенных истцом расходов, на возмещение материального и морального вреда в результате совершенного по его вине ДТП. Претензия была вручена истцу под роспись (л. д. 74 - 75).
Претензию истца от 16.01.2026 б/н о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса ответчик добровольно не удовлетворил.
В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).
Из п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом установленных обстоятельств, требования ИП Комаровой О. В. в порядке регресса к Яненко А. В., который на момент ДТП исполнял свои трудовые обязанности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчиком возражений по заявленным требованиям не заявлено.
В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от 15.02.2026 (л. д. 8).
Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комаровой О. В. к Яненко А. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине лица, осуществляющего управление транспортным средством удовлетворить.
Взыскать с Яненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя Комаровой О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №, в счет возмещения убытков № руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины № руб., а всего взыскать №
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать в Беловский городской суд Кемеровской области заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 21.04.2026.