РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., при секретаре Бурухиной Е.В., с участием истца Короткова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Михаила Александровича к администрации Беловского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Коротков М.А. обратился в суд с иском к администрации Беловского городского округа о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что во владении Короткова находится недвижимое имущество - ? доля квартиры, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Указанное имущество перешло в его владение ДД.ММ.ГГГГ на основании владения им ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
С 22.04.2009 он владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как предполагал, что владеет имуществом, как его собственник. Он владеет недвижимым имуществом ? доля квартиры, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, как своим собственным, что подтверждается регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу, оплатой коммунальных платежей и содержанием недвижимого имущества.
В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.
Поскольку он владеет ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № длительное время, он приобрел право собственности в силу приобретательной давности.
Просит признать за Коротковым Михаилом Александровичем право собственности на недвижимое имущество - ? доли квартиры, расположенной по адресу: 652600, <адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен нотариус Беловского нотариального округа Антипов А.В. (л.д. 90-91).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Ежов А.Н., Поваров О.В. (л.д. 137-138).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец – Коротков М.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с 2009 г. он проживает в квартире по адресу: <адрес>, никто на эту квартиру не претендовал, в том числе и сестра умерших ФИО1, ФИО2 - ФИО19. После смерти её родственники — отец, сын и муж также не претендовали. ФИО19 последний раз он видел, на похоронах ФИО4. Когда речь зашла о доле в квартире, она сказала, что ей ничего не надо. Он несет бремя содержания, оплачивает коммунальные платежи.
Ответчик - администрация Беловского городского округа в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. От его представителя Беловой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в пределах заявленных требований (л.д. 32).
Третьи лица - Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу в лице Беловского отдела, нотариус Беловского нотариального округа Кемеровской области Антипов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра- Коренковой Е.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, поступили письменные объяснения, в которых она просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 43-44).
Третьи лица - Ежов А.Н., Поваров О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав истца, свидетелей ФИО13, ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Так, практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от 27 января 2015 года N 127-КГ14-9, от 20 марта 2018 года N 5-КГ18-3, от 17 сентября 2019 года N 78-КГ19-29, от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55, от 2 июня 2020 года N 4-КГ20-16 и др.).
В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и следует из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что Дистанция гражданских сооружений Беловского отделения дороги передала безвозмездно в собственность ФИО1, ФИО2, квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 50,7 кв.м., в том числе жилой-28,9 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 35).
Согласно ответу филиала № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>. Зарегистрирован за ФИО1, ФИО2. Основание-договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ОЗАГС г.Белово и Беловского района Кузбасса (л.д. 49).
Из предоставленного Кемеровской областной нотариальной палатой материалов наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 усматривается, что после смерти ФИО2 с заявлениями к нотариусу о принятии наследства обратились ее сестры - ФИО9, ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО10 после смерти ФИО9 следует, что заявлением о принятии наследства после смерти ФИО9 обратилась ее сестра - ФИО11
В наследственном деле также имеется завещание ФИО9, в котором она все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> завещает ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, денежные вклады.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельством о смерти №.
Из наследственного дела № следует, что оно было открыто нотариусом Антиповым А.В. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился Коротков М.А. Наследственное имущество состояло из: ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, денежных вкладов на сумму 41925,92 руб.
В наследственном деле также имеется завещание ФИО1, в котором она все свое имущество, в том числе квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещает Короткову М.А.
ДД.ММ.ГГГГ Короткову М.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на земельного участка по адресу: <адрес>, денежных вкладов на сумму 41925,92 руб.
Таким образом, установлено, что ФИО2 умерла, наследниками после её смерти являлись ФИО18 Татьяна и ФИО4. ФИО1 оформила право на ? долю в спорной квартире, ФИО9 право собственности на причитающуюся ей ? долю в праве на спорную квартиру не оформила. В последующем ФИО9 умерла, её наследником являлась ФИО11, которая в настоящее время также умерла.
Коротков М.А. оформил свое право на наследство по завещанию после смерти ФИО1 на ? доли спорной квартиры, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), однако, ? доля спорной квартиры, принадлежащая при жизни ФИО2, наследником которой является ФИО11, до настоящего времени не оформлена.
ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО12 видно, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО11 обратились муж-Ежов А.Н. и сын - Поваров О.В..
Ежов А.Н. и Поваров О.В. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо возражений по исковым требованиям не представили.
Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно, открыто и добросовестно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Претензий со стороны третьих лиц ему предъявлено не было. Права на спорное имущество никто не предъявлял.
Из справки ООО «БЦКП» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Короткову М.А. следует, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам, по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д. 6).
Из технического паспорта, составленного ГБУ «Центр государственной кадастровой оценки и технической инвентаризации Кузбасса» филиал № 2 БТИ Беловского городского округа и Беловского муниципального округа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что годом постройки дома, расположенного по адресу: <адрес>, является 1994 г., общая площадь квартиры составляет 50,7 кв.м., жилая 28,9 кв.м. Квартира состоит из жилой комнаты-11,6 кв.м, жилой комнаты-17,3 кв.м., кухни-8,3, коридора-9,3 кв.м., процент износа дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4% (л.д. 25-27).
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что я является соседом Короткова М.А., проживает в <адрес>, Коротков проживает в <адрес>. Со дня смерти ФИО2 Коротков М.А. проживает в этой квартире. Он сделал в квартире ремонт. Претендует ли кто-либо на квартиру, ему не известно.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что является дочерью истца-Короткова М.А. Отец с 2008 г. проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Сейчас отец обратился в суд, для того чтобы оформить ? доли этой квартиры, она была недооформлена. Другие родственники и наследники не приезжали и не претендовали на квартиру.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания последовательны и не противоречат письменным доказательства по делу. Их показания соответствуют требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и принимаются судом в качестве доказательства по делу.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 2009 Коротков М.А. открыто, непрерывно и добросовестно владеет всей квартирой, расположенной по адресу: <адрес> как своей собственной, с 2009 проживает в этой квартире, несет бремя её содержания. Правопритязаний в отношении квартиры со стороны третьих лиц, включая орган местного самоуправления, не было в течение всего срока пользования Коротковым объектом недвижимости и нет в настоящее время. Доказательств обратного не представлено.
Учитывая изложенное и из анализа представленных доказательств, суд считает, что исковые требования Короткова М.А. к администрации Беловского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Короткова Михаила Александровича удовлетворить.
Признать за Коротковым Михаилом Александровичем, паспорт №, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации права.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 15.06.2026.