ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Кашича М.А., защитника – адвоката Рыжова А.М., подсудимого Пожидаева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Пожидаева Ивана Владимировича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Пожидаев И.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Не позднее 16:55 <дата> Пожидаев И.В., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь у «<...>», расположенной в «Парке <...>» по <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки <...> <...>, модели-<...>, имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки в, установленном в сотовом телефоне, мессенджере «<...>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего Пожидаев И.В., в тот же день, находясь там же, с помощью, принадлежащего ему сотового телефона и установленного в нем приложения «<...>», в 16:55, перечислил с банковской карты №, эмитированной АО «<...>» на его имя на неустановленную в ходе предварительного следствия банковскую карту, денежные средства в размере 8900 рублей в счет оплаты покупки наркотического средства.
<дата> не позднее 18:10 Пожидаеву И.В. на его сотовый телефон, в мессенджере «<...>», от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, поступило сообщение, в виде двух фотоизображений и географических координат местонахождения тайника с наркотическим средством, которые он ввел в установленное в его сотовом телефоне приложение «<...>», тем самым определив местонахождение тайника с наркотическим средством, который находился в верхней правой части гаража, под крышей в гаражном кооперативе, на участке местности в 5 м от здания № по <адрес> (географические координаты: «<...>»), куда он в тот же день пришел и в период 18:15 – 18:27 забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой не менее 1,815 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, который положил в карман надетой на него куртки, а затем, незаконно храня без цели сбыта при себе, перенёс от места приобретения – участка местности в 5 м от здания № по <адрес> (географические координаты: «<...>»), до крыльца магазина «<...>», расположенного по <адрес>, здание №, где <дата> был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровождён в автомобиль «<...> государственный регистрационный знак <...>, припаркованный в 15 м от здания № по <адрес>, в салоне которого в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в период 19:00 – 19:40, вышеуказанное наркотическое средство у Пожидаева И.В. было обнаружено и изъято.
Подсудимый Пожидаев И.В. вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, согласно его оглашенным показаниям, данными при допросах, а также при проверке показаний на месте (л.д.40-44, 47-50, 73-76), полностью им подтвержденными: вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. Он периодически употребляет наркотические средства, которые приобретает в интернет-магазинах по продаже наркотиков. <дата> он находился в районе «<...>» в парке «<...>», где решил купить «соль», чтобы расслабиться. Около 16:30 он зашел в приложение «<...>», установленное в его сотовом телефоне марки <...> <...>,модели-<...> нашел там магазин «<...>» и выбрал что хочет купить 2 г «СК» (соли), ему высветились реквизиты для оплаты за покупку и сумма 8900 рублей, после чего он зашел в приложение «<...>», установленное в его телефоне и с его помощью перевел 8900 рублей со своей банковской карты №, на банковскую карту Озон банка, которая была указана в данном магазине. Примерно через 40 минут в чате с ботом ему пришло сообщение с указанием места «тайника» в виде двух фотографий с географическими координатами (одна фотография была с общим видом, вторая с уточнением места закладки»). Фотографии в галерею он не сохранял, координаты с нее ввел в поисковую строку приложения «<...>» на своем сотовом телефоне и ему высветилось, что это место было в гаражном кооперативе по <адрес>, ориентируясь на координаты, он подошел к схожему с фотографией гаражу в гаражном кооперативе по <адрес>, и нашел место «тайника» - у правой стены гаража, под крышей, у козырька. Он под козырьком нашел сверток замотанный в изоленту красного цвета. Сверток он раскрывать не стал, так как знал, как он выглядит, а убрал его в левый боковой карман надетой на нем куртки. Приобретенный наркотик он собирался привезти домой и там употребить. Затем он удалил аккаунт в мессенджере «<...>» и пошел до магазина «<...>», расположенного по <адрес>, где остановился на крыльце, а спустя несколько минут к нему подошли двое мужчин и представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили, что он подозревается в незаконных приобретении и хранении наркотиков, после чего он по их предложению прошел в автомобиль <...>, р/з <...>, припаркованный в 15 м от <адрес> этого пригласили двух граждан, женщину и мужчину, пояснив, что они участвуют в качестве понятых. В присутствии этих лиц он представился. Ему передали документ на обследование автомобиля, с которым он ознакомился, распинался в нем. На вопрос о наличии чего-либо запрещенного он выдал сверток с солью, пояснив, что это наркотическое средство, он купил его через приложение «<...>», после чего пришел на указанное в присланном ему сообщении место и забрал «закладку» с наркотиком. Также выдал сотрудникам полиции свой сотовый телефон, через который покупал наркотик, при этом он показал всем присутствующим квитанцию о переводе денежных средств в счет оплаты покупки наркотика. Изъятый сверток, в котором находилось наркотическое средство, сотрудники полиции раскрыли и показали всем присутствующим содержимое – внутри находился прозрачный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Полимерный пакет с изолентой и с наркотиком внутри, а также сотовый телефон сотрудники полиции упаковали, прошили, опечатали. Все происходящее было занесено в протокол, который был прочтен всем вслух, в нем все было записано правильно, все участвующие расписались. После этого он был доставлен в отдел полиции, где его опросили. В настоящее время его аккаунт в мессенджере «<...>» удален, имеется только квитанция о переводе денежных средств в приложении АО «<...>».
Кроме признательных показаний подсудимого Пожидаева И.В., его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.60), согласно которым <дата> после 18:55 она и еще один мужчина участвовали по предложению сотрудника полиции, в оперативно-розыскном мероприятии в отношении человека, занимающегося незаконным оборотом наркотиков на территории <адрес>. Она проследовала в автомобиль, который был припаркован в 15 м от здания № по <адрес>, в котором на заднем сидении автомобиля сидел мужчина. Было оглашено, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование автомобиля», после чего всем разъяснили права и обязанности, предложили участвующим людям представиться, на что они назвали свои анкетные данные, а мужчина в автомобиле представился как Пожидаев Иван. Перед началом обследования один из сотрудников полиции передал Пожидаеву документы, разрешающие проведение данного мероприятия, он с документами ознакомился, о чем расписался. На вопрос о наличии чего-либо запрещенного Пожидаев пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое находится в левом кармане надетой на нем куртки, которое он нашел по координатам под крышей гаража, недалеко от этого места, ранее приобрел его при помощи приложения <...>, оплатил его со своей банковской карты АО «<...>» при помощи приложения, приобрел его для себя. При них он достал и показал всем присутствующим сверток изоляционной ленты красного цвета. Пожидаев пояснил, что в свертке находится порошок белого цвета, а также то, что этот порошок — наркотическое средство «соль». Также Пожидаев достал из кармана свой сотовый телефон и пояснил, что в телефоне имеется квитанция об оплате в приложении <...>. Сверток с наркотиком и телефон были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, упаковки прошиты и опечатаны оттиском круглой печати. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который всем прочитали вслух, в нем все было записано правильно, все в нем расписались.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, зарегистрированном в КУСП за № (л.д.4), согласно которому <дата> в период времени 18:35 – 18:55 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки <...> р/з <...>, припаркованного в 15 м от здания № по <адрес>, в <адрес>, у Пожидаева И.В. был обнаружен и изъят сверток, состоящий из изоляционной ленты красного цвета, <...>, полимерного пакета с застёжкой в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, которое по предварительным данным является наркотическим средством «N-метилэфедрон», общей массой около 2 г, которое тот хранил без цели сбыта, т.е., в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.10), согласно которому <дата> в 16:42 под наблюдение был взят видимый участок местности расположенный от остановки общественного транспорта «<...>» по <адрес> и здания № по <адрес>, по направлению в сторону <адрес>; в 18:10 со стороны остановки «<...>» в сторону здания №, был замечен мужчина, который был опознан как Пожидаев И.В., <дата> г.р. (далее объект); в 18:13 объект перед зданием № остановился, осмотрел экран телефона и свернул влево направляясь по <адрес> в сторону здания №; в 18:15 объект примерно в 50 м от здания № свернул к гаражному кооперативу; в 18:16 объект подошел к гаражу, осмотрел экран телефона и зашел за гараж с правой стороны; в 18:27 объект вышел из-за гаража и направился к зданию №, его левая рука находилась в левом боковом кармане надетой на него куртки; в 18:30 объект подошел к зданию № и остановился примерно в 2 м от него, было принято решение о его задержании.
Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.14-17), согласно которому <дата> в период 19:00 – 19:40 при обследовании автомобиля марки «<...> р/з <...>», припаркованного в 15 м от здания № по <адрес> в <адрес> у Пожидаев И.В. выдал: сверток из изоляционной ленты красного цвета, в котором находился полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки <...> <...>, модели-<...>, которые были изъяты, упакованы и опечатаны.
Заключением эксперта № от <дата> (л.д.53-56), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «…при обследовании автомобиля марки «<...>» р/з <...>, припаркованного в 15 м от здания № по <адрес> в <адрес>, у Пожидаева И.В…», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?- PVP), производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от <дата>, массой 1,805 г, (согласно справке об исследовании № от <дата> л.д.23-214 - масса вышеуказанного вещества составляла 1,815 г).
Вещественными доказательствами, которыми постановлениями (л.д.37, 67) признаны и приобщены к уголовному делу, осмотренные (протоколы осмотров л.д.26-36, 65-66):
- материалы оперативно-розыскной деятельности от <дата> (л.д.4-25); изъятый сотовый телефон марки <...> <...> imeil:№, imei2: №, в котором установлены приложения: «<...>», «<...>», «<...>», в приложении «<...>» имеется квитанция о переводе <дата> в 15:55:04(мск) 8900 рублей с банковской карты №, открытой на имя Пожидаева И.В., на банковскую карту №***№ в мессенджере «<...>» аккаунта не имеется.
- ответ АО «<...>» (л.д.68-69), согласно которому по банковской карте АО «<...>» №, открытой на имя Пожидаева И.В., <дата> в 16:55 осуществлен перевод 8900 рублей на неустановленный банковский счет.
Вещественным доказательством, которым постановлением (л.д.58) признано и приобщено к уголовному делу наркотическое вещество, содержащее в своем составе ? вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,795 г.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости. допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Пожидаева И.В. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о виновности Пожидаева И.В. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО3 об известных ей обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из материалов ОРМ, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов (документов), иных документов, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что Пожидаев И.В. <дата> с помощью приложения «<...>» в своем телефоне марки <...> <...>, договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства, оплатил его с помощью приложения «<...>» в сумме 8900 рублей и получил его координаты - <...>, введя которые в приложение «<...>», определил его адрес нахождения в 5 м от здания № по <адрес>, где, приехав, забрал его и в период 19:00 – 19:40 был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии вышеуказанных свидетелей, выдал приобретенное, подтвердив принадлежность ему, - вещество массой не менее 1,815 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, а также свой телефон, в котором содержатся сведения о переводе 8900 рублей, что также подтверждается ответом «<...>», кроме того, при обстоятельствах, указанным подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.
Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, справка об исследовании, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.
Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия «приобретение» и «хранение», вмененные подсудимому, нашли свое подтверждение, поскольку (п.п.6,7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №): приобретение наркотического средства считается его получение любым способом - в данном случае покупка; согласно протоколу ОРМ «Наблюдение» Пожидаев И.В. был задержан после того, как он вышел из-за гаража и подошел к зданию № по <адрес>, где у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество, то есть его приобретение Пожидаевым И.В. проходило не под непосредственным визуальным контролем оперативных работников, у которых отсутствовала возможность пресечь его противоправные действия, то есть, «хранение» - в данном случае содержание при себе, у Пожидаева И.В. имело место с момента приобретения им наркотического средства до момента его задержания и изъятия у него наркотического вещества.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, обнаруженного у подсудимого, соответствует крупному размеру в соответствии со Списком I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Пожидаева И.В., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил наркотическое вещество ?-пирролидинобутирофенон (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,815 г, что относится к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Пожидаева И.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Суд признает Пожидаева И.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Пожидаеву И.В. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, <...> (л.д.86), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88,90), наличие постоянного места жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания сообщенных Пожидаевым И.В. в ходе опроса (л.д.18-20) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Пожидаеву И.В. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания Пожидаеву И.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно и в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Пожидаеву И.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
Кроме того, сотовый телефон марки <...> <...>, модели-<...>, imeil:№, imei2: №, который использовался Пожидаевым И.В. при приобретении наркотического вещества, а именно, посредством этого телефона он договорился о приобретении наркотического средства через закладку, оплатил его и получил координаты места его нахождения, где в последующем его и приобрел, что подтверждается как его показаниями, так и соответствующим протоколом осмотра предметов, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Пожидаева Ивана Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа, куда периодически являться на регистрацию.
Срок наказания Пожидаеву И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Пожидаеву И.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- вещество массой 1,795 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, ответ <...>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего,
- сотовый телефон <...> <...>, модели-<...>, imeil:№, imei2: №, хранящийся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной <...>, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Председательствующий О.В. Васик