ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 января 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре судебного заседания Степаньковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя Лузиной М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ивашкова И.В., защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Ивашкова И.В., <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивашков И.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Ивашков И.В. в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, из-за ранее возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, <...>, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести последнему, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно, применяя гаечный ключ в качестве оружия, нанес данным гаечным ключом Потерпевший №1 один удар в <...> расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от <дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.5.2.1.).
Органами предварительного следствия действия Ивашкова И.В. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ивашкова И.В. в связи с примирением сторон, так как он примирился с подсудимым, который в полном объеме загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий, в том числе материального характера он к Ивашкову И.В. не имеет, в связи с чем, он не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Ивашков И.В. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшему, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.
Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что цели назначения уголовного наказания и восстановления социальной справедливости не будут достигнуты в случае прекращения дела за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Ивашков И.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, принес извинения потерпевшему, что для возмещения вреда потерпевшему достаточно, то есть возместил вред, причиненный его действиями потерпевшему, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Ивашкова И.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Ивашкова И.В. в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу Ивашкову И.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: гаечный ключ, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления Ивашков И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Сызранова