ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 января 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре судебного заседания Степаньковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя Лузиной М.В., потерпевшей ФИО4, подсудимого Судина Д.А., защитника – адвоката Блёскиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Судина <...>, <...> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Судин Д.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Судин Д.А., имея преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, <дата> в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от садового домика №, садового участка <...>» в городе <...> в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, применяя деревянный штакетник в качестве предмета используемого в качестве оружия, действуя умышленно, нанес 1 удар данным деревянным штакетником <...> от которого она упала на землю, не прекращая своих преступных действий, направленных на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, Cудин Д.А. нанес последней не менее двух ударов деревянным штакетником по левой ноге, в результате чего, причинил Потерпевший №1: закрытые <...>, которые могли образоваться как от одного, так и от большего количества воздействия твердого тупого предмета, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня)). Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.2.1.)
Органами предварительного следствия действия Судина Д.А. квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Судина Д.А. в связи с примирением сторон, так как она примирился с подсудимым, который в полном объеме загладил вред, причиненный в результате преступления, претензий, в том числе материального характера она к Судину Д.А. не имеет, в связи с чем, не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Судин Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт возмещения вреда, причиненного преступлением потерпевшей, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в отношении него связи с примирением сторон, то есть по не реабилитирующему основанию.
Правовые последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого ходатайство поддержал, не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, полагая, что цели назначения уголовного наказания и восстановления социальной справедливости не будут достигнуты в случае прекращения дела за примирением сторон.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.
В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Судин Д.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения потерпевшей, навещал ее, когда она находилась в лечебном учреждении, приносил лекарства, возместил ущерб в сумме 30 000 рублей, что для возмещения вреда потерпевшей достаточно, то есть возместил вред, причиненный его действиями потерпевшей, участковым уполномоченным полиции <...>, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.
Предусмотренных законом оснований, для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом не установлено.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления настоящего приговора в законную силу следует отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Судина Д.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Судина Д.А. в соответствии со ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
До вступления постановления в законную силу Судину Д.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений, а по вступлению постановления в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: деревянный штакетник, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления Судин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Сызранова