ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., защитника – адвоката Виденмеер Е.А., подсудимого Хрестина Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Хрестина Геннадия Ивановича, <...> судимого:
- 08.11.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часом обязательных работ (наказание отбыто 22.02.2024) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 23.05.2025), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, установил:
Хрестин Г.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в <адрес> при следующих обстоятельствах:
<дата> около 19:15 Хрестин Г.И., будучи осужденным приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 08.11.2023 по ч.1 ст.264.1 УК РФ (вступившим в законную силу 24.11.2023), указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. от <дата>), стал управлять в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «<...>», государственный регистрационный знак №, с <адрес>, и, двигаясь по улицам города <дата> около 19:29 у <адрес> был задержан сотрудниками ИДПС ОВДПС ГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. В 19:38 <дата> Хрестин Г.И. был отстранен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу от управления транспортным средством, в 19:44 <дата> в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформлении его результатов, был освидетельствован сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «<...>», заводской №, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от <дата> у Хрестина Г.И. установлено состояние алкогольного опьянения, выдыхаемый им воздух содержал наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,971 мг/л.
Органами дознания действия Хрестина Г.И. квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Хрестиным Г.И. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Хрестин Г.И., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Хрестина Г.И. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Хрестин Г.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Хрестину Г.И. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Хрестина Г.И. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Хрестину Г.И. наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, <...> (л.д.85), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.99), <...>, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также явки с повинной (объяснение л.д.12), не имеется, так как данное преступление было очевидным, лицо, совершившее преступное деяние было известно органу дознания, какая-либо информация, кроме признательных показаний, способствовавшая установлению истины по делу, Хрестиным Г.И. органу дознания представлена не была.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Хрестину Г.И. суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому Хрестину Г.И. вида и размера наказания по ч.2 ст.264.1 УК РФ, принимая во внимание его имущественное и материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения более мягкого или более строго вида наказания, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в пределах санкций, предусмотренных указанной статьей.
Исходя из положений части первой ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Хрестин Г.И. ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раза в месяц.
Поскольку наказание в виде ограничения свободы согласно санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ не является самым строгим видом наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
Мера пресечения подсудимому не избиралась. Отобранное у Хрестина Г.И. обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Хрестина Геннадия Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, установить ему на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анжеро-Судженский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на него на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством исчислять с даты вступления данного приговора суда в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения Хрестину Г.И. в виде обязательства о явке, - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «<...> с ключом от него, хранящиеся у ФИО3, оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; материалы дела об административном правонарушении; оптический диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.
От возмещения процессуальных издержек Хрестина Г.И. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Председательствующий О.В. Васик