ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Анжеро-Судженска Кемеровской области Проскурина Е.Е.
подсудимого Шавенько М.Ю., защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер 4№ от <дата> потерпевшего Шавенько П.М.
при секретаре Рыбалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шавенько М.Ю., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, установил:
Шавенько М.Ю. совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:
24 октября 2025 года не позднее 04 часов 34 минут Шавенько М.Ю., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в жилище по адресу: <адрес>, после ссоры с сыном Ш.П.М. с целью отомстить за нанесение телесных повреждений ему сыном решил отомстить последнему уничтожив и повредив принадлежащее Ш.П.М. имущество путём поджога. По пути следования от <адрес>, Шавенько М.Ю. используя принадлежащий ему сотовый телефон марки Redmi, сообщил о своих преступных намерениях дочери Ж.К.М., будучи уверенным в том, что последняя о его действиях сообщит в 1 ПСЧ 2ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, сотрудники которой своевременно приедут и потушат организованный им пожар, тем самым осознавая то, что своими преступными действиями он полностью не уничтожит имущество сына.
В осуществление своего единого преступного умысла на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога, Шавенько М.Ю. 24 октября 2025 года в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 49 минут, находясь в жилище по адресу: <адрес>, взял листы бумаги, которые поджог в растопленной печи создав открытый источник огня, после чего с горящими листами вышел на улицу, где подошел к задней левой двери припаркованного у вышеуказанного дома автомобиля <...> принадлежащего его сыну Ш.П.М., и воспользовавшись тем, что на улице никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, с целью умышленного повреждения чужого имущества, путем поджога, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения владельцу автомобиля Ш.П.М. значительного материального ущерба, локтём разбил стекло левой задней двери автомобиля, после чего через образовавшееся отверстие умышленно кинул на заднее сиденье горящие листы бумаги, являющиеся открытым источником огня, тем самым создав пожар в салоне указанного автомобиля. Убедившись в воспламенении сидения автомобиля, а так же осознавая то, что очаг пожара, расположенный в задней части водительского сидения распространившись по салону, огнем повредит автомобиль, Шавенько М.Ю. зашёл в дом.
24 октября 2025 года в 04 часа 49 минут прибывшие на место пожара сотрудники 1 ПСЧ 2ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу приступили к тушению и потушили горевший салон автомобиля, тем самым не позволив огню распространиться на весь автомобиль, чтобы уничтожить его полностью.
Таким образом, Шавенько М.Ю. умышленно совершил необходимые действия и создал условия направленные на умышленное повреждение чужого имущества принадлежащего Ш.П.М. - автомобиля <...>, повлекшие причинение значительного ущерба потерпевшему путем поджога.
Согласно заключению эксперта № от <дата> имеется очаг пожара — в задней части салона автомобиля. Непосредственной (технической) причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в очаге от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела, газовой горелки и т. п.).
В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества путём поджога, влекущего причинение значительного ущерба своему сыну, Шавенько М.Ю., 24 октября 2025 года в период времени с 04 часов 35 минут до 04 часов 49 минут, находясь в крытом дворе жилища по адресу: <адрес>, взял две металлические канистры с горючей жидкостью – моторным маслом, с которыми зашел в жилую часть вышеуказанного дома, где на пол спальной и зальной комнат разлил содержимое канистр, после чего подошел к растопленной отопительной печи, в которой поджег листы бумаги, создав открытый источник огня, после чего с горящими листами подошел к окну в зальной комнате, где воспользовавшись тем, что в доме никого нет и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, с целью умышленного повреждения вышеуказанного жилого дома и уничтожения находящегося в нем имущества, путем поджога, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде повреждения жилого дома и уничтожения находящегося внутри него имущества, принадлежащего его сыну Ш.П.М., умышленно поджог штору горящими листами бумаги, являющимися открытым источником огня, после чего прошел в спальную комнату, где, на пол бросил горящие листы бумаги, являющиеся открытым источником огня, тем самым создав очаг пожара в жилой части указанного дома. Убедившись в воспламенении, а так же осознавая то, что очаги пожара расположенные в комнатах дома, распространившись огнем повредят дом, расположенный по адресу: <адрес>, а так же уничтожат находящееся внутри него имущество, вышел из дома на улицу.
24 октября 2025 года в 04 часа 49 минут прибывшие на место пожара сотрудники 1 ПСЧ 2ПСО ФПС ГПС Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу приступили к тушению и потушили горевшую жилую часть дома, тем самым не допустив распространение огня, на весь дом, чтобы уничтожить его полностью.
В результате своих умышленных действий Шавенько М.Ю. путем поджога уничтожил имущество, принадлежащее Ш.П.М., а именно:
- <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>.
Кроме того, в результате своих умышленных действий Шавенько М.Ю. путем поджога повредил имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, чем причинил Ш.П.М. значительный материальный ущерб на сумму 1 230 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № от <дата> имеется очаг пожара— в помещении спальни дома. Вероятно, имеется очаг пожара, расположенный в помещении зала дома. Непосредственной (технической) причиной пожара послужило возгорание горючих материалов в очагах от источника открытого огня (пламени спички, зажигалки, факела, газовой горелки и т. п.).
Таким образом, Шавенько М.Ю. своими едиными преступными действиями путем поджога умышленно уничтожил и повредил принадлежащее ФИО14 имущество, причинив ему значительный ущерб, на общую сумму 1360600 рублей.
Суд квалифицирует действия Шавенько М.Ю. по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
От потерпевшего Ш.П.М. в адрес суда поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шавенько М.Ю. в связи с примирением, поскольку он примирился с подсудимым, последний полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, не желает, чтобы Шавенько М.Ю. был привлечен к уголовной ответственности, правовые последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Шавенько М.Ю., его защитник Ананьин Д.Ю. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ш.П.М. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.
Правовые последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель Проскурин Е.Е. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку цели наказания не будут достигнуты.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Рассматривая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого.
Шавенько М.Ю. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.
Вину в совершении преступления Шавенько М.Ю. признал, раскаялся в содеянном, суд учитывает, что подсудимый не состоит на учете у психиатра и у нарколога (т.1 л.д.231), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.240), юридически не судим (т.1 л.д.232-238), трудоустроен.
Потерпевший Ш.П.М., заявляя ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указал, что подсудимый возместил причиненный вред, с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела соблюдены, так Шавенько М.Ю. совершил преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
При указанных обстоятельствах, суд находит заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон обоснованным и соответствующим требованиям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а потому подлежащим удовлетворению.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.218-219) в отношении подсудимого Шавенько М.Ю. необходимо оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239,254 УПК РФ, постановил:
Шавенько М.Ю. освободить от уголовной ответственности ч.2 ст.167 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Ш.П.М..
Прекратить уголовное дело 1-95/2026, 1-455/2025 (уголовное дело №) в отношении Шавенько М.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.218-219) в отношении подсудимого Шавенько М.Ю. необходимо оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с положениями ст.81 УПК вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен следующим образом: <...>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Шавенько М.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Ефременко