ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
3 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре судебного заседания Степаньковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя Унжаковой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Вишняковой О.В., защитника – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Вишняковой О.В., <...>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вишнякова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.
Вишнякова О.В. <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), путем присвоения найденного получила во временное пользование не представляющую материальной ценности банковскую карту № <...>», обслуживающую банковский счет №, эмитированную на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО3 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» позволяющей производить оплату до 3000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по оплате товаров.
В осуществление своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), Вишнякова О.В. <дата>, находясь в торговых организациях <адрес>, осознавая то, что ее преступные действия неочевидны для окружающих, используя находящуюся в её пользовании банковскую карту, действуя умышленно из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета № (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса) банковской карты № эмитированной <...>» на имя дочери Потерпевший №1 — ФИО3, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1743 рубля 73 копейки, а именно:
-в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, денежные средства в общей сумме 973 рубля 60 копеек, произведя ими оплату за приобретенный ею товар в 18 часов 37 минут;
-в магазине «<...>», расположенном по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, денежные средства в общей сумме 770 рублей 13 копеек, произведя ими оплату за приобретенный ею товар в 18 часов 42 минуты.
Таким образом, Вишнякова О.В. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1743 рубля 73 копейки, оплатив ими приобретенный товар, который обратила в свою пользу, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.
Подсудимая Вишнякова О.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний подсудимой Вишняковой О.В., данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, следует, что <дата> около 18 часов 00 минут по дороге в магазин «<...>», расположенный по <адрес> в <адрес>, увидела, лежащую в снегу, чью-то банковскую карту. Она подобрала карту. Карта была сине-фиолетового цвета, какого банка карта она не смотрела, также она не смотрела на чьё имя была выпущена данная карта, помнит только, что карта была детская с изображением какого-то животного. Она заметила, что на карте был значок <...> Она знала, что с таких банковских карт можно рассчитаться за покупки в магазине на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, просто приложив ее к терминалу. Она решила совершить покупку, оплатив ее данной банковской картой, и если на ней есть денежные средства, то похитить их, путем оплаты своих покупок. Она не знала, сколько на балансе найденной банковской карты денежных средств, поэтому решила совершить несколько покупок, которые ей были необходимы. Она зашла в магазин, купила продукты питания, а именно: яйца куриные 2 упаковки, икру «<...>», салат по-корейски, бекон в упаковке в количестве 2 штуки, колбаса в упаковке в количестве 2 штуки, укроп и также взяла пакет. Сумма покупки составила около 1000 рублей. За продукты она рассчиталась найденной картой, поднеся её к терминалу оплаты. Она поняла, что на банковской карте есть деньги и решила, что будет использовать эту карту при расчете в магазинах за покупки для личных нужд, пока деньги на счету карты не закончатся или ее не заблокирует владелец. Затем она вышла из магазина, зашла в магазин «<...>», расположенный в по <адрес> в <адрес>, где она приобрела несколько килограмм пельменей и слоеное тесто, рассчиталась найденной банковской картой, сумма покупки составила около 800 рублей. Чеки за покупки не брала. По дороге домой найденную карту выбросила. О хищении денежных средств с украденной банковской карты, путем приобретения товаров в магазинах <адрес>, она никому не рассказывала. Всего с найденной банковской карты ей было похищено путем оплаты покупок в магазинах <дата> около 1800 рублей. В настоящее время планирует возместить похищенные денежные средства потерпевшему и извинится перед ним. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В тот момент, когда она решила похитить деньги с банковской карты, она находилась в трезвом состоянии (л.д. 35-38, 68-70).
В судебном заседании Вишнякова О.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила полностью, в содеянном раскаялась, пояснив, что ущерб потерпевшей возместила полностью, не возражала против освобождения её от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, принесла ей публичные извинения.
Помимо признательных показаний виновность Вишняковой О.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что у ее дочери ФИО3 в пользовании имелась детская банковская карта банка <...>», данная банковская карта привязана к ее (Потерпевший №1) счету, также она привязана к приложению «Сберкидс», установленному в телефоне дочери. Данной картой можно совершать бесконтактные платежи. Картой пользовалась только ее дочь, она ее никому не передавала. Дочке на день рождение подарили денежные средства, и <дата> она пошла покупать подарки, по дороге из магазина дочка потеряла карту. Вечером ей позвонила дочь и сказала, что с ее карты списывают деньги, а поскольку карта дочери привязана к ее приложению «<...>», она сразу всё проверила и убедилась, что действительно были совершены покупки. Дочь перевела со своего счета деньги, которые остались на карте, ей на счет, и после этого она заблокировала карту дочки и вызвала полицию. Когда приехали сотрудники они вместе пошли в магазины «<...>», «<...>» и потом поехали в отдел. Ей был причинен ущерб в сумме 1743 рубля 43 копейки, который возмещен в полном объеме. Пояснила, что если бы знала, что дело дойдет до суда, то бы не стала бы обращаться в полицию. Претензий к Вишняковой О.В. она не имеет, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Вина подсудимой Вишняковой О.В. в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
-протоколом осмотра месте происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «<...>», предоставленный Потерпевший №1, на скриншотах с экрана которого имеются сведения о номере банковской карты № и списании с неё <дата> денежных средств в магазине «<...>» на сумму 973 рубля 60 копеек, в магазине <...>» на сумму 770 рублей 13 копеек (л.д.6-9);
- сведениями <...>» и протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрен ответ <...>» от <дата>, содержащий сведения о движении денежных средств по банковской карте №, владельцем которой является ФИО3, с банковским счетом №, а именно, <дата> с карты были осуществлены следующие списания:
<дата> 22:37:07. Бесконтактная покупка <...> на сумму 973,60. Устройство, с которого была совершена операция: <...>. Наименование торговой точки: <...>
<дата> 22:42:23. Бесконтактная покупка <...>. На сумму 770,13. Устройство, с которого была совершена операция: <...>. Наименование торговой точки: <...> Ответ <...>» о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-28, 29-31, 32);
-распиской от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получила от Вишняковой О.В. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 1743 рубля 73 копейки (л.д.43);
-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого Вишнякова О.В. с участием защитника и понятых указала на участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> в <адрес>, и пояснила, что <дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут она на данном участке нашла детскую банковскую карту сине-фиолетового цвета с изображением животного, также указала на магазины «<...>» и «<...>», в которых совершила покупки, за которые расплатилась денежными средствами с найденной банковской карты (л.д.44-48);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, на первом этаже которого расположен кассовый аппарат, на котором установлен терминал бесконтактной оплаты №, с помощью которого Вишнякова О.В. <дата> оплатила покупки, используя денежные средства, находящиеся на счете найденной банковской карты (л.д. 49-51);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<...>», расположенное по адресу: <адрес>, слева от входа в которое расположена кассовая зона, где имеются три кассовых аппарата, на среднем установлен терминал бесконтактной оплаты №, с помощью которого Вишнякова О.В. <дата> оплатила покупки, используя денежные средства, находящиеся на счете найденной банковской карты (л.д. 52-54);
-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R с записями с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «<...>», при произведении которых Вишнякова О.В. на видеозаписи опознала себя в женщине, которая была одета в куртку темно-синего цвета, шапку коричневого цвета с шарфом зеленого цвета, штаны черного цвета, и которая совершала <дата> покупки в магазине <...>, за покупки рассчитывалась денежными средствами, находящимися на счете банковской карты, принадлежащими Потерпевший №1 Осмотренный оптический диск с видеозаписями признан и приобщен к настоящему уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.58-61, 62, 63).
Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления представленных доказательств.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимой Вишняковой О.В. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимую доказательств стороной защиты представлено не было.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимой Вишняковой О.В., потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между потерпевшей и подсудимой не установлено, перед проведением допроса потерпевшая была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет признательным показаниям Вишняковой О.В., поскольку каких-либо оснований у подсудимой к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимой последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, Вишнякова О.В. похитила банковскую карту № <...>» обслуживающую банковский счет № эмитированную на имя дочери Потерпевший №1 - ФИО3 оснащенную технологией бесконтактных платежей «Pay Pass» позволяющей производить оплату до 3000 рублей без подтверждения подписью или пин-кодом, путем поднесения карты к электронному платежному терминалу, являющейся средством обеспечения проведения безналичных платежных операций по оплате товаров.
Используя похищенную банковскую карту, умышленно из корыстных побуждений Вишнякова О.В. тайно похитила с вышеуказанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 1743 рублей 73 копеек, расплатившись за приобретённый товар в магазинах розничной торговли, в дату и время, указанные в обвинении.
То есть, совершено хищение с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Вишняковой О.В. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
У суда не вызывает сомнение психическая полноценность Вишняковой О.В., с учетом её поведения во время судебного разбирательства, а также в связи с тем, что на <...> в связи с чем суд признает её вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное преступление.
Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <...> влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <...>, принесение публичных извинений потерпевшей, <...>
Отягчающих наказание обстоятельств суд в действиях Вишняковой О.В. не усматривает.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Вишняковой О.В. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности Вишняковой О.В., её возраст, состояние здоровья, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, антиобщественной направленности, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Вишняковой О.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Вишняковой О.В. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимой, тяжести совершенного преступления суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимой может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на подсудимую на период отбывания условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, а именно: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный орган в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным органом, которые будут способствовать ее исправлению.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимой суд полагает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении Вишняковой О.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Разрешая вопрос о наличии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также заявленное потерпевшей ходатайство, поддержанное подсудимой и защитником, об освобождении Вишняковой О.В. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, суд приходит к следующим выводам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 №10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Так, из материалов уголовного дела следует и судом в ходе судебного заседания установлено, что действиями Вишняковой О.В. потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 1743 рубля 73 копейки, Вишнякова О.В. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, в действиях Вишняковой О.В. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, установлено наличие ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и обстоятельства, предусмотренные п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при этом, суд, также учитывает, что совершенное Вишняковой О.В. преступление тяжких последствий не имело, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении Вишняковой О.В. в связи с примирением сторон в связи с отсутствием к ней претензий и возмещением причиненного ущерба.
Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, мотива, характера, размера наступивших последствий и степени его общественной опасности, а также данных о личности Вишняковой О.В., её поведение после совершения преступления (добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней) имеются предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ основания для изменения категории преступления совершенного Вишняковой О.В., предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести, так как имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание, а фактические обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Поскольку в судебном заседании потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вишняковой О.В. в связи с примирением сторон, так как вред возмещен потерпевшей в полном объеме, они примирились, подсудимая не возражала против прекращения по указанному основанию, с учетом изменения категории преступления, а также привлечением к уголовной ответственности Вишняковой О.В. впервые, суд считает, что последняя подлежит освобождению от назначенного наказания по п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст.81, ст.82 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
В соответствии с ч.2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вишнякову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Вишняковой О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На Вишнякову О.В. на период испытательного срока возложить обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Вишняковой О.В. преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Вишнякову О.В. от отбывания назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Вишняковой О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства: ответ <...>» о движении денежных средств по банковской карте № с банковским счетом №; оптический диск DVD-R с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сызранова