ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Распопина С.В., защитника - адвоката Ананьина Д.Ю., подсудимого Наумова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Наумова Дмитрия Александровича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Наумов Д.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период 19:00 – 21:00 Наумов Д.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в жилище по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся там же его родственники за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: <...>; не представляющий материальной ценности мешок. С похищенным Наумов Д.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: ноутбук продал неустановленному лицу, мешок выбросил в неустановленном месте, остальное продал в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 33500 рублей.
Органами предварительного следствия действия Наумова Д.А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
От потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Наумова Д.А., так как он примирился с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный в результате преступления.
Подсудимый, его защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Обсудив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.
При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого.
Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Учитывая, что Наумов Д.А. в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения в отношении Наумова Д.А. необходимо отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
освободить Наумова Дмитрия Александровича от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Наумова Дмитрия Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Избранную в отношении Наумова Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации дисковой пилы; паспорт на сварочный аппарат; краткое руководство от компьютера; бензиновый генератор; дисковую пилу; сварочный аппарат; маску сварочную защитную; гаечный ключ, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; детализацию звонков абонентского номера, договоры розничной купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего; пару мужских кроссовок, хранящихся у Наумова Д.А., - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Наумов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Васик