ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В., защитника – адвоката Лошмановой Г.И., подсудимого Бауэра Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Бауэра Дмитрия Сергеевича, <...>, судимого:
- 22.09.2022 Асиновским городским судом Томской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2021 - судимость погашена) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 23.11.2023 освобожденного по отбытию наказания,
- 22.08.2025 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2022) к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев (конец испытательного срока – 22.09.2026, на 13.02.2026 по дополнительному наказанию отбыто 5 месяцев 4 дня, к отбытию 3 месяца 26 дней), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Бауэр Д.С. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области - Кузбассе при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени 14:00 – 14:15 Бауэр Д.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере находясь в жилище по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки в, установленном в сотовом телефоне, мессенджере «<...>», договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки).
В тот же день, Бауэр Д.С. находясь на участке местности, расположенном в 25 м от <адрес> по пер. Газовый попросил находящегося там же ФИО20, не знавшего о преступных действиях Бауэр Д.С. посредством сотового телефона перевести безналичные денежные средства на номер банковской карты, который сообщит ему Бауэр Д.С. Получив согласие ФИО21, Бауэр Д.С. сообщил ему номер банковской карты и сумму денежных средств, которые необходимо перечислить. Не знавший о преступных действиях Бауэр Д.С., ФИО22, находясь там же, <дата> в 14:17, используя свой сотовый телефон марки «<...>» модели: <...> и установленное в нем приложение «<...>» по указанию Бауэр Д.С., в счет покупки наркотического средства, перечислил денежные средства в размере 2884 рубля на неустановленный номер банковской карты.
<дата> не позднее 15:02 на сотовый телефон Бауэр Д.С. поступило сообщение в виде фотоизображений и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, которые он ввел в установленное в его сотовом телефоне приложение «Гугл Карты», тем самым определив местонахождение тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности в 15 м от <адрес> (географические координаты <...>), куда он в тот же день приехал на неустановленном в ходе следствия транспортном средстве и, в период 15:04 - 15:15 забрал, оставленный ему неустановленным лицом, сверток с порошкообразным веществом, тем самым незаконно без цели сбыта приобрел вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой не менее 1,046 г, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, который положил в карман надетой на него куртки, и, без цели сбыта доставил на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле от места приобретения – участка местности в 15 м от <адрес> (географические координаты <...>) до участка местности, расположенного в 10 м от подъезда № <адрес>, где был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровождён в автомобиль «<...>» государственный регистрационный знак <...>, припаркованный в 5 м от подъезда № <адрес>, в котором, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в период 16:15 – 16:45 <дата>, вышеуказанное наркотическое средство у Бауэр Д.С. было обнаружено и изъято.
Подсудимый Бауэр Д.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что 15 декабря он с помощью своего телефона «<...>», №, в магазине «<...>» для личного потребления приобрел 1 грамм наркотика «соль» через «<...>» за 3000 рублей - 2884 рублей плюс комиссия, деньги по его просьбе перевел ФИО12, с которым он встретился около дома по <адрес>. Ему прислали адрес <адрес> и, он посмотрел по приложению «<...>» на своем сотовом телефоне, поехал туда, в «<...>» удалил переписку, пошел по координатам, поднял закладку с наркотическим средством - сверток в изоленте желтого цвета, вскрыл его, выкинул изоленту, – там был пакет с порошком желтого цвета, положил его в карман куртки, затем вернулся к дому на <адрес>, там подошли сотрудники полиции, представились, он сел в машину. Они пригласили понятых, спросили, имеются ли запрещенные вещества. Он пояснил, что у него в кармане находится наркотик, подробно рассказал, где его взял. Всем участвующим в мероприятии сотрудники разъясняли права. В ходе проведения ОРМ его права не нарушались. Наркотическое средство у него изъяли, а также телефон. Все это упаковали в пакет. Она расписывался в документах, в которых все было отражено верно. Давление на него сотрудники полиции не оказывали.
Кроме признательных показаний подсудимого Бауэра Д.С., его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании о том, что <дата> у Бауэра на карте не было денег, и он попросил его перевести деньги своему знакомому в счет долга. Они встретились около дома по <адрес>. Бауэр отдал деньги наличкой 3000 рублей, а он перевел через свой сотовый телефон <...>, последние цифры №, 2800 рублей плюс комиссия на номер карты банка «<...>», который тот ему назвал. Бауэра характеризует с положительной стороны.
Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании о том, что <дата> около 16 часов она по предложению сотрудников полиции участвовала в ОРМ. Она села к ним в машину около 3-го подъезда по <адрес>, там сидел мужчина, который сказал, что его зовут Бауэр Дмитрий. Перед началом проведения ОРМ сотрудники полиции всем оглашали документы, разрешающие проводить данное ОРМ. На вопрос сотрудников о наличии наркотических веществ, Бауэр сказал, что они у него в куртке. Он достал, показал и сказал, что в телефоне у него есть фотографии с места нахождения закладки, где он подбирал. Это было по <адрес>. После чего у него все изъяли, это был порошок светлого цвета, он говорил, что это соль, его упаковали в полиэтиленовые пакеты, которые прошили. Он сказал, что оплачивал через друга, а другу сказал, что нужно оплатить долг. Списывался он в <...> канале. Документы, которые были составлены по результатам данного мероприятия, оглашались, в них все правильно было указано, они в них расписались, замечания ни от кого не поступали. На нее и других лиц сотрудники полиции давление не оказывали. Бауэр Д.С. рассказал все добровольно.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> зарегистрированного в КУСП № (л.д.3), согласно которому <дата> в период 20:50 – 21:25 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки <...> р/з <...>, припаркованного в 5 м от <адрес>, в <адрес>, у находящегося в нем Бауэра Д.С. был обнаружен и изъят полимерный пакет с застёжкой в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, данное вещество по предварительным данным является наркотическим средством «N-метилэфедрон», общей массой около 1 г, которое тот хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, то есть, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.
Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.10), согласно которому <дата>: в 13:30 - под наблюдение был взят видимый участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес> в <адрес>; в 15:02 со стороны <адрес> направлялся мужчина, который был опознан как Бауэр Дмитрий Сергеевич, <дата> г.р. (далее объект); в 15:04 объект достал сотовый телефон из кармана надетой на него куртки, и, смотря на экран телефона, подошел к дому № по <адрес>; в 15:08 объект стал рассматривать что-то в снегу, заглядывая в экран сотового телефона; в 15:10 объект убрал в карман надетой на него куртки сотовый телефон, после чего принялся копать руками снег; в 15:12 объект достал что-то из снега, осмотрел, после чего отправился по <адрес> в сторону <адрес>; в 15:15 объект остановил проезжающий автомобиль темного цвета и сел в него, группа наблюдения направилась за данным автомобилем; в 15:17 автомобиль двигался по улицам и прибыл к дому № по <адрес>; в 15:32 объект вышел из автомобиля и пошел в сторону подъезда № <адрес>; в 15:33 было принято решение о задержании гр. Бауэр Д.С.
Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.15), согласно которому <дата> в период 16:15 – 16:45 при обследовании автомобиля марки «<...>» р/з <...>, припаркованного в 5 м от подъезда № <адрес> в <адрес> у Бауэр Д.С. обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «<...>».
Заключением эксперта № от <дата> (л.д.54-57), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «…при обследовании автомобиля марки «<...>» р/з <...>, припаркованного в 5 м от <адрес> в <адрес>-Кузбассе...», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включённого в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, массой 1,036 <адрес> справке об исследовании № от <дата> (л.д.24-25) общая масса вышеуказанного вещества составила 1,046 г.
Вещественными доказательствами, которыми постановлениями (л.д.38,) признаны и приобщены к уголовному делу, осмотренные (протокол осмотра л.д.27-37):
- материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении Бауэра Д.С., а именно, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт на проведение комплекса ОРМ; протокол проведения ОРМ «Наблюдение»; распоряжение и распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование...»; протокол ОРМ «Обследование …» с фототаблицей; протоколы ОРМ «Опрос»; сопроводительное письмо о направлении на исследование; отношение на исследование; справка об исследовании; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, которые содержат сведения о незаконном приобретении и хранении Бауэром Д.С. наркотического средства;
- сотовый телефон «<...>» модели «<...>», изъятый у Бауэра Д.С., в котором, на главном экране сотового телефона обнаружены иконки приложений «<...>», «<...>», «<...>». В галерее имеется две фотографии с изображением заснеженного участка местности вблизи домов, красным кругом отмечен участок, поверх фотографии сверху подпись «<...>».
Вещественным доказательством, которым постановлением (л.д.74) признан и приобщен к уголовному делу, изъятый у ФИО24 (протокол выемки л.д.69-70), осмотренный (протокол осмотра л.д.71-73): сотовый телефон марки «<...>» IMEI 1,2: №, №. На главном экране телефона имеется иконка приложения «<...>», к которому привязана банковская карта №, открытая на имя ФИО25, в данном приложении имеется квитанция от <дата> 10:17 (время МСК) о переводе денежных средств в размере 2884 рублей на банковскую карту №.
Вещественным доказательством, которым постановлением (л.д.74) признано и приобщено к уголовному делу вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,026 г.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бауэра Д.С. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о виновности Бауэра Д.С. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, свидетелей ФИО26, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из материалов ОРМ, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов (документов), иных документов, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что в период 14:00 – 16:45 <дата> Бауэр Д.С. с помощью приложения «<...>», установленном в своем телефоне марки «<...>», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства за 2800 рублей, которое оплатил с помощью ФИО27, который по его просьбе в приложении «<...>», установленном в его телефоне, перевел указанную сумму (с учетом комиссии 2884 рублей) на неустановленный номер банковской карты, и, получив его координаты - <...>, у <адрес>, куда прибыв, забрал его, но был задержан сотрудниками полиции <адрес>, где у него было обнаружено вещество массой не менее 1,046 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, принадлежность которого ему он подтвердил, кроме того, в телефоне Бауэр Д.С. установлены приложения «<...>», «<...>», «<...>», в последнем имеется две фотографии с изображением участка местности с отмеченным красным кругом участком и подписью «<...>», в телефоне ФИО28 установлено приложение «<...>», в котором имеется квитанция от <дата> 10:17 (время МСК) о переводе 2800 рублей (комиссия 84 р.), также при обстоятельствах, указанным подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.
Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконным приобретением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.
Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действие «приобретение», вмененное подсудимому, нашло свое подтверждение, поскольку (п.6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №): приобретение наркотического средства считается его получение любым способом, в данном случае – покупка.
Между тем, суд учитывает, что действия Бауэр Д.С. по приобретению наркотического средства были зафиксированы сотрудниками полиции в рамках ОРМ «Наблюдение», то есть совершение преступления Бауэром Д.С. было известно сотрудникам полиции на моменте приобретения наркотического средства, одна Бауэр Д.С. сотрудниками полиции сразу не был задержан, в связи с чем у последнего появилась возможность хранения наркотического средства до момента его задержания, обнаружения и изъятия наркотического средства. В связи с вышеизложенным суд полагает, чем обвинение Бауэр Д.С. в хранении наркотического средства без цели сбыта является необоснованным, и суд исключает «хранение» из объема предъявленного обвинения. Указанное исключение из объема обвинения не изменяет существенным образом обвинение, предъявленного Бауэру Д.С., и не нарушает его право на защиту.
Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, обнаруженного у подсудимого, соответствует крупному размеру в соответствии со Списком I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Бауэра Д.С., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта приобрел вещество массой 1,046 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, что относится к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Бауэра Д.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Суд признает Бауэра Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим наказанию за совершенное преступление.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Бауэру Д.С. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (л.д.122), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д.116-120), <...> (л.д.121), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, наличие малолетнего ребенка (п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания сообщенных Бауэром Д.С. в ходе опроса (л.д.19-21) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Бауэру Д.С. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания Бауэру Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.
Поскольку Бауэр Д.С. совершил тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.08.2025, суд в соответствии с п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ не применяет правила условного осуждения. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, а наказание назначается по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. Суд считает возможным при назначении наказания по совокупности приговоров применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу в отношении Бауэра Д.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
Кроме того, сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», imeil:№, imei2: №, который использовался Бауэром Д.С. при приобретении наркотического вещества, а именно, посредством этого телефона тот договорился о приобретении наркотического средства через закладку, и получил координаты места его нахождения, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра предметов, где в последующем его и приобрел, и на который в ходе предварительного следствия постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.12.2025 наложен арест, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, со снятием ареста, наложенного вышеуказанным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Бауэра Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Бауэру Д.С. условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.08.2025, и на основании ч.ч.1, 5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить основное неотбытое наказание и полностью присоединить дополнительное неотбытое наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22.08.2025, окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) месяца 26 (двадцать шесть) дней.
Меру пресечения Бауэру Д.С. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО ГУФСИН России по КО.
Срок наказания Бауэру Д.С. исчислять с даты вступления данного приговора в законную силу.
Зачесть Бауэру Д.С. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день согласно ч.3.2 ст.72 УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством Бауэру Д.С. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,026 г, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон марки «<...>», возвращенный свидетелю ФИО29, оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании;
- сотовый телефон марки «<...>» модели «<...>», imeil:№, imei2: №, хранящийся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сняв арест, наложенный на него постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.12.2025.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий О.В. Васик