ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – прокурора г. Анжеро-Судженска Кашича М.А., защитника – адвоката Варфоломеевой Э.Д., подсудимого Дерендяева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Дерендяева Сергея Сергеевича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Дерендяев С.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период 13:00 – 13:36 Дерендяев С.С., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период времени, находясь в жилище по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет» и установленное в нем приложение «<...>», путём переписки, договорился с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, использующим в сети «Интернет» ник-нейм «<...>», о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего Дерендяев С.С., находясь там же, при помощи установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне мобильного приложения ПАО «<...>», в тот же день в 13:36 перечислил с банковского счета, открытого в ПАО «<...>» на его имя, на неустановленную банковскую карту денежные средства в общей сумме 5362 рубля в счет оплаты за наркотическое средство.
<дата> не позднее 14:44 Дерендяеву С.С. на его сотовый телефон марки «<...>» от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, использующего в сети «Интернет» ник-нейм «<...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, которые он ввел в установленное в его сотовом телефоне приложение «<...>», тем самым определив местонахождение тайника с наркотическим средством, который находился в лесополосе в 220 м от <адрес> (географические координаты: <...>), куда он в тот же день приехал на автомобиле марки <...> регистрационный знак <...> под управлением Свидетель №1, ничего не знавшего о преступных действиях Дерендяева С.С., и в период с 14:47 – 14:55 забрал, оставленный ему неустановленным лицом сверток, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201) и 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM), которые являются производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенной в Список I, раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой не менее 0,516 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру, которое незаконно храня без цели сбыта при себе, перенес от места приобретения — участка местности в 220 метрах от <адрес> (географические координаты: <...>), до автомобиля марки <...> регистрационный знак <...>, припаркованного в 100 м от того же дома, в салоне которого был задержан сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, и с целью сокрытия предмета преступления бросил его на коврик переднего пассажирского сидения, откуда <дата> в период 15:35 – 16:20 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у Дерендяева С.С. было обнаружено и изъято.
Подсудимый Дерендяев С.С. вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, согласно его оглашенным показаниям, данными при допросах, а также при проверке показаний на месте (л.д.37-40, 52-56, 73-74), полностью им подтвержденными: вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью. <дата> в дневное время он, находясь по адресу: <адрес>, через приложения <...> и «<...>», установленные в его телефоне «<...>», в интернет-магазине «<...>» совершил покупку наркотического средства «спайс», перечислив со своей банковской карты с комиссией 5362 рубля на номер карты, который ему пришел в переписке с оператором магазина. После оплаты ему пришла фотография с координатами местонахождения «закладки», которая по приложению «<...>», куда он ввел координаты, располагалась в лесополосе в районе <адрес> поселка 348 квартал, сделав скриншот этого фото, переписку удалил. Затем он в тот же день со своим знакомым таксистом Свидетель №1, которому он о цели поездки не сообщил, на автомобиле марки <...> отправился за наркотиком. Приехав в район <адрес>, он попросил Свидетель №1 остановить машину у лесополосы на дороге и подождать его, сам пошел в лес искать закладку. В период 14:30 – 15:00 в снегу по фотографии он нашел тайник и забрал оставленный кем-то сверток из изоленты красного цвета с наркотиком, сверток развернул, там был «спайс» в виде комкообразного вещества темного цвета. После чего он вернулся в автомобиль к Свидетель №1 со «спайсом» в руке. Затем к автомобилю подошли двое незнакомых мужчин, он, испугавшись, что могут быть сотрудники полиции, бросил «спайс» себе под ноги на коврик. Сотрудники представились и пояснили ему, что он заподозрен в незаконных приобретении и хранении наркотиков. После чего в присутствии двух приглашенных граждан их ознакомили с распоряжением на обследование автомобиля, в котором они находились, и предложили выдать запрещённые предметы, в том числе наркотики, на что Свидетель №1 сказал, что у него нет, а он пояснил, что у него имеется наркотик «спайс» под ногами на коврике, куда он бросил его, так как испугался, наркотик приобрел в тот же день недалеко от места задержания через закладку по координатам и фото, которое ему прислали после оплаты в интернет магазине в мессенджере <...>, «спайс» собирался употребить сам, сбывать не собирался. Также он выдал свой сотовый телефон, с помощью которого приобрел наркотики, где сохранились скриншоты с фотографией местоположения закладки и чека об оплате. Также он частично восстановил переписку в <...> с продавцом наркотика, время сообщений было не корректно. После чего сверток с наркотиком и телефон изъяли и упаковали, о чем был составлен протокол. После этого, его доставили в отдел полиции, где опросили.
Кроме признательных показаний подсудимого Дерендяева С.С., его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетелей:
- Свидетель №1 (л.д.64-65), согласно которым он подрабатывает таксистом на своем личном автомобиле марки <...> р/з №. <дата> в дневное время ему позвонил знакомый Дерендяев Сергей и попросил свозить того от дома до «<...>» по делам, он согласился, в 15 часу он забрал того у <адрес>, и они направились на <адрес>, подъезжая к которой Сергей попросил остановиться, вышел из автомобиля и направился в лесополосу. Через некоторое время Сергей вернулся, присел в машину на переднее пассажирское сиденье. Когда он собирался отъезжать, к автомобилю подошли двое незнакомых парней, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения. После чего пригласили двух понятых, при которых он и Сергей представились. Сотрудник полиции передал им документ, разрешающий обследование автомобиля, в котором они находились, они его прочитали и в нём расписались. На вопрос о наличии чего-либо запрещенного Сергей сказал, что у него есть наркотик «спайс», который он только что приобрел в лесу через закладку, покупал в <...> для личного употребления, наркотик находится под ногами на коврике, так как он испугался, и бросил его себе под ноги. Также Сергей выдал свой телефон марки <...>, где по его словам была фотография с координатами местонахождения закладки и чек об оплате за наркотики, которые один из сотрудников полиции им показал. После чего изъятое упаковали, упаковки прошили и опечатали, все присутствующие расписались на бирках, в том числе и он. Один из сотрудников полиции все фотографировал. Другой - составил протокол, в который записал все проделанные действия. Протокол был прочитан вслух, в нем все было верно, участвующие в нем расписались. Затем его доставили в отдел полиции, где опросили по поводу произошедшего;
- Свидетель №2 (л.д.67-68), согласно которым <дата> после 15 часов она и другой понятой участвовали понятыми при изъятии наркотиков в районе <адрес>, где стоял автомобиль марки <...> серебристого цвета. В автомобиле находились двое мужчин, которым и им сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, им было необходимо присутствовать при изъятии наркотиков, а потом фиксировать сам факт изъятия. Мужчина за рулем сообщил, что является Свидетель №1, а мужчина, сидящий на переднем пассажирском сидении, представился Дерендяевым Сергеем. Сотрудник полиции передал задержанным документ, разрешающий изъять наркотики, те его прочитали и в нём расписались. На вопрос о наличии чего-либо запрещенного Дерендяев ответил, что у него есть наркотик – спайс, который он незадолго до задержания приобрел и хранил для себя. Дерендяев указал, что наркотик находится у него под ногами на коврике, куда он бросил его при виде незнакомых мужчин, подумав, что это могут быть сотрудники полиции. Их попросили обратить внимание на коврик, там действительно находилось комкообразное вещество темного цвета, со слов Дерендяева ей стало известно, что этот наркотик он купил для своего употребления через Интернет в приложении <...>, потом по фотографии и координатам подобрал закладку, которая находилась недалеко от места его задержания в лесополосе в снегу. Также Дерендяев показал свой телефон, в котором были фотография с местом тайника, откуда он забрал закладку, и чек об оплате за наркотики, переписку с продавцом наркотика в <...>, с его слов, он удалил. Дерендяева восстановил переписку и продемонстрировали чат с магазином-ботом, где была ссылка на фотографию с адресом места закладки, что время в сообщениях расходилось с реальным. После этого наркотик и сотовый телефон были изъяты, помещены в пакетики, их прошили и опечатали, на печатях они все расписались. Также об изъятии указанных предметов тут же был составлен протокол, который прочитали вслух, в нём написано было все правильно и в нем они все расписались. При обнаружении и изъятии наркотика и сотового телефона один из сотрудников всё сфотографировал.
Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный КУСП № (л.д.3), согласно которому <дата> в ходе проведения ОРМ: «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - автомобиля марки <...> р/з <...>, припаркованного в 100 м от <адрес>, в котором находился гр. Дерендяев С.С., у которого было обнаружено и изъято комкообразное вещество темного цвета, данное вещество по предварительным данным является наркотической курительной смесью, общей массой около 1 г, которое тот хранил без цели сбыта, т.е., в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Протоколом ОРМ «Наблюдение» (л.д.10), согласно которому <дата>: в 14:14 со стороны продовольственного магазина на автомобильную дорогу, ведущую к <адрес>, повернул автомобиль марки «<...>» р/з <...>, который затем остановился в 100 м от <адрес>; в 14:47 из левой передней двери указанного автомобиля вышел мужчина, опознанный как Дерендяев Сергей Сергеевич, <дата> г.р., который, держа перед собой в руке сотовый телефон, зашел в лесополосу; в 14:55 Дерендяев вышел из лесополосы и направился в сторону указанного автомобиля, держа руки в карманах; в 14:57 было принято решение о его задержании.
Протоколом ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.13-15), согласно которому <дата> в период 15:35 – 16:20 при обследовании автомобиля марки «<...>» р/з <...>, припаркованного в 100 м от <адрес>, у Дерендяева С.С. были обнаружены, изъяты, упакованы, прошиты и опечатаны: комкообразное вещество темного цвета; сотовый телефон марки «<...>» imei1: №/01, imei2: №/01 с сим-картой оператора сотовой связи «<...> с номером №.
Заключением эксперта № от <дата> (л.д.45-48), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «...при обследовании автомобиля марки «<...>» р/з <...>, припаркованного в 100 метрах от <адрес>, у Дерендяева Сергея Сергеевича, <дата> г.р....», содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201) и 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM), которые являются производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включенной в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, общей массой экспертизы 0,496 г (согласно справке об исследовании №5 от 16.01.2026 л.д.23-25 - масса вышеуказанного вещества составляла 0,516 г).
Вещественными доказательствами, которыми постановлениями (л.д.34,62) признаны и приобщены к уголовному делу, осмотренные (протоколы осмотров предметов (документов) л.д. 27-33):
- материалы оперативно-розыскной деятельности, которые содержат сведения о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО4: сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов ОРД; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт на проведение комплекса ОРМ; протокол ОРОМ «Наблюдение»; рапорт и распоряжение на проведение ОРМ «Обследование помещений, …»; протокол ОРМ «Обследование помещений, …» с фототаблицей; протоколы ОРМ «Опрос»; сопроводительное на исследование, отношение на исследование; справка об исследовании №И7-980; постановление о возбуждении ходатайства перед руководителем о продлении срока проверки до 10 суток; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности;
- сотовый телефон марки «<...>» imeil: №/01, imei2: №/01 с сим-картой «<...>» №, в котором установлено приложение «<...>», где имеется два скриншота экрана телефона от <дата>: № содержит фотоизображение с указанием местонахождения тайника с географическими координатами <...> с описанием: тв 1г в красной изоленте прикоп 5-10 см по центру красный крестик; № содержит изображение чека об оплате, содержащий сведения о перечислении <дата> в 09:36 (МСК) суммы в размере 5362 рубля, плательщик - Сергей Сергеевич Д., номер карты №, карта получателя — №, банк получателя — <...>, комиссия 80,43 рублей, сумма с комиссией — 5442,43 рублей, имеется отметка в виде оттиска печати «Банк <...> (ПАО) Операция выполнена». Также установлено приложение «<...>» на абонентский номер «№», в котором в разделе Диалоги обнаружен, в том числе Диалог от <дата> с пользователем ник-нейм «<...>», следующего содержания: «15:00 Пользователь: /start 15:01 Продавец: Ваш заказ WZTOUP, Статус заказа: Заказ активен, Сумма заказа: 4290,00, Товар: Твердый Микс, Позиция: Снежный прикоп 1,00г, фотоизображение местонахождения тайника с географическими координатами <...> с описанием: тв 1г в красной изоленте прикоп 5-10 см красный крестиком по центру крестик.
Вещественным доказательством, которым постановлением (л.д.50) признано и приобщено к уголовному делу наркотическое средство массой 0,476 г, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201) и 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM), которые являются производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости. допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Дерендяева С.С. в совершении незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о виновности Дерендяева С.С. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из материалов ОРМ, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов (документов), иных документов, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что <дата> в период 13:00 - 16:20 Дерендяев С.С. с помощью приложений «<...>», ПАО «<...>» в своем телефоне марки «<...>», договорился с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «<...>», о незаконном приобретении у него наркотического средства, оплатил его и получил его координаты - <...>, куда приехав на автомобиле под управлением Свидетель №1,, забрал его в 220 м от <адрес>, но был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии вышеуказанных свидетелей, выдал приобретенное, подтвердив принадлежность ему, - наркотическое средство массой не менее 0,516 г, содержащее в своем составе содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201) и 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM), которые являются производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также свой телефон, в котором содержатся сведения: о переписке в приложении «<...>» с ник-неймом «<...>»; о переводе денежных средств за наркотическое средство и месте его нахождения, кроме того, при обстоятельствах, указанных подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.
Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, справка об исследовании, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконными приобретением и хранением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.
Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия «приобретение» и «хранение», вмененные подсудимому, нашли свое подтверждение, поскольку (п.п.6,7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14): приобретение наркотического средства считается его получение любым способом - в данном случае покупка; согласно протоколам ОРМ «Наблюдение», «Обследование…» Дерендяев С.С. был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество, то есть его приобретение Дерендяевым С.С. проходило не под непосредственным визуальным контролем оперативных работников, у которых отсутствовала возможность пресечь его противоправные действия, то есть «хранение» - в данном содержание при себе, у Дерендяева С.С. имело место с момента приобретения им наркотического средства до момента его задержания и его изъятия у него.
Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, обнаруженного у подсудимого, соответствует крупному размеру в соответствии со Списком I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Дерендяева С.С., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,516 г, что относится к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Дерендяева С.С. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Дерендяеву С.С. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого, который <...> (л.д.86), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84), наличие постоянного места жительства, <...>, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания сообщенных Дерендяевым С.С. в ходе опроса (л.д.16-18) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Дерендяеву С.С. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания Дерендяеву С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда, в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимому от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Дерендяеву С.С. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
Кроме того, сотовый телефон марки «<...>» imeil: №, imei2: №, который использовался Дерендяевым С.С. при приобретении наркотического вещества, а именно, посредством этого телефона тот договорился о приобретении наркотического средства через закладку, оплатил его и получил координаты места его нахождения, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра, где в последующем его и приобрел, и на который в ходе предварительного следствия постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.01.2026 наложен арест, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, со снятием ареста, наложенного вышеуказанным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Дерендяева Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Срок наказания Дерендяеву С.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Дерендяеву С.С. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: чехол от сотового телефона, хранящийся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - уничтожить; наркотическое средство массой 0,476 г, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат) (синоним: MDMB(N)-2201) и 2-[(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбонил)-амино]-3,3-диметилмасляной кислоты метиловый эфир (синоним: MDMB(N)-CHM), которые являются производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;
- сотовый телефон марки «<...>» imeil: №/01, imei2: №/01, хранящийся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, сняв арест, наложенный на него постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.01.2026.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Председательствующий О.В. Васик