ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Шульц И.Н., защитника – адвоката Стасенко Л.В., подсудимого Никонова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Никонова Сергея Николаевича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установил:
Никонов С.Н. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, в <адрес> - Кузбассе при следующих обстоятельствах.
<дата> в период 17:00 – 19:00 Никонов С.Н., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном в 250 м от остановочного павильона общественного транспорта «<...>», установленного районе «<...>» (географические координаты: <...>), путем присвоения найденного, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №, массой не менее 1,448 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УКЕК РФ», относится к крупному размеру, которое положил в карман надетой на нем куртки, а затем, незаконно храня без цели сбыта при себе, доставил его от вышеуказанного места приобретения до остановочного павильона общественного транспорта «Сады» садового общества «<...>», расположенного по <адрес>, где был задержан, сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, препровожден в служебный автомобиль марки «<...>» регистрационный знак <...>, припаркованный в 190 м от <адрес> по <адрес>, в салоне которого <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия вышеуказанное наркотическое средство у Никонова С.Н. в период 19:30 – 20:30 было обнаружено и изъято.
Подсудимый Никонов С.Н. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался, согласно его оглашенным показаниям, данными при допросах, а также при проверке показаний на месте (л.д. 36-39, 42-46, 63-67), полностью им подтвержденными: <дата> около 16 часов он находился у себя дома по <адрес> и захотел употребить наркотическое средство «соль», денежных средств для приобретения наркотика у него не было, но он вспомнил, что наркозависимые друзья говорили ему о том, что они приобретают наркотики и обычно тайники находятся в лесополосе, недалеко от столовой в районе «<...>». Прибыв к остановке общественного транспорта «<...>» около 17 часов он прошел в лесополосу, напротив столовой, и через 1,5 часа под одним из кустарников, в снегу нашел сверток с изоляционной лентой синего цвета, в котором находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Он понял, что это и есть наркотическое средство, пакет с веществом положил в правый боковой карман надетой на него куртки. Он вышел из лесополосы, и пошел в сторону остановки «Сады <...>», где к нему подошли двое неизвестных мужчин, представились сотрудниками полиции, показали удостоверения, и по их предложению он прошел в автомобиль <...>, р/з <...>, припаркованный в 190 м от <адрес> по <адрес>. Затем пригласили еще двух мужчин – понятых, которым он назвал свои анкетные данные. Всех присутствующих ознакомили с распоряжением на проведение обследования указанного автомобиля, с которым он ознакомился и поставил в нем свою подпись. На вопрос о наличии у него чего-либо запрещенного, он сказал, что у него имеется пакетик с наркотиком и достал его из кармана куртки и показал им, сказав, что это наркотическое средство «соль», которое он нашел в тот же день несколькими минутами ранее под одним из кустарников в лесополосе недалеко от столовой, чтобы затем употребить его самому, сбывать не собирался. Выданный им пакет изъяли, упаковки прошили и опечатали, все присутствующие расписались на бирке. Один из сотрудников полиции все фотографировал. Другой - составил протокол, в который записал все проделанные действия. Протокол был прочитан вслух, в нем все было написано верно, все участвующие люди в нем расписались. Затем его доставили в отдел полиции, где он дал пояснения по поводу произошедшего.
Кроме признательных показаний подсудимого Никонова С.Н., его виновность в совершении вышеописанного деяния, установлена следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.56) о том, что <дата> после 19:20 он и еще один мужчина по предложению сотрудника полиции участвовали в оперативно-розыскном мероприятии в отношении человека, занимающегося незаконным оборотом наркотиков. Они прошли в автомобиль в 190 м от <адрес> по <адрес>, на заднем сидении автомобиля сидел мужчина. Им было оглашено, что будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование автомобиля», разъяснили права и обязанности, предложили участвующим людям представиться, мужчина представился как Никонов Сергей, которому сотрудник полиции передал документы, разрешающие проведение данного мероприятия, он с документами ознакомился, о чем расписался. На вопрос о наличии чего-либо запрещенного, Никонов пояснил, что у него имеется наркотическое средство «соль», которое он нашел под одним из кустов в лесополосе недалеко от остановки «<...>», и взял его, чтобы употребить самому. Он достал и показал всем присутствующим полимерный пакет с застежкой, в котором был порошок светлого цвета, пояснив, что это наркотическое средство «соль». Пакет с наркотиком, был изъят сотрудниками полиции, упакован, прошит и опечатан. О проведенном мероприятии был составлен протокол, который всем прочитали вслух, в нем все было записано правильно, все расписались.
Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> зарегистрированного в КУСП № (л.д.4), согласно которому при проведении ОРМ «Обследование … транспортных средств» - автомобиля марки <...> р/з <...>, припаркованного в 190 м от <адрес>, по <адрес>, в <адрес>, у Никонова С.Н. был обнаружен и изъят полимерный пакет с застёжкой в котором находится порошкообразное вещество светлого цвета, предварительно - наркотическое средство «N-метилэфедрон», общей массой около 2 г, которое тот хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, то есть, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ.
Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» (л.д.10), согласно которому <дата> в 18:54 со стороны остановки «<...>» в сторону <адрес> был замечен мужчина, который был опознан как Никонов Сергей Николаевич,<дата> г.р.; в 18:59 Никонов С.Н. подошел к остановке «сады <...>»; в 19:00 было принято решение о его задержании.
Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование … транспортных средств» (л.д.12-13), согласно которому <дата> в период 19:30 – 20:30 в автомобиле, припаркованном в 190 м от <адрес> по <адрес> в <адрес>, у Никонова С.Н. был обнаружен, изъят, упакован и опечатан: 1 сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.
Заключением эксперта № от <дата> (л.д.49-52), согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое «…при обследовании автомобиля марки «<...>» р/<...>, припаркованного в 190 м от <адрес> по <адрес> в <адрес> …», содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №, массой 1,438 <адрес> справке об исследовании № от <дата> (л.д.23-24) масса вышеуказанного вещества составила 1,448 г.
Вещественными доказательствами, которыми постановлениями (л.д.33, 54) признаны и приобщены к уголовному делу:
- осмотренные (протокол осмотра л.д.26-32) материалы оперативно-розыскных мероприятий (л.д.5-25), проводимых в отношении Никонова С.Н., а именно, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапорт на проведение комплекса ОРМ; протокол проведения ОРМ «Наблюдение»; рапорт и распоряжение на проведение ОРМ «Обследование...»; протокол ОРМ «Обследование … транспортных средств» с фототаблицей; протоколы ОРМ «Опрос» в отношении Никонова С.Н.; постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки; сопроводительное письмо о направлении на исследование; отношение на исследование; справка об исследовании; постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, которые содержат сведения о незаконном приобретении и хранении Никоновым С.Н. наркотического средства;
- вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) - производное N-метилэфедрона, массой 1,428 г.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Никонова С.Н. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.
Решая вопрос о виновности Никонова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний самого подсудимого, свидетеля ФИО4 об известных им обстоятельствах произошедшего, других объективных данных из материалов ОРМ, заключения эксперта, протоколов осмотра предметов (документов), иных документов, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что Никонов С.Н. <дата> в период 17:00 - 20:30 на участке местности в 250 м от остановочного павильона общественного транспорта «<...>» (координаты: <...>), нашел сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, массой не менее 1,448 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, но был задержан сотрудниками полиции, которым в присутствии вышеуказанного свидетеля, выдал найденное, подтвердив принадлежность ему, кроме того, при обстоятельствах, указанных подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.
В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.
Изъятие наркотического средства из незаконного оборота проведено в рамках оперативно-розыскных мероприятий, уполномоченными на то лицами, полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, в связи с чем суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Провокации преступлений со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшейся у сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу информации о том, что подсудимый занимается незаконным приобретением наркотических средств, что подтверждается рапортами сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, протоколами по результатам оперативно-розыскных мероприятий.
Умысел подсудимого на совершение преступления формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что действия «приобретение» и «хранение», вмененные подсудимому, нашли свое подтверждение, поскольку (п.п.5,6,7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №): приобретение наркотического средства считается его получение любым способом - в данном случае, присвоение найденного; согласно протоколу ОРМ «Наблюдение» Никонов С.Н. был задержан и у него было обнаружено и изъято наркотическое вещество, то есть его приобретение Никоновым С.Н. проходило не под непосредственным визуальным контролем оперативных работников, у которых отсутствовала возможность пресечь его противоправные действия, то есть, «хранение» - в данном случае содержание при себе, у Никонова С.Н. имело место с момента приобретения им наркотического средства до момента его задержания и изъятия у него наркотического вещества.
Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку масса наркотического средства, обнаруженного у подсудимого, соответствует крупному размеру в соответствии со Списком I, раздела Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> №.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Никонова С.Н., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он незаконно без цели сбыта приобрел и хранил вещество массой 1,448 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, что относится к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Никонова С.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Никонову С.Н. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные, характеризующие личность подсудимого, который участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89, 90), <...> (л.д.83, 84, 86), в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания сообщенных Никоновым С.Н. в ходе опроса (л.д.19-20) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей у виновного.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Принимая во внимание, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Никонову С.Н. наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи, с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.
Таким образом, при назначении наказания Никонову С.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не усматривает, поскольку достижение целей наказания возможно, по мнению суда, в ходе отбытия основного наказания, к тому же суд учитывает имущественное положение подсудимого.
Совокупность изложенных обстоятельств, в том числе смягчающих и отсутствие отягчающих, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции подсудимому от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Никонову С.Н. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Никонова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.
Срок наказания Никонову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Никонову С.Н. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- вещество, содержащие в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-РVР) - производное N-метилэфедрона, общей массой 1,428 г, хранящееся в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.
Председательствующий О.В. Васик