ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.
при секретаре судебного заседания Скворцовой Ю.С., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Унжаковой О.В., потерпевшего ФИО13 подсудимого Чурилова И.В., защитника-адвоката Стасенко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Чурилова Игоря Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, несудимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чурилов И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.
Чурилов И.В., в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 11 минут <дата>, управляя технически исправным автомобилем марки ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак № двигаясь в дневное время суток, по сухому горизонтальному асфальтированному участку автодороги из города Анжеро-Судженска в пгт. Рудничный Кемеровской области-Кузбасса, при совершении маневра – поворот налево в п. Турат Яйского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (географические координаты 56.075982, 86.181275), не убедился в безопасности движения, пересек сплошную линию разметки, не уступил дорогу водителю мотоцикла «Racer RC250CK-N», государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, движущегося по равнозначной дороге во встречном направлении, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал опасность для движения и помеху участнику дорожного движения Потерпевший №1, и совершил столкновение с указанным мотоциклом, совершив дорожно-транспортное происшествие.
Во время управления автомобилем Чурилов И.В. нарушил требования п. 1.3, п. 1.5, п. 2.5, п. 2.6, п. 8.1, п. 9.1.1, п. 9.9, п. 10.1 (1 абз.), п. 13.12, а так же требования горизонтальной разметки п. 1.1* Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090) далее - ПДД РФ, а именно:
- п.1.3 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки»;
- п.1.5 ПДД РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- п. 2.5 ПДД РФ: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности»;
- п. 2.6 «Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
-п. 8.1 ПДД РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;
-п. 9.1.1 ПДД РФ: «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;
-п. 9.9 ПДД РФ: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам, и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;
- п. 10.1 (1 абз.) ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил»;
- п. 13.12 ПДД РФ: «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».
- требования горизонтальной разметки п. 1.1* ПДД РФ – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Чурилов И.В., не выполнив необходимых действий по безопасному управлению автомобилем, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, в силу своей небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с мотоциклом «Racer RC250CK-N», под управлением Потерпевший №1, которому согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, были причинены следующие телесные повреждения:
<...>
Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.10 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
<...>.
Данные повреждения в отдельности оценке по тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, так как образовались одновременно с повреждением указанным в п. а)
Все перечисленные повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.
После совершения дорожно-транспортного происшествия Чурилов И.В. управляя автомобилем марки ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак №, оставил место его совершения и поставил свой автомобиль в гараж, отказав сотрудникам правоохранительных органов в его осмотре.
Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения водителем Чуриловым И.В. требований п. 1.3, п. 1.5, п. п. 2.5, п. 2.6, п. 8.1, п. 9.1.1, п. 9.9, п. 10.1 (1 абз.), п. 13.12, а так же требования горизонтальной разметки п. 1.1* ПДД РФ, которые находятся в причинно-следственной связи с совершением столкновения с мотоциклом «Racer RC250CK-N», государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 и как следствие, повлекшим по неосторожности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Подсудимый Чурилов И.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, сообщил, что в момент ДТП был трезвым, покинул место происшествия по обоюдному согласию с потерпевшим, поскольку они договорились не заявлять о произошедшем ДТП, при этом дождался, когда потерпевшего посадят в машину и увезут в больницу. В содеянном раскаивается.
Подсудимый суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада Калина» государственный регистрационный знак №, у него имеется водительское удостоверение. Он давал объявление о продаже колес, <дата> ему позвонил человек и сказал, что готов купить колеса, если он привезет их в <адрес>, они договорились, что человек встретит его на остановке. Когда он подъезжал к <адрес>, увидел вывеску и человека, который стоил на остановке, он решил, что это покупатель. Он посмотрел вперед, где ехал легковой автомобиль белого цвета и газель, так как они были еще далеко, то решил, что успеет завершить маневр. Он отвлекся на человека, который его ждал, и когда уже почти повернул налево, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля. Остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел пострадавшего, который сидел на земле, он был в каске, без кроссовок, нога у него была в крови. Он перешел через дорогу, хотел его поднять, также остановились другие водители автомобилей, один из них вызвал скорую. Он поднял потерпевшего, они дошли до машины и сели в нее, стали ждать скорую. Затем подъехали жители деревни (соседи потерпевшего), стали спрашивать что случилось, потерпевший сказал, что у него заберут мотоцикл, так как у него нет страховки, прав и предложил разъехаться. Он спросил у потерпевшего, нужна ли ему скорая, но его соседи сказали, что сами отвезут его в больницу. После того как потерпевшего увезли в больницу, он поменял колесо и уехал. В момент ДТП фары на его автомобиле были включены, он был пристегнут ремнем безопасности
Когда он приехал, то машину поставил в гараж, по пути домой около 6 часов вечера ему позвонил сотрудник ГИБДД и спросил, участвовал ли он в ДТП, он ответил, что нет, так как они с потерпевшим договорись не сообщать, также сотрудник сказал, что ему необходимо его опросить. Около 8 вечера к нему приехал сотрудник, которому он дал показания, что не был в стороне <адрес> и в ДТП не участвовал. После этого он выпил, так как для него это была стрессовая ситуация и он думал, что поскольку уже был опрошен, дал объяснение, сотрудники ГАИ в тот день к нему больше не приедут. Ночью к нему приехали оперативники, он с ними доехал до гаража, они перевезли его автомобиль в гор. отдел, он также был доставлен в отдел, сотрудники собрали с места происшествия все осколки для экспертизы. Он решил, что больше нет смысла что-то скрывать и все рассказал. Утром его передали сотруднику ГАИ, который провел освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. На момент ДТП он был в трезвом состоянии, скрываться с места происшествия не собирался, пошел навстречу потерпевшему, который просил не вызывать сотрудников полиции. Потерпевшему возместил ущерб в сумме 110 000 рублей, обязуется возместить ущерб в полном объеме.
Из показаний Чурилова И.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что вину признает частично, а именно: в том, что он совершил дорожно-транспортное происшествие вину признает полностью, в том, что скрылся с места ДТП он не признает, так как после случившегося, они с Потерпевший №1 договорились не сообщать о произошедшем ДТП в полицию, кроме того, в момент ДТП он был трезвый, спиртное, а именно пиво он выпил позже, находясь у себя дома.
17.10.2025 он выехал с центра города Анжеро-Судженска на своем автомобиле марки ВАЗ 11193 Лада Калина, государственный регистрационный знак №, был пристегнут ремнями безопасности, был один, ехал он в п. Турат Яйского муниципального округа, так как ему нужно было встретиться с человеком и продать ему зимние колеса на автомобиль. Его автомобиль был в исправном состоянии, в автомобиле лобовое и передние боковые стекла не тонированы, не загрязнены, видимость хорошая. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Он следовал со скоростью около 60 км/час. Около 18.00 часов он подъезжал к повороту п. Турат Яйского муниципального округа, и так как ему необходимо было совершить маневр – поворот налево, он снизил скорость, включил левый сигнал поворота, то есть следовал всем правилам для осуществления поворота. Так как мужчина, с которым он должен был встретиться, сообщил ему, что будет ожидать его на въезде в п. Турат, он стал осматривать людей, которые стояли на автобусной остановке, так как посчитал, что один из них может быть тем мужчиной. Также, посмотрел в зеркало заднего вида, убедился, что его никто не обгоняет, также он посмотрел вперед, видимость была хорошая, около 100 метров, увидел, что навстречу ему, по полосе встречного движения следовали автомобили, но те были на большом расстоянии, и он решил, что успеет совершить и завершить маневр — поворот налево. Поэтому он стал совершать маневр, при этом смотрел вперед, так как осматривал людей в автобусной остановке. На тот момент скорость его автомобиля была около 20 км/час. Когда он совершал маневр, его автомобиль находился на полосе встречного движения, а передняя часть уже вошла в поворот, он почувствовал удар в правую заднюю часть своего автомобиля. В этот момент двигатель автомобиля заглох, он поставил ручной тормоз, и вышел из автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, он увидел, что на обочине дороги справа сидит молодой парень, тот был в шлеме, был в сознании, у него слетела обувь, и он видел, что стопа его правой ноги вся в крови. Также рядом с парнем лежал мотоцикл марки «Racer RC 250CK-N». Выйдя из автомобиля, он осмотрел свой автомобиль, на нем были повреждения: разбито правое боковое заднее стекло, помялось правое заднее крыло, треснул и откололся задний бампер, лопнула покрышка заднего правого колеса.
Так как парень был без обуви, на улице было прохладно, он предложил ему сесть в его автомобиль, парень попросил его не вызывать сотрудников полиции, так как тот переживал что у него изымут мотоцикл. Кто-то из очевидцев, как он понял, знакомые парня, откатили его мотоцикл в п. Турат. Так как у него повредилось колесо – лопнула покрышка, а с собой у него не было домкрата, он решил заехать в п. Турат и там попросить у кого-нибудь домкрат и заменить колесо. Парень попросил отвезти его в п. Турат, они вдвоем проехали в п. Турат, где около одно из домов он остановился, и попросил у жильцов домкрат, к парню подошла женщина и предложила увезти его до больницы. Парень пересел в ее автомобиль и те уехали. А он сменил на своем автомобиле колесо, и уехал с данного места.
В дальнейшем он на место ДТП возвращаться не стал, так как, понимал, что виновен в ДТП, и раз парень попросил не сообщать в полицию, он также решил об этом не сообщать, чтобы избежать наказания. Кроме того, ему известно, что о случившемся ДТП он обязан был сообщить в полицию, и ожидать приезда сотрудников полиции, но он этого не сделал, в полицию не позвонил, и на место ДТП не вернулся, так как решил избежать наказания. После этого он поставил свой автомобиль в гараж в <адрес>, кооператив Анжерский, и пошел домой пешком. Когда он шел домой, ему позвонил сотрудник полиции, и сообщил, что ему нужно взять с него объяснения, на что он пояснил, что в течение часа он будет дома. После этого к нему приехал сотрудник полиции, который стал спрашивать о произошедшем ДТП, сотруднику полиции при его опросе он сообщил ложные сведения, и сообщил, что на своем автомобиле он по автодороге Анжеро-Судженск — пгт. Рудничный не ездил, кроме того он отказался предоставить для обозрения свой автомобиль. Так как он после произошедшего ДТП был в волнительном состоянии, и чтобы немного успокоится, он решил выпить спиртное, а именно выпил около 4,5 литров пива. Он понимал, что после произошедшего ДТП он не имел право употреблять спиртное, до проведения его освидетельствования, но он решил, что к нему сотрудники полиции больше не приедут. После этого, около 02.00 часов <дата> к нему снова приехали сотрудники полиции, и сообщили, что им необходимо осмотреть его автомобиль. Тогда он согласился и вместе с сотрудниками полиции, он проехал до своего гаража, где открыл ворота гаража, и так как его автомобиль имел повреждения, было понятно, что автомобиль незадолго попадал в ДТП, тогда он признался сотрудникам полиции, что совершил ДТП на повороте в <адрес> по автодороге Анжеро-Судженск – пгт. Рудничный. И его доставили в отдел полиции для установления обстоятельств, где уже сотруднику полиции им были даны пояснения о произошедшем ДТП, где он во всем сознался и признал свою вину. Кроме того, в отделе полиции он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор алкотектора показал результат 0,532 мг/л. В момент ДТП он был в трезвом состоянии, спиртное он выпил уже после совершенного ДТП.
После случившегося он с пострадавшим не связывался, так как у него не было его данных. Во время нахождения Потерпевший №1 в медицинском учреждении, он также с ним не связывался, не навещал его. В настоящее время готов возместить причиненный материальный и моральный ущерб потерпевшему.
После совершенного ДТП, он понимал, что ДТП произошло по его вине, однако он с места ДТП уехал, так как парень попросил его об этом. Парня он до медицинского учреждения не доставлял, так как тот поехал в больницу на автомобиле его знакомой. Во время управления автомобиля марки ВАЗ 11193 Лада Калина, государственный регистрационный знак О406ВА 142 он был трезвый, спиртное он выпил уже после ДТП, когда находился дома, выпивал один. Вину в том, что он совершил ДТП с причинением тяжкого вреда здоровью, он признает полностью, считает, что данное ДТП он совершил по невнимательности, так как в тот момент он смотрел в сторону автобусной остановки, однако вину в том, что он совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения он не признает, так как в момент ДТП он был трезвый, спиртное выпил после совершенного ДТП, кроме того, с места ДТП он уехал по обоюдному согласию с потерпевшим, так как тот попросил о ДТП не сообщать (т.1 л.д. 121-125, 202-205).
В судебном заседании Чурилов И.В. показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.
Вина Чурилова И.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду показал, что у него в собственности имеется мотоцикл №, серого цвета, водительского удостоверения у него нет, обучается в автошколе. 17.10.2025 в период с 17:00 часов до 19:00 часов, он ехал со стороны пгт.Рудничный в сторону г.Анжеро-Судженска, на повороте в п.Турат произошло ДТП. Он ехал прямо, был в шлеме, на его мотоцикле был включен ближний свет фар. Двигался он со скоростью 90 км/ч, но подъезжая к повороту в п.Турат, скинул до 50 км/ч, во встречном направлении двигались автомобили, автомобиль подсудимого – Лада Калина был посередине. Все автомобили двигались прямо, автомобиль подсудимого повернул налево. Он экстренно тормозил, когда увидел, что автомобиль начал поворачивать. Возможности избежать столкновения у него не было, потому, что по встречной полосе в момент столкновения с большой скоростью ехал автомобиль «Тойота Камри» черного цвета. Столкновение произошло передней частью мотоцикла и задним правым колесом автомобиля Чурилова. После столкновения он упал вместе с мотоциклом на обочину встречного движения, он был в сознании, но было тяжело дышать, <...>. Чурилов остановился, подошел к нему, сказал, что не заметил его, он сел к нему в машину, где находился около 15 минут. В автомобиле они ждали скорую помощь, но не дождавшись договорились с подсудимым не оформлять ДТП, не вызывать сотрудников полиции, на его машине доехать до его соседей, чтобы они увезли его (Потерпевший №1) в больницу, мотоцикл укатили. На автомобиле Чурилова И.В. спустило заднее колесо и был сломан задний бампер. Подсудимый не мог увезти его в больницу, так как его автомобиль был поврежден. При общении с Чуриловым И.В. запаха алкоголя от него не почувствовал, ничего странного в его поведении не заметил. Им был заявлен гражданский иск на сумму 200 000 рублей, подсудимый передал ему 110 000 рублей, оставшиеся 90 000 рублей намерен передать в ближайшее время. Просит назначить подсудимому наказание без реального лишения свободы.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что находясь на остановке п.Турат, стал свидетелем ДТП. Чурилов И.В. на автомобиле Лада Калина двигался со стороны г.Анжеро-Судженска. До этого он договорился с Чуриловым И.В. о встрече, он по объявлению купил у Чурилова И.В. колеса и попросил привезти их. Вторым участником ДТП был Потерпевший №1, который ехал на мотоцикле «Рейсер» со стороны пос. Рудничный. ДТП произошло, когда Чурилов И.В. поворачивал налево, в п. Турат, он не успел завершить поворот и произошло столкновение. Указатели поворота на автомобиле Чурилова И.В. были включены, считает, что Чурилов И.В. двигался с разрешенной скоростью. Удар мотоцикла пришелся в правое заднее крыло автомобиля. После столкновения Потерпевший №1 упал вместе с мотоциклом. Он подошел к Потерпевший №1, тот был сознании, <...>. Чурилов остановился, вышел из автомобиля, разговаривал с Потерпевший №1. Скорую помощь вызвали очевидцы ДТП. Скорая помощь не приехала и потерпевшего примерно через 30 минут после ДТП в больницу доставили знакомые. Потерпевший сначала находился на улице, потом подъехали знакомые, Чеботаевы, они доставили его в больницу, мотоцикл он укатил домой к Потерпевший №1, по его просьбе. Чурилов И.В. был трезвый, запаха алкоголя от него не было, вел себя адекватно, предлагал Потерпевший №1 помощь.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что по соседству с ним проживает Потерпевший №1, у них дружеские отношения. Ему известно, что у Потерпевший №1 имеется мотоцикл марки Racer, также ему известно, что у Потерпевший №1 нет прав, поэтому на мотоцикле тот практически не ездил. <дата> около 18.00 часов он стоял на автобусной остановке «Турат». Он увидел, что со стороны пгт. Рудничный на мотоцикле едет Потерпевший №1, тот был в мотошлеме, был один. Какая у него была скорость, он не знает. Также со стороны г. Анжеро-Судженска он увидел, что по полосе своего движения едет автомобиль марки Лада Калина, видел, что за рулем автомобиля сидел мужчина, его скорость была около 40 км/час. Включил ли водитель автомобиля Лада Калина указатель поворота он не видел, но он увидел, что тот стал поворачивать налево, до дороги в п. Турат, то есть «срезал дорогу», и так как тот «срезал дорогу», тем самым тот пересек сплошную линию, и стал поворачивать прям перед едущим по своей полосе мотоциклом под управлением Потерпевший №1. И когда автомобиль оказался на полосе движения для мотоцикла, произошло столкновение автомобиля и мотоцикла. От удара мотоцикл и Потерпевший №1 отбросило в сторону, на обочину. Он сразу подбежал к Потерпевший №1, тот был в сознании, он увидел, что у него кроссовок слетел с правой ноги, у него с правой ноги шла кровь, также Потерпевший №1 жаловался, что ему трудно дышать. Он увидел, что с автомобиля Лада Калина вышел мужчина, тот стал говорить, что не заметил парня, то есть Потерпевший №1. Потерпевший №1 попросил его укатить мотоцикл домой, так как боялся, что мотоцикл могут забрать сотрудники полиции, так как тот ездил без прав. Вызывал ли кто-нибудь сотрудников полиции, либо скорую помощь, он не слышал. Сам он взял мотоцикл и покатил его к дому Потерпевший №1 по <адрес>2, где передал мотоцикл матери Потерпевший №1, и сообщил, что тот попал в ДТП. После этого Потерпевший №1 кто-то отвез в больницу, где в дальнейшем он его навещал, интересовался его здоровьем (т.1 л.д. 154-155).
Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что утром <дата> при заступлении на службу его вызвал дежурный, который разъяснил, что на дороге Анжеро-Судженск-Рудничный на перекрестке п.Турат произошло ДТП между легковым автомобилем и мотоциклом, водитель автомобиля скрылся, им необходимо было провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Когда его вызвал дежурный, Чурилов уже находился в ГИБДД. Он с напарником провел освидетельствование в присутствии двух понятых, результаты освидетельствования не помнит. Имелись ли у ФИО1 какие-то признаки алкогольного или иного опьянения в момент освидетельствования не помнит.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает инспектором ДПС в ОГИБДД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.
18.10.2025 он в утреннее время находился на рабочем месте в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, расположенном по адресу ул. С. Перовской, 59. В дежурной части отдела ему стало известно, что 17.10.2025 около 18.00 часов на автодороге г. Анжеро-Судженск — пгт. Рудничный Кемеровской области — Кузбасса, в районе п. Турат произошло ДТП, с участием автомобиля марки Лада Калина, г/з № под управлением Чурилова И.В. и мотоцикла марки Racer RC 250CK-N под управлением Потерпевший №1 В результате ДТП водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Кроме того, после произошедшего ДТП водитель автомобиля Чурилов И.В. с места ДТП скрылся. В дальнейшем данный водитель был установлен и доставлен в ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу для установления обстоятельств произошедшего.
По внешнему виду водителя Чурилова И.В. было видно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, это подтверждалось шаткой походкой, неразборчивой речью и запахом алкоголя. Им водителю автомобиля Чурилову И.В. было проведено медицинское освидетельствование, по результатам которого прибор алкотектора показал результат 0,532 мг/л, что является стадией алкогольного опьянения. Сам водитель Чурилов И.В. не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. По факту ДТП водитель Чурилов И.В. ему ничего не пояснял, почему тот скрылся с места ДТП, он также ничего не говорил. Им было проведено только освидетельствование водителя Чурилова И.В (т.1 л.д. 117-118).
Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. 17.10.2025 он находился на смене, в 18 часов 11 минут 17.10.2025 в дежурную часть Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу поступило сообщение о том, что по адресу г. Анжеро-Судженск поворот в п. Турат произошло ДТП с участием автомобиля Лада г/н № и мотоцикла, пострадавший Потерпевший №1 доставлен в травмпункт. Выехав на место ДТП и прибыв на место, на протяжении автодороги Анжеро-Судженск – пгт. Рудничный факта ДТП и его участников обнаружено не было. После чего им был установлен заявитель ФИО5, который при опросе пояснил, что <дата> в 16.55 часов тот ехал на своем автомобиле по автодороге Анжеро-Судженск – пгт. Рудничный. В этот момент тот увидел, как произошло ДТП, а именно на повороте в <адрес> муниципального округа мотоцикл неизвестной ему марки, ехавший со стороны пгт. Рудничный, совершил столкновение с автомобилем марки Лада, р/з №, который совершал маневр – поворот налево, и не уступил дорогу водителю мотоцикла. О данном ДТП им было сообщено по телефону в службу 112, в дальнейшем он уехал домой, и что происходило дальше не видел. Им был установлен владелец автомобиля марки Лада, р/з №, им оказался Чурилов Игорь Владимирович, <дата> г.р., проживающий по адресу <адрес>. Им был осуществлен выезд по указанному адресу для опроса Чурилова И.В. В своем объяснении Чурилов И.В. пояснил, что является владельцем автомобиля марки Лада Калина, р/з № 142, с 16.10.2025 до 08.00 часов 17.10.2025 находился на работе, после примерно в 09.30 часов вернулся домой и лег спать. После этого в период с 15.00 часов до 16.00 часов Чурилов И.В. отогнал свой автомобиль в гараж, расположенный в гаражном кооперативе «Анжерский», и на своем автомобиле больше никуда не ездил. Также Чурилов И.В. отрицал свое участие в ДТП на автомобиле марки Лада Калина, р/з О406ВА142. Им был опрошен Чурилов И.В., и так как тот отрицал свое участие в ДТП, и не была установлена его причастность к совершенному ДТП, оснований для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было. При общении с Чуриловым И.В., его речь была внятная, на ногах стоял уверенно, походка была ровная, запаха алкоголя у него не было (т.1 л.д. 147-148).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается также следующими письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2025, согласно которому осмотрен гараж в гаражном кооперативе «Анжерский», расположенный в 200 метрах пер. Электрический, 12 <адрес>, с географическими координатами 56.087251 86.010456. В гараже стоит автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. Автомобиль бежево-серого цвета. Правая задняя пассажирская дверь не имеет стекла. Заднее правое крыло и арка имеют повреждение: отсутствует часть бампера. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в комплекте с ключами к автомобилю (т.1 л.д.11-16);
-протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2025, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к павильону автобусной остановки «Турат» Яйского муниципального округа Кемеровской области. При осмотре обнаружены и изъяты фрагменты бампера легкового автомобиля, окрашенные в бежево-серый цвет, брызговик, фрагмент колпака на автомобильное колесо, два кроссовка, 3 фрагмента обшивки корпуса мотоцикла, подфарник. Обнаруженные предметы упакованы в полимерные пакеты, опечатаны (т.1 л.д.17-19);
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2025, согласно которому осмотрен участок автодороги город Анжеро-Судженск - пгт. Рудничный Кемеровской области. Проезжая часть двусторонняя, вид покрытия – асфальт, состояние покрытия сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной 7,9 метров. На проезжей части нанесены линия краевой разметки, сплошная линия разметки разделяющая транспортные потоки. К проезжей части справа примыкают: перекресток к <адрес>. Координаты места происшествия: 56.075982 86.181275. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака «главная дорога». Следы шин отсутствуют, следы торможений отсутствуют (т.1 л.д. 23-31);
-схемой дорожно-транспортного происшествия от 18.10.2025, согласно которой, указано направление движения и место столкновения ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак № и мотоцикла «Racer RC250CK-N», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.32);
-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности на придворовой территории возле дома по адресу: <адрес>. В 10 метрах от дома на земле стоит мотоцикл марки «Racer RC250CK-N», двигатель №, кузов коричневого цвета, регистрационный знак №. Рядом с мотоциклом лежит мотошлем черного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъят мотоцикл марки «Racer RC250CK-N», регистрационный знак №, мотошлем (т.1 л.д. 33-35);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <дата>, согласно которому в результате освидетельствования, проведенного в 09 часов 02 минут <дата>, у Чурилова И.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0,532 мг/л (т.1 л.45);
-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи мотоцикла (т.1 л.д.89-91);
-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому осмотрены: паспорт транспортного средства – мотоцикла RACER RC 250CK-N;свидетельство о регистрации транспортного средства – мотоцикла RACER RC 250CK-N; договор купли-продажи мотоцикла; пара мужских кроссовок, кроссовок на правую ногу имеет повреждение в виде разрыва носовой части от кроссовка; мотошлем; чек алкотектор, согласно которому <дата> в 12.45 часов проведено обследование Потерпевший №1, результат: 0,000мг/л; Акт <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <дата> в 12.45 часов проведено освидетельствование с применением алкотектора PRO -100 touch-K № Потерпевший №1, результат освидетельствования: состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения 0,000мг/л; приложение к процессуальному документу № от <дата>; объяснение Чурилова И.В., в которых он дал показания о произошедшем ДТП, свое участие в ДТП подтвердил, с места ДТП скрылся, так как не хотел оформлять ДТП, в момент ДТП был трезвый, спиртное выпил позже; чек алкотектор, согласно которому <дата> в 09.00 часов проведено обследование Чурилова И.В., результат: 0, 532 мг/л; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому <дата> в 09.02 часов проведено освидетельствование с применением алкотектора PRO -100 touch-K № Чурилову И.В., результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения, показания средства измерения 0,532 мг/л. Осмотренные пара кроссовок, мотошлем, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, договор купли-продажи мотоцикла, материалы административного дела, чеки алкотектор, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к процессуальному документу №, объяснение Чурилова И.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.92-96, 97);
-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому осмотрен мотоцикл марки «RACER RC 250CK-N», регистрационный государственный номер №, облицовочный корпус мотоцикла коричневого цвета. На мотоцикле имеются повреждения в виде разломанного облицовочного корпуса в передней и боковых частей мотоцикла, повреждение передней фары, отсутствует подфарник, повреждения в виде вмятин и царапин на бензобаке. Указанный мотоцикл признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 100-102, 103);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> с участием подозреваемого Чурилова И.В. и защитника ФИО6, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №. Кузов автомобиля бежево-серого цвета. Регистрационные знаки закреплены на заднем и переднем бамперах автомобиля. Задняя правая сторона автомобиля повреждены, отсутствуют фрагменты заднего бампера, брызговик, колпак автомобильного колеса. Правое заднее крыло, правая задняя дверь имеют повреждения в виде вмятин и царапин. У задней правой двери отсутствует стекло, окно заклеено пакетом. Двери автомобиля на момент осмотра открыты. В салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружено автомобильное колесо. Со слов участвующего в осмотре предметов подозреваемого Чурилова И.В. данное колесо было установлено на автомобиле перед ДТП, в момент ДТП колесо лопнуло, и спустило, в связи с чем, он установил на автомобиль запасное колесо. Указанный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.141-144, 145);
-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> согласно которому осмотрены фрагменты бампера от автомобиля, фрагменты обшивки корпуса мотоцикла, подфарник, изъятые при осмотре места происшествия <дата> по адресу автодорога г. Анжеро-Судженск – пгт.Рудничный Кемеровской области, поворот в п.Турат Яйского муниципального округа. Фрагменты имеют неровные края. Осмотренные фрагменты бампера автомобиля, обшивки корпуса мотоцикла, подфарник, брызговик, фрагмент колпака автомобильного колеса признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.166-167, 168);
-протоколом выемки от <дата>, согласно которым у подозреваемого Чурилова И.В. изъяты: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис(т.1 л.д.171-173);
-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которым осмотрены: водительское удостоверение с правом управления, в том числе транспортными средствами категории B, сроком действия с <дата> по <дата>; свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, страховой полис, согласно которому Чурилов И.В. является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 11193 ЛАДА КАЛИНА, государственный регистрационный знак №. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.174-176, 177);
-заключением эксперта № № от <дата>, согласно которому установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Лада Калина» должен был руководствоваться требованиями п. 9.1.1, 10.1 (1 абз.) и 13.12 Правил дорожного движения РФ(т.1 л.д. 52-54);
-заключением эксперта № № от <дата>, согласно которому, в данной дорожной ситуации водитель автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак О406ВА142, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 9.1.1, 10.1 (1 абз.) и 13.12 Правил дорожного движения РФ; в действиях водителя автомобиля «Лада Калина», усматриваются несоответствия требованиям п. 9.1.1 п. 13.12 Правил дорожного движения РФ. В данной дорожной ситуации водитель мотоцикла «Racer RC250CK-N», не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем экстренного торможения с момента возникновения опасности. В данной дорожной ситуации в действиях водителя мотоцикла «Racer RC250CK-N» несоответствия требованиям п.10.1 Правил дорожного движения не усматриваются (т.1 л.д.73-78);
-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому повреждения, причиненные Потерпевший №1 квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 5.1.1.10 Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025«Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, и при обстоятельствах указанных в постановлении (т.1 л.д.64-65);
-заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:1) задний бампер автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак О406ВА142 и представленные три фрагмента бампера №№1,2,3 составляли ранее единое целое. Брызговик мог быть как частью представленного автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, так и мог быть частью другого автомобиля, аналогичной модели. Фрагмент колпака автомобильного колеса мог быть как частью представленного автомобиля «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, так и мог быть частью других объектов, аналогичного размера, рисунка, цвета и материала изготовления. 2) Корпус мотоцикла «Racer RC250CK-N», государственный регистрационный знак № и представленные два фрагмента обшивки корпусе мотоцикла с подфарником, составляли ранее единое целое (т.1 л.д.131-138).
Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, о том, что виновность подсудимого Чурилова И.В. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты представлено не было.
Суд находит заключения экспертиз, проведенных по уголовному делу, обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, компетентными экспертами, обладающими необходимыми познаниями для дачи заключений, которые предупреждались об уголовной ответственности, выводы заключений дополняют друг друга, согласуются с совокупностью других исследованных в ходе судебного следствия доказательств, научно обоснованы и полностью аргументированы.
Нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Чуриловым И.В., состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания Чурилова И.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.
Согласно п.10 (3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" по пункту "б" соответствующей части статьи 264 УК РФ квалифицируется умышленное оставление водителем места совершения преступления в случаях, когда его действия не были обусловлены вытекающей из факта дорожно-транспортного происшествия необходимостью, например, доставления пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение при невозможности отправить его на попутном транспортном средстве, а также невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия после доставления пострадавшего в лечебное учреждение при наличии объективной возможности возвратиться.
Согласно положениям п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
По смыслу закона в п. "б" ч. 2 ст. 264 УК РФ под оставлением места совершения преступления следует считать оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, если он оставил указанное место до того, как сотрудники полиции оформили ДТП, или оставил это место до заполнения бланка извещения о ДТП, или не вернулся к месту ДТП после того как доставил пострадавшего на своем автомобиле в лечебное учреждение - в экстренном случае при невозможности отправить пострадавшего на попутном автомобиле.
Таким образом, в случае ДТП водитель, причастный к нему, не вправе оставлять место ДТП за исключением случаев, связанных с необходимостью доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение.
При этом с учетом изложенного оставление места ДТП заключается в убытии водителя, совершившего ДТП, с указанного места или невозвращение к этому месту после доставления пострадавшего на автомобиле в лечебное учреждение.
Из показаний Чурилова И.В. в судебном заседании следует, что после того, как пострадавшего увезли, он убыл с места ДТП до прибытия сотрудников ГИБДД и оформления ими необходимых материалов, и обратно не возвращался.
Исходя из указанных выше обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к выводу о наличии в действиях Чурилова И.В. квалифицирующего признака преступления «оставление места дорожно-транспортного происшествия».
Квалифицирующий признак, вменяемый Чурилову И.В. органами предварительного расследования – «совершено лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения», не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи со следующим.
В силу примечания 2 к ст.264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.
После ДТП, произошедшего в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 11 минут <дата>, факт нахождения Чурилова И.В. в состоянии алкогольного опьянения был зафиксирован лишь <дата> в 09 часов 02 минуты на основании акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, из вышеприведенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, следует, что Чурилов И.В. в момент совершения ДТП <дата> в состоянии алкогольного опьянения не находился.
Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что <дата> при общении с Чуриловым И.В. запаха алкоголя от него он не почувствовал, ничего странного в его поведении не заметил. Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что <дата> после ДТП Чурилов И.В. был трезвый, запаха алкоголя от него не было, вел себя адекватно, предлагал потерпевшему Потерпевший №1 помощь. Из показаний свидетеля Свидетель №2, на предварительном следствии следует, что при общении с Чуриловым И.В., его речь была внятная, на ногах стоял уверенно, походка была ровная, запаха алкоголя у него не было.
Оценивая показания потерпевшего и указанных свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат другим доказательствам, в том числе показаниям подсудимого ФИО1, согласно которым, он выпил алкоголь после ДТП, так как находился в стрессовом состоянии, думал, что поскольку уже был опрошен сотрудником и дал объяснение, то сотрудники ГИБДД в тот день к нему больше не приедут.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым из объема предъявленного Чурилову И.В. обвинения исключить квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.264 УК РФ, - «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения».
Суд квалифицирует действия Чурилова И.В. по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Чурилову И.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете <...> (т.1 л.д.216), <...>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чурилову И.В. суд признает и учитывает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении матери-пенсионерки, неудовлетворительное состояние здоровья матери, принесение публичных извинений потерпевшему.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Чурилову И.В. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.
По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Чурилова И.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, при назначении Чурилову И.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, учитывая, что санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, суд считает необходимым назначить Чурилову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
В ходе следствия в отношении Чурилова И.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В ходе рассмотрения дела потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с Чурилова И.В. в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда всего в размере 200 000 рублей.
В судебном заседании установлено, что в результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью в связи, с чем он проходил длительное лечение. Вред здоровью потерпевшего причинен действиями подсудимого Чурилова И.В.
С учетом изложенного, принимая во внимание требования разумности и справедливости, все обстоятельства причинения вреда, степень перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего о взыскании с Чурилова И.В. в свою пользу материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, с учетом того, что Чуриловым И.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в добровольном порядке выплачено 110 000 рублей, подлежат удовлетворению в размере 90 000 рублей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ, в связи с тем, что отпала необходимость в применении наложения ареста на автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, суд считает необходимым отменить наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2025 года арест на указанный автомобиль.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чурилова Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Чурилова И.В. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Срок наказания в виде лишения свободы Чурилову И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Чурилову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> в качестве возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу Потерпевший №1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> 90 000 рублей.
Вещественные доказательства:
- мотоцикл марки «Racer» модели «RC250CK-N», государственный регистрационный знак №,пара кроссовок, мотошлем, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи мотоцикла, возвращенные Потерпевший №1, оставить в пользовании последнего;
- материалы административного дела: чек алкотектор, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к процессуальному документу № от <дата>, объяснение Чурилова И.В., чек алкотектор, акт <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- 3 фрагмента бампера автомобиля, 2 фрагмента обшивки корпуса мотоцикла, подфарник, брызговик, фрагмент колпака автомобильного колеса, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;
- водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис, возвращенные Чурилову И.В., оставить в пользовании Чурилова И.В.;
- автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, вернуть по принадлежности Чурилову И.В., сняв арест наложенный на него постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата>.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сызранова