ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В., защитника - адвоката Ананьина Д.Ю., подсудимого Гаммершмидта М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Гаммершмидта Михаила Викторовича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Гаммершмидт М.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период 12:00 – 14:00 Гаммершмидт М.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в салоне автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 мертв и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон смартфон марки «<...>» модели «<...>», стоимостью 15 000 рублей, на который было наклеено и установлены внутри не представляющие материальной ценности защитное стекло и сим-карты операторов сотовой связи <...>». С похищенным Гаммершмидт М.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению — обратил в свою пользу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.
Органами предварительного следствия действия Гаммершмидта М.В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, то есть по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаммершмидта М.В., так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний загладил вред, причиненный в результате преступления.
Подсудимый, его защитник, не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому судом разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил ущерб и примирился с потерпевшей.
При принятии решения суд также учитывает данные о личности подсудимого.
Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.
Учитывая, что Гаммершмидт М.В. в соответствии с уголовным законом не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд считает возможным уголовное дело в отношении него прекратить.
Меру пресечения в отношении Гаммершмидт М.В. необходимо отменить.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд постановил:
освободить Гаммершмидта Михаила Викторовича от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Прекратить уголовное дело в отношении Гаммершмидта Михаила Викторовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ.
Избранную в отношении Гаммершмидта М.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.
Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, хранящуюся у Потерпевший №1, - оставить в ее владении, сняв ограничения в пользовании.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Гаммершмидт М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.В. Васик