ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Лузиной М.В., защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., законного представителя ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Борисова Михаила Александровича, <...> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Борисов М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, в п.г.т. Рудничный <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период 17:00 – 19:00 Борисов М.А., находясь в жилище по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовался тем, что находящиеся в квартире Потерпевший №1 и ФИО4 за его преступными действиями не наблюдают, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <...>» стоимостью 9000 рублей, с установленной внутри телефона не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ООО «<...>». С похищенным Борисов М.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению - продал ФИО5, которому о преступном происхождении сотового телефона известно не было, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Борисова М.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Борисова М.А. в связи с его смертью.
Защитник поддержал ходатайство государственного обвинителя.
Законный представитель не возражала прекратить уголовное дело в отношении Борисова М.А. в связи с его смертью, на его невиновности не настаивала.
Обвинение, предъявленное Борисову М.А., подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно поступившим сведениям органа ЗАГС <адрес> - имеется запись акта о смерти № от 06.08.20255 о том, что Борисов Михаил Александрович, родившийся <дата>, умер <дата>.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Борисова М.А. в связи с его смертью, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, согласие законного представителя на прекращение уголовного дела имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 253, 254 п.1, 255, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Борисова Михаила Александровича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его смертью прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <...> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - передать Потерпевший №1; ответ ПАО «<...>» от <дата>, лист бумаги с номером imei, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий О.В. Васик