ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., с участием: государственного обвинителя Распопина С.В., подсудимой Голубевой В.В., защитника – адвоката Лошмановой И.В., при секретаре Скворцовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Голубевой В.В., <...> судимой:
-13.04.2018 Ижморским районным судом Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 05.10.2018 Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области испытательный срок продлен на 1 месяц;
-29.10.2018 Мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст. 158 к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.04.2018, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 13.04.2018) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
-09.07.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 29.10.2018 года) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
-26.05.2022 Ленинским районным судом г. Томска по п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 11.10.2022 к наказанию, назначенному приговором Ленинского районного суда г. Томска 26.05.2022 в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 09.07.2019, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 20.09.2023 освобождена по отбытию наказания из ИК-35 г. Мариинск Кемеровской области.
-25.07.2023 решением Мариинского городского суда Кемеровской области в отношении Голубевой В.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Голубева В.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
Голубева В.В. имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (денежных средств), принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и лишена возможности обнаружить её преступные действия, вытащила из-под матраса, на котором спит потерпевшая её рюкзак, являющийся другой ручной кладью, в котором находились деньги, и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 10000 рублей. С похищенным Голубева В.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению – обратила в свою пользу, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10000 рублей.
Подсудимая Голубева В.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования из которых следует, что около 20 часов <дата> у нее дома по адресу: <адрес> она вместе с Свидетель №3, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. Когда спиртное заканчивалось, Потерпевший №1 доставала из своего рюкзака деньги и просила её и Свидетель №1 сходить в магазин за спиртным и закуской. В магазин ходили несколько раз. Потерпевший №1 доставала деньги из заднего кармана рюкзака, когда она доставала деньги она видела, что в рюкзаке еще имелись купюры. Около 03 часов <дата> они легли спать. Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать в комнате на полу на матрасе, а она и Свидетель №3 легли на диване в зале. Когда она ложилась спать, она видела, что Потерпевший №1 положила свой рюкзак, в котором находились денежные средства под край матраса, на котором спала. В спальне отсутствует дверь, все, что происходит в комнате видно со стороны зала. Она проснулась около 10 часов <дата>, Свидетель №3 дома не было, Потерпевший №1 и Свидетель №1 спали на матрасе в комнате. Она вспомнила, что у Потерпевший №1 в рюкзаке еще оставались денежные средства. В этот момент она решила их у Потерпевший №1 похитить, так как у нее не было денежных средств, она нигде не работает. Деньги нужны были для личных нужд. Она прошла в спальню, убедилась, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 крепко спят, слышен был храп и за ее действиями никто не наблюдает, она подошла к матрасу, на котором спала Потерпевший №1, подняла край матраса, убедилась, что все спят и от ее действий никто не проснулся, после чего она из-под матраса на уровне вытянутой руки Потерпевший №1 аккуратно достала рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 й И.С., при этом вновь посмотрела, что ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 не проснулись, повернулась спиной к спящим и похитила из заднего кармана рюкзака, находящиеся там все денежные средства. Рюкзак оставила рядом с матрасом и ушла на кухню. На кухне она пересчитала денежные средства - их было 10000 рублей, 10 купюр номиналом по 1000 рублей. Похищенные денежные средства она положила в левый карман брюк, надетых на ней, одела верхнюю одежду и ушла из дома. Похищенные денежные средства в сумме 10000 рублей она потратила на личные нужды, а именно приобрела спиртное, сигареты, продукты питания. О том, что она у Потерпевший №1 похитила деньги, она никому не рассказывала, ушла к знакомой по имени ФИО7, по дороге приобрела спиртное, сигареты и закуску. На улице видела Свидетель №3, ему не говорила, где взяла деньги. Ей Потерпевший №1 не разрешала брать денежные средства в долг. Намерена возместить ущерб потерпевшей (т.1 л.д.39-43, 90-92).
Оглашенные в судебном заседании показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимая подтвердила в полном объеме.
Помимо признательных показаний виновность Голубевой В.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая суду показала, что в 2026 году, вечером она пришла в гости к Свидетель №3, который проживает с сожительницей ФИО1 на <адрес>. С ними вместе также жила соседка Свидетель №1, которая была дома. Они вместе распивали спиртные напитки. У нее были денежные средства в сумме 17000 рублей, так как она получила зарплату. Из этих денежных средств она давала наличные деньги в размере 1000 рублей на выпивку, Голубева ходила в магазин один раз. Затем она легла спать и попросила Свидетель №1 положить ее рюкзак с денежными средствами под матрас. Утром, когда она проснулась дома находилась только Свидетель №1, ни денег, ни Вали, ни Свидетель №3 не было. Свидетель №1 пояснила, что не видела, куда пропали деньги Когда она позвонила ФИО1, та ей сказала, что не брала деньги. После чего она вызвала полицию, заявив о пропаже 10000 рублей. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 17 000 рублей. В настоящее время денежные средства были возвращены в полном объеме. В связи с чем гражданский иск она не поддерживает.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> около 20 часов 00 минут она пришла в гости к знакомой Голубевой В.В., которая проживает по адресу: <адрес>. Голубева В.В. находилась дома совместно с сожителем Свидетель №3, также в гостях у них была Свидетель №1 Когда она пришла, то Голубева В.В., Свидетель №3 и Свидетель №1 распивали спиртное. При ней имелись денежные средства в сумме 15000 рублей, 15 купюр номиналом по 1000 рублей, которые находились в заднем кармане ее рюкзака. Она давала несколько раз Голубевой В.В. и Свидетель №1 денежные средства, чтобы они сходили в магазин. Около 3 часов <дата> она легла спать в комнате совместно с Свидетель №1, а Голубева В.В. осталась спать в зале совместно с сожителем Свидетель №3 Когда она легла спать у нее в заднем кармане рюкзака остались денежные средства в общей сумме 10000 рублей - 10 купюр номиналом по 1000 рублей. Рюкзак с деньгами она положила под матрас, который находился на полу в комнате. Спала она на матрасе, на полу возле дверного проема комнаты, Свидетель №1 легла позади нее. Около 12 часов 00 минут <дата> она проснулась, достала из-под матраса свой рюкзак для того, чтобы достать деньги и обнаружила, что в заднем кармане рюкзака отсутствуют денежные средства в сумме 10000 рублей. В этот момент Свидетель №1 спала в комнате, она ее разбудила и сказала, что у нее из рюкзака пропали деньги в размере 10000 рублей. Свидетель №1 ответила, что деньги не брала. Она прошла в зал и на кухню, Голубевой В.В. и Свидетель №3 дома не было, на звонки не отвечали. Когда она спала, она не слышала, чтобы к ней кто-то подходил, спала она крепко, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. В результате хищения ей причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как в месяц зарабатывает около 28000 рублей. Оказывает материальную помощь сожителю (л.д. 16-19).
Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она с Свидетель №3 и Голубевой В.В. находилась у них дома по адресу: <адрес>. Около 20 часов <дата> к ним пришла знакомая Потерпевший №1, они вчетвером распивали спиртное. Когда спиртное заканчивалось Потерпевший №1 из рюкзака, находящегося при ней, несколько раз давала ей, а также Голубевой В.В. денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, на которые они приобретали в магазине спиртное и закуску. Около 03 часов <дата> она совместно с Потерпевший №1 легла спать в зале на полу на матрасе, при этом Потерпевший №1 спрятала свой рюкзак под матрас, где она лежала, так как со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что у нею в рюкзаке остались еще денежные средства в сумме 10 000 рублей. Свидетель №3 и Голубева В.В. легли спать на диване в зале. Около 12 часов <дата> ее разбудила Потерпевший №1 и сообщила, что у нее из рюкзака пропали денежные средства в размере 10 000 рублей и спросила у нее про деньги, она ей ответила, что деньги не брала. Когда она проснулась, в доме находилась только она и Потерпевший №1, Свидетель №3 и Голубева В.В. дома отсутствовали. Потерпевший №1 им звонила, но они на звонки не отвечали, поэтому Потерпевший №1 решила обратиться в полицию (л.д. 27-29).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> он, совместно со своей сожительницей Голубевой В.В. и Свидетель №1 находился дома по адресу: <адрес>, втроем распивали спиртное. Около 20 часов <дата> в гости пришла знакомая Потерпевший №1. Потерпевший №1 несколько раз давала Голубевой В.В. и Свидетель №1 денежные средства купюрами достоинством 1000 рублей, на которые они приобретали в магазине спиртное и закуску. Откуда у Потерпевший №1 были деньги он не спрашивал, откуда она их доставала он не обратил внимание. Около 03 часов <дата> они легли спать, Потерпевший №1 и Свидетель №1 легли спать в комнате, а он с Голубевой В.В. на диване в зале. Около 07 часов 30 минут <дата> он проснулся, растопил печь, ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 спали дома. Днем <дата> он встретил свою сожительницу Голубеву В.В. на улице, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, звала его домой, при этом она из кармана достала денежные средства показывала их ему, сколько было денег он не знает, но видел несколько купюр по 1000 рублей. Откуда у Голубевой В.В. были денежные средства ему не известно, он у нее об этом не спрашивал, та ему и не говорила. Голубева В.В. нигде не работает, проживают они на его пенсию. Он ей денег не давал. О том, что его сожительница Голубева В.В. у Потерпевший №1 похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д. 32-34).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 12 часов 00 минут к ней в гости пришла знакомая Голубева В.В., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, принесла с собой спиртное и предложила составить ей компанию. Во время распития спиртного она видела, что Голубева В.В. доставала деньги из кармана, сколько было денег она не знает, но видела у нее несколько купюр по 1000 рублей. Голубева В.В. находилась у нее до вечера, при этом ходила пару раз в магазин, приобретала на свои деньги спиртное и закуску. Она была удивлена, откуда у Голубевой В.В. деньги, так как знала, что та не работает. Голубева В.В. ей потом призналась, что в тот же день утром она похитила денежные средства у своей знакомой по имени ФИО6, которая находилась у нее в гостях, но сколько денег она похитила, ей не сказала. Голубева В.В. ей сказала, что похищенное вернет (л.д. 39-43).
Вина подсудимой в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в спальной комнате на полу по центру лежит матрас, около которого находится рюкзак черного цвета с одним отделением, передний и задний карманы рюкзака закрываются на замок молнию. Со слов, участвующей в осмотре Потерпевший №1 в заднем кармане рюкзака находились денежные средства в сумме 10000 рублей - 10 купюр номиналом по 1000 рублей. В ходе осмотра денежных средств обнаружено не было (л.д.7-13);
-протоколом проверки показаний на месте от <дата>, согласно которому, подозреваемая Голубева В.В. в присутствии двух понятых и защитника в ходе проверки показаний на месте указала на матрас, находящийся в комнате жилого <адрес> в <адрес>, из-под которого она <дата> достала рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 и из заднего кармана рюкзака похитила денежные средства в сумме 10000 рублей, также пояснила, как она распорядилась похищенным имуществом, а именно похищенные денежные средства потратила на приобретение продуктов питания, спиртного и сигарет (л.д.49-54);
Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга, виновность подсудимой Голубевой В.В. в совершении инкриминируемого ей деяния доказана полностью.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания Голубевой В.В., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину в содеянном, поскольку её признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколами осмотров, протоколом проверки показаний на месте, показаниями потерпевшей, свидетелей, и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее. Суд полагает, что у Голубевой В.В. не имелось каких-либо оснований для самооговора.
Все процессуальные действия с Голубевой В.В. проводились в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на неё какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от Голубевой В.В., ни от её защитника о несоответствии излагаемых ею сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколах, не поступило и в нем не отражено. До начала следственных действий Голубевой В.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46,47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют её подписи, а также подписи её защитника в протоколах допроса.
Совокупность исследованных судом вышеуказанных доказательств является достаточной для вывода о виновности Голубевой В.В. в совершении указанного преступления.
Квалификация действий подсудимой по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, так по смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.
Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 10000 рублей, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей, учитывая позицию потерпевшей, которая заявляла, что ущерб, причиненный ей хищением, является для неё значительным, с учетом её дохода, значимости для нее похищенного, ставить под сомнение показания потерпевшей в данной части законных оснований не имеется.
Также не вызывает сомнений квалификация действий подсудимой по признаку «тайное хищение чужого имущества из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем».
Ручная кладь –рюкзак, из которого были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшей, находился в непосредственной близости от потерпевшей, а именно под матрасом, на котором спала потерпевшая Потерпевший №1, что давало последней реальную возможность контролировать сохранность своего имущества. При этом, изымая денежные средства, подсудимая осознавала, что совершает хищение денежных средств из рюкзака, находившегося при потерпевшей.
Действия подсудимой Голубевой В.В. суд квалифицирует по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из другой ручной клади, находящейся при потерпевшем.
С учетом поведения Голубевой В.В. в судебном заседании и обстоятельств совершения ею преступления, а также в связи с тем, что на <...>, в связи с чем она как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.
Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, <...> также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает наличие в действиях Голубевой В.В. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимой совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Поскольку преступление совершено при рецидиве, наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Голубевой В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ею преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая содеянное, личность подсудимой, обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд считает, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде лишение свободы.
Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты без изоляции Голубевой В.В. от общества, в связи с чем, применяет при назначении наказания подсудимой правила ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Голубевой В.В. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
С учетом установленных судом обстоятельств, поскольку в ходе судебного следствия Голубева В.В. добровольно возместила причиненный материальный ущерб, а потерпевшая отказалась от заявленных исковых требований, суд считает правильным производство по гражданскому иску прекратить, а арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> (л.д.84) на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Голубевой В.В. <...> в <...>» в пределах суммы предъявленного гражданского иска в размере 10000,00 рублей в пользу Потерпевший №1, отменить.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Голубеву В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Голубевой В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На Голубеву В.В. на период испытательного срока возложить обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Срок наказания Голубевой В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении Голубевой В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: женский рюкзак черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в пользовании Потерпевший №1
Производство по гражданскому иску потерпевшей прекратить в связи с отказом от иска.
Арест, наложенный постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя Голубевой В.В., отменить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сызранова