ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., потерпевшего Потерпевший №1, защитника – адвоката Лошмановой Г.И., подсудимого Шагвалиева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Шагвалиева Равиля Габдулахатовича, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Шагвалиев Р.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период 17:00 – 21:00 Шагвалиев Р.Г., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, подошел к незапертой двери крытого двора жилого дома по адресу: <адрес>1, где воспользовавшись тем, что в доме и на улице никого нет, поэтому его преступные действия никем не могут быть обнаружены, через незапертую дверь проник в крытый двор, после чего при помощи обнаруженного там же металлического предмета, сломал запирающее устройство на входных дверях, после чего незаконно проник внутрь указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшему следующее имущество: камеру видеонаблюдения марки <...> в комплекте с блоком питания, картой памяти объемом 64 GB и сим-картой ПАО «<...>», общей стоимостью 3764 рубля; электрическую цепную пилу неустановленной марки, стоимостью 1900 рублей; катушку с электрическим кабелем длиной 30 м, стоимостью 1500 рублей; глубинный электронасос неустановленной марки, стоимостью 3200 рублей. С похищенным Шагвалиев Р.Г. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: видеокамеру обратил в свою пользу, сим-карту и карту памяти выбросил в неустановленном месте, остальное продал неустановленному лицу, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10364 рублей.
Подсудимый Шагвалиев Р.Г. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний, данных при допросе, а также при проверке показаний на месте (л.д.68-71, 77-79, 133-134), следует, что в период <дата> - <дата> около 19:00 он шел по <адрес>, был трезвый. Проходя по <адрес>, он шел мимо <адрес>, тропинка к крытому двору которого была заметена, печь не топилась, свет в окнах не горел он решил, что в нем никто не проживает и там никого нет. Он решил совершить кражу из указанного дома. Он увидел, что дверь в крытый двор немного приоткрыта, перелез через заметенную калитку, подошел к входной двери, там взял предмет, похожий на ломик, прошел через незапертую деревянную дверь в крытый двор, там подошел к закрытой на врезной замок двери, ведущей в жилую часть дома, предметом, похожим на ломик в области выше расположения замка, отогнул дверь, прошел в веранду, где была дверь, ведущая в жилую часть дома, на которой был незакрытый навесной замок, который он снял и бросил на пол. Зайдя в дом, он в кухне похитил висящую над кухонным гарнитуром камеру видеонаблюдения черного цвета, с пола электрическую пилу в корпусе черного цвета, затем в зальной комнате: катушку с кабелем длинной не более 30 м, из подполья глубинный электронасос оранжевого цвета. С похищенным он через 20 минут пришел домой. Неизвестным людям он продал: электрическую пилу за 1000 рублей, катушку за 500 рублей, электронасос за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Камеру видеонаблюдения, сим-карту из которой он выбросил, - выдал добровольно. В момент совершения преступления он был обут в ботинки, которые затем сжег, зимнюю куртку и флисовые перчатки. Кражу он совершил в период 19:00 – 19:30. Вину в совершенной краже признает полностью, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Шагвалиев Р.Г. подтвердил оглашенные показания, объем и стоимость похищенного не оспаривал.
Помимо полного признания Шагвалиевым Р.Г. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что дом по <адрес>1 принадлежит ему на праве собственности, он признан аварийным, но пригоден для проживания, в доме имеется печь, электричество, вода, окна, стены и двери, они все лето там живут. Он каждый день ходит в дом, 13 декабря пришел в 10 утра, там было все открыто, замок на входной двери во двор был вывернут, еще имеется дверь в дом, там замок сломан был, обнаружил, что имущество похищено. Он вызвал полицию. Хищение произошло <дата>, когда он ушел оттуда часов в 13, дверь запирал. Было похищено: камера, насос, переноска, чехлы на диван и кресла, которые тот вернул, электрическая пила, катушка с кабелем и глубинный насос. Согласно оглашенному обвинительному заключению, имущество было оценено: камера - 3764 рублей, электрическая пила - 1900 рублей, электронасос - 3200 рублей, катушка с кабелем - 1500 рублей, с чем он согласен. Он пенсионер, пенсия 24000 рублей. Ущерб на сумму 10364 рублей для него значительный. Ущерб на следствии ему возмещен в размере 1000 рублей, сейчас еще 900 рублей вернул, с учетом этого просит взыскать 4100 рублей. Наказать подсудимого просит не строго.
Протоколом принятия устного заявления от <дата> (л.д.4), согласно которому Потерпевший №1 просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период 17:00 <дата> – 11:15 <дата> незаконно проникло в дом по <адрес>1, откуда похитило его имущество на сумму 11064 рублей, причинив значительный материальный ущерб.
Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (л.д.5-12), согласно входная дверь дома по <адрес>1 замком не оборудована, ригель замка двери, ведущей в крытый двор, отогнут, на двери имеется след орудия взлома; на двери, ведущей в дом, отсутствует навесной замок, проушины для которого погнуты, на дверном проеме имеется след орудия взлома: в стене на кухне имеется гвоздь, на котором со слов Потерпевший №1 висела отсутствующая на момент осмотра камера видеонаблюдения, также в доме не обнаружены: электрическая цепная пила, катушка с электрическим кабелем; глубинный электронасос. Со стены в кухне изъят след материи.
Вещественными доказательствами, которыми постановлением (л.д.59) признаны и приобщены к уголовному делу в виде копий, изъятые у Потерпевший №1 (протокол выемки л.д.19-20), осмотренные (протокол осмотра л.д.54-57): картонная коробка от камеры видеонаблюдения, наименование «<...>»; копия договора купли-продажи квартиры, согласно которой Потерпевший №1 <дата> приобрел квартиру по адресу: <адрес>1; технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>.
Вещественными доказательствами, которыми постановлениями (л.д.90, 112) признаны и приобщены к уголовному делу в виде копий, изъятые у Шагвалиева Р.Г. (протокол выемки л.д.75-76), осмотренные (протоколы осмотра л.д.88-89, 110-111): одна пара тряпичных мужских перчаток на правую и левую руку, черного цвета, изготовленных из флисового материала; камера видеонаблюдения с надписью на корпусе <...>, флеш-накопитель и сим-карта в ней отсутствуют. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данная видеокамера принадлежит именно ему.
Заключением эксперта № от <дата> (л.д.97-101), согласно которому след материи, обнаруженный на поверхности стены в кухне по <адрес>1, мог быть образован как перчатками, изъятыми у подозреваемого Шагвалиева Равиля Габдулахатовича <дата> г.р., так и другой материей, имеющей схожее строение и размерные характеристики.
Справкой комиссионного магазина Ломбард № ИП ФИО4 (л.д.115), согласно которой стоимость на декабрь 2025 года бывших в употреблении: камеры видеонаблюдения марки <...> в комплекте с блоком питания составляет 3000-4000 рублей; электрической цепной пилы - 1000-2000 рублей; катушки с кабелем длиной 30 м - 1500 рублей; глубинного электронасоса - 2000-2500 рублей.
Справкой ОСФР по КО (л.д.140), согласно которым Потерпевший №1 является получателем пенсии по старости в размере 23979,77 рублей, а также ежемесячной денежной выплаты - 2500,01 рублей.
Справкой МР ИФНС России № по КО (л.д.142-143), согласно которым доход Потерпевший №1 в 2024 году составил 18810,00 рублей, сведения о его доходах за 2025 год отсутствуют.
Распиской (л.д.117), согласно которой Потерпевший №1 получил 1000 рублей от подозреваемого Шагвалиева Р.Г. в счет возмещения причиненного материального ущерба.
Распиской от <дата> о частичном возмещении ущерба Потерпевший №1 и не возмещение по иску – 4100,00 рублей.
На основании представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Шагвалиева Р.Г. в инкриминируемом преступлении.
Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Решая вопрос о виновности Шагвалиева Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления, суд исходит из показаний подсудимого, потерпевшего Потерпевший №1, других объективных данных из протоколов выемок, осмотров, заключения эксперта, а также вещественными доказательствами, свидетельствующими о том, что Шагвалиевым Р.Г. <дата> в период 17:00 – 21:00 из квартиры по адресу: <адрес>1 было похищено имущество потерпевшего: камера видеонаблюдения марки <...> в комплекте с блоком питания, картой памяти объемом 64 GB и сим-картой ПАО «<...>»; электрическая цепная пила; катушка с электрическим кабелем длиной 30 м; глубинный электронасос, часть из которых он реализовал, а камера видеонаблюдения, название которой совпадает с названием на коробке, выданной потерпевшим, была обнаружена у Шагвалиева Р.Г., в доме потерпевшего обнаружен след от материи, который мог быть образован перчатками, изъятыми у Шагвалиева Р.Г., в результате хищения потерпевшему причинен ущерб на сумму 10364 рублей, при обстоятельствах, кроме того, указанным подсудимым при проверке показаний на месте, и в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.
Достоверность показаний потерпевшего сомнений у суда не вызывает, так как они последовательны и не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого, взаимно дополняют. Причин для оговора подсудимого у него нет, он допрошен в установленном законом порядке, предупрежден об уголовной ответственности.
Суд доверяет признательным показаниям Шагвалиева Р.Г., данными на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено. Шагвалиев Р.Г. допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при их последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. В связи с чем суд учитывает его признательные показания в совокупности с другими доказательствами по делу.
У суда не вызывает сомнение умысел Шагвалиева Р.Г. на хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, с корыстной целью. Суд исходит из показаний подсудимого, согласно которым он нуждался в деньгах, в связи с чем решил похитить имущество.
Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» также сомнений у суда не вызывает, поскольку согласуется со сведениями о том, что потерпевший получает пенсию 23979,77 рублей и ежемесячную денежную выплату 2500,01 рублей, в результате хищения потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 10364 рублей, который для него является значительным, кроме того, данная сумма превышает 5000 рублей – сумму, необходимую для квалификации по указанному признаку.
У суда не вызывает сомнение наличие в действиях подсудимого квалифицирующих признаков «с незаконным проникновением в жилище», а также прямого умысла, поскольку судом с достоверностью установлено, что подсудимый, проник в жилой дом, взломав входные двери, помимо воли потерпевшего, с целью хищения его имущества, при этом умысел на завладение имуществом возник у него еще до того, как он туда проник.
Давая правовую оценку действиям Шагвалиева Р.Г., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он, тайным способом с корыстной целью, незаконно проник в жилище, после чего противоправно и безвозмездно изъял принадлежащее потерпевшему имущество на сумму 10364 рублей, чем причинил значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Действия подсудимого Шагвалиева Р.Г. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.6, и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории тяжкого, данные характеризующие личность подсудимого Шагвалиева Р.Г., который не <...> (л.д.150), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.152), <...>, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (ч.2 ст.62 УК РФ), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых, последовательных не противоречивых показаний, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, при назначении Шагвалиеву Р.Г. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а учитывая его семейное и имущественное положение, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.
При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.
На основании ст.1064 ГК РФ суд взыскивает с Шагвалиева Р.Г. в пользу Потерпевший №1, уточнившего исковые требования, 4100,00 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Подсудимый иск признал.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Шагвалиева Равиля Габдулахатовича <дата> г.р.: № в ПАО «<...>» в пределах суммы уточненного гражданского иска, а именно в размере 4100,00 рублей в пользу Потерпевший №1, заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами до окончания производства по данному уголовному делу, в связи с чем до обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Шагвалиева Равиля Габдулахатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шагвалиеву Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых.
Срок наказания Шагвалиеву Р.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шагвалиеву Р.Г. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Гражданский иск потерпевшего о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить. Взыскать с Шагвалиева Равиля Габдулахатовича в пользу Потерпевший №1 4100,00 рублей.
До обращения к исполнению приговора суда в части имущественного взыскания, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя Шагвалиева Равиля Габдулахатовича <дата> г.р.: № в ПАО «<...>» в пределах суммы гражданского иска, а именно в размере 4100,00 рублей в пользу Потерпевший №1, обратив взыскание на данное имущество в счет удовлетворенных исковых требований потерпевшего.
Вещественные доказательства: камеру видеонаблюдения и коробку от нее, хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании; копии договора купли-продажи дома и технического паспорта, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего; матерчатые перчатки, хранящиеся у Шагвалиева Р.Г. - оставить в его владении, сняв ограничения в пользовании.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий О.В. Васик