ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре Степаньковой Л.В., с участием государственного обвинителя Тарасовой С.И., подсудимого Шинкоренко И.В., защитника-адвоката Блескиной Н.С., рассмотрев в выездном открытом судебном заседании в помещении ГАУЗ «Анжеро-Судженская городская больница имени ФИО11» в общем порядке уголовное дело в отношении:
Шинкоренко <...> Викторовича, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шинкоренко И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Шинкоренко И.В. <дата> в период с 00 часов 10 минут до 00 часов 45 минут, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО9 П.Е., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, подверг потерпевшего избиению, а именно: нанес не менее 3 ударов кулаком <...>, от которых ФИО16 упал на пол, после чего нанес не менее 1 удара ногой <...>, в то время как ФИО17 закрыл лицо руками, не менее 5 ударов кулаком в <...> и не менее 3 ударов ногой <...>, причинив ФИО33 телесные повреждения в виде:
<...>, которые образовались от неуточненного количества воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от <дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 6).
<...>), как в совокупности, так и по-отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации NQ 172н от <дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.3.1);
<...> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №172н от 08.04.2025 «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.3.1);
<...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от <дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.<дата>).
Подсудимый Шинкоренко И.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний Шинкоренко И.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что в вечернее время <дата> он находился у себя дома вместе с Свидетель №1, они выпивали спиртное. Около 22 часов 30 минут к ним присоединился его знакомый ФИО18, втроем стали выпивать спиртное. Когда к нему домой зашел ФИО19, входную дверь, ведущую в дом, он не закрывал на замок, так как предполагал, что после распития спиртного, часа через два-три, все уйдут к себе по домам. В первом часу ночи <дата> Свидетель №1 стал собираться домой, тот прошел в коридор и стал одеваться, чтобы уйти. В этот момент он спросил у ФИО26, когда тот ему вернет 2 000 рублей, которые занимал в середине месяца, но ФИО9 утверждал что с ним рассчитался, так они стали перепираться, он ФИО9 говорил что не помнит, чтобы тот отдавал долг, в свою очередь ФИО20 утверждал что долг отдавал, между ними произошла ссора. Он был очень зол на ФИО27, потому что тот ему врал и противоречил, так как был уверен, что тот должен ему денег, к тому же он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он встал со стула, на котором сидел, подошел к ФИО34, который сидел на стуле, то есть он стоял напротив него и своей правой рукой, сжатым кулаком ударил ФИО28 в область <...> три раза, попал ФИО9 в область <...>, ФИО9 от ударов упал со стула на левый бок на пол, после чего тот сразу попытался встать, он схватил ФИО9 за грудки и перевернул на спину, затем правой ногой нанес ему один удар в область <...>, куда конкретно попал сказать не может, не смотрел, но он был без обуви. ФИО2 лежал на полу на спине, он стал наносить тому удары руками и ногами в область <...> хотя тот и закрывал лицо руками), а так же в область <...> Потерпевший №1 лежал на полу, а он стоял нагнувшись к нему и наносил удары. Потерпевший №1 пытался сгруппироваться, чтобы закрыться от него, но он все-равно успел нанести ФИО9 не менее пяти ударов правым кулаком <...> и не менее трех ударов левой ногой по <...> ФИО9. Два раза из них он ударил в левый бок ФИО9, в область <...>. Когда он увидел, что у Потерпевший №1 рассечена бровь и кровоточит, и тот перестал оказывать ему сопротивление, он перестал ФИО9 бить. Свидетель №1 подошел к Потерпевший №1 и спросил как он и вызвать ли скорую, Потерпевший №1 ответил что нормально и скорая ему не нужна, после чего Свидетель №1 ушел. В этот момент он подошел к кухонному столу, хотел налить себе в стакан водку и выпить, но спиртного в бутылке не оказалось, после чего он взял свой телефон и позвонил знакомому Свидетель №2, время было 00 часов 45 минут <дата> и попросил того принести водки, сказал, что магазины уже не работают и ему нужно срочно выпить. Потерпевший №1 продолжал лежать на полу, на ковре рядом с кухонным гарнитуром. Минут через десять Свидетель №2 пришел к нему домой прошел на кухню и увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, после чего отдал ему бутылку водки, спросил что произошло, на что он сказал, что он и ФИО9 немного подрались. Свидетель №2 взял его телефон с кухонного стола, набрал какой-то номер и отдал телефон ему, сказал вызвать скорую, он увидел, что на телефоне был набран короткий №, он стал вызывать скорую помощь. ФИО3 взял тут же на кухне полотенце, намочил его и положил на голову Потерпевший №1 и сказал тому, чтобы тот не двигался, что сейчас приедет скорая. ФИО9 был в сознании и отвечал на вопросы Свидетель №2, говорил, что нормально себя чувствует. ФИО3 приехала скорая помощь и полиция. На скорой Потерпевший №1 увезли в <...>, где ФИО9 сделали операцию, так как оказалось, что он сломал ему <...>, которое проткнуло легкое. Телесные повреждения по <...>, в том числе и в грудную клетку он нанес Потерпевший №1 в период 00 часов 15 минут до 00 часов 45 минут <дата>. ФИО4 он не хотел, тот просто его разозлил, говоря, что отдавал ему долг, хотя на самом деле деньги тот не отдавал. ФИО2 лежал в больнице, он приезжал к тому, навещал, приносил продукты питания, а так же попросил у ФИО9 прощение за драку, ФИО9 простил его. На момент совершения преступления был в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то все равно причинил телесные повреждения ФИО9, так как тот уверял что отдавал ему долг, то есть врал ему (т.1 л.д.57-61; 95-97).
В судебном заседании Шинкоренко И.В. оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил в полном объеме.
Помимо признательных показаний виновность Шинкоренко И.В. в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ФИО29, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в вечернее время он находился у себя дома и употреблял спиртное, около 22 часов 00 минут <дата> он решил сходить к своему знакомому Шинкоренко <...>, который проживает по адресу: <адрес> чтобы вместе с Шинкоренко продолжить распивать спиртное. Около 22 часов 30 минут он пришел к дому Шинкоренко, постучал в дверь, Шинкоренко ему открыл дверь, он прошел на кухню. В доме Шинкоренко был Свидетель №1. Они сели за стол, он поставил на стол бутылку водки и они стали вместе выпивать. Примерно в 00 часов 10 минут 30.03.2025 Свидетель №1 стал собираться домой и пошел в коридор, чтобы одеться. ФИО2 тот одевался, между ним и Шинкоренко Игорем начался спор по поводу денег. Шинкоренко <...> стал ему говорить, что он должен тому денег, которые занимал на продукты (обычно он занимает 2000-2500 рублей), но он утверждал, что он Шинкоренко долг вернул, потому что недавно дали аванс по заработной плате, а когда дают аванс или саму заработную плату, он всегда возвращает долги, он говорил, что ничего не должен <...>. На этом фоне у них произошел конфликт, так как Шинкоренко не мог вспомнить, что он возвращал тому долг, а он не мог вспомнить что должен деньги Шинкоренко. Он сидел на стуле, справа от него располагался обеденный стол, напротив него, немного правее сидел Шинкоренко <...>, сам он сидел спиной к стене. В ходе ссоры Шинкоренко <...>, встал со своего стула, подошел к нему и ударил по лицу несколько раз кулаком правой руки, нанес ему три удара, от ударов по лицу он упал на пол на левый бок и хотел встать, но Шинкоренко <...> подошел к нему взял его за грудки и перевернул на спину, тут же Шинкоренко нанес ему один удар в область головы ногой. Он лежал на спине, на полу на кухне, после этого Шинкоренко <...> стал наносить ему удары руками и ногами по голове и телу, так Шинкоренко нанес ему не менее пяти ударов кулаками и не менее трех ударов ногами по голове и телу. Он прикрывал свое лицо руками, так как понимал, что Шинкоренко может сломать ему нос и челюсть. Ударом руки или ноги, точно сказать не может, не помнит, Шинкоренко рассек ему правую бровь, так же тот нанес ему не менее трех ударов ногой по грудной клетке слева, от второго удара он почувствовал резкую боль в области <...>, ему стало тяжелее дышать, он лежал на спине и старался не двигаться, сопротивление Шинкоренко он не оказывал, так как между ними завязалась бы драка еще больше, нанеся ему еще несколько ударов руками в область лица, которое он закрывал своими руками, Шинкоренко успокоился, он продолжал лежать на полу на кухне на ковре и не двигался, ему было больно сделать какое-либо движение, глаза у него затекли и он ничего не видел. По звукам вокруг, помнит, что кто-то спрашивал у него как он себя чувствует, он отвечал что нормально, помнит, что Шинкоренко кому-то звонил и просил принести водку, ФИО3 как ему клали на голову холодную мокрую тряпку, кто-то звонил в скорую, по голосу вроде это был Шинкоренко. Что происходило дальше, помнит смутно, так как был с состоянии сильного алкогольного опьянения, сознание вроде бы не терял, точно сказать не может. Когда приехала скорая помощь, его увезли в Анжеро-Судженскую городскую больницу, где сделали операцию. Очнулся он уже в реанимации, по дороге пока ехали в больницу он сознание не терял. Пока он лежал в больнице, к нему приходил Шинкоренко <...> и навещал его, приносил продукты, сменные вещи, интересовался его здоровьем, так же Шинкоренко попросил у него прощение за произошедшее, он того простил (т.1 л.д.43-46).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 15 часов 30 минут он пришел в гости к своему знакомому Шинкоренко, они вместе стали выпивать спиртное, пили водку, вдвоем. Около 22 часов <дата> к нему домой пришел их общий знакомый Потерпевший №1. Тот пришел с бутылкой водки, которую они так же распили втроем на кухне. Больше к ним никто не приходил, они находились у Шинкоренко <...> втроем. В первом часу ночи <дата> он стал собираться домой, так как уже был пьян. ФИО9 и Шинкоренко тоже были пьяны, те стали ругаться между собой сидя за столом. В какой-то момент Шинкоренко встал со стула, подошел к ФИО9, который сидел на стуле правым боком к столу и ударил его три раз по лицу, в область щеки, правым кулаком. От ударов ФИО9 потерял равновесие и упал на пол, Шинкоренко приподнял его за грудки, швырнул с силой на пол и стал наносить удары ногами и руками по телу и голове. Он стал кричать Шинкоренко, чтобы тот перестал бить ФИО9, но подходить к ним и разнимать не стал, так как боялся, что ему тоже достанется. В какой-то момент Шинкоренко перестал наносить удары ФИО9 и сел за стол. ФИО9 лежал на полу, он спросил у ФИО9, как тот себя чувствует, на что ФИО9 ответил, что нормально. Он хотел поднять с пола ФИО9, но тот сказал его не трогать, тогда он спросил, может быть вызвать тому скорую, на что ФИО9 ответил, что все нормально и скорая тому не нужна. Шинкоренко в это время кому-то стал звонить по телефону, а он собрался и пошел домой. Что происходило ФИО3, не знает, но на следующий день от Шинкоренко ему стало известно, что ФИО9 в реанимации и тому сделали операцию, так как Шинкоренко сломал ему <...> (т.1 л.д.88-90).
Показаниями свидетеля ФИО3 Д.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ночью с <дата> на <дата> он находился у себя дома по адресу: <адрес>, <...> около 00 часов 40 минут ему на абонентский № позвонил знакомый Шинкоренко <...>, попросил его привезти спиртного. Он взял дома бутылку водки и пошел до дома Шинкоренко <...>, который проживал по адресу: <адрес>, пгг. Рудничный <адрес>. Он пришел к Шинкоренко <...> около часа ночи <дата>, дверь у того была открыта, он зашел внутрь дома, так как знал, что Шинкоренко находится дома и ждет его со спиртным. Зайдя внутрь дома, на кухне он увидел, что на полу между кухонным гарнитуром и отопительной печью лежит Потерпевший №1, он лично с ним не знаком, но ранее неоднократно видел ФИО9 у Шинкоренко дома, ФИО9 помогал Шинкоренко пилить и складывать дрова, убирать огород. ФИО9 лежал на полу, тяжело дышал и пытался встать, но он сказал ФИО9, чтобы тот не двигался и не вставал. Лицо у ФИО9 было в крови, бровь рассечена. Он спросил, что случилось, на что Шинкоренко ему ответил, что они поругались из-за денег, по этим словам он понял, что это Шинкоренко избил ФИО9. Он отдал бутылку водки, которую принес Шинкоренко <...>, тут же взял сотовый телефон, который лежал на столе на кухне набрал короткий №, после чего отдал телефон Шинкоренко <...> и сказал, чтобы тот вызывал скорую помощь. Чей был телефон, не знает. Шинкоренко стал вызывать скорую, а он взял тут же на кухне полотенце, намочил его и положил на голову ФИО9. Он спросил у ФИО9, как тот себя чувствует, на что ФИО9 ему ответил что нормально, только все болит. Около 01 часа 30 минут <дата> приехала скорая помощь, которая стала оказывать первую помощь Потерпевший №1, так же приехали сотрудники полиции и он ушел. Насколько ему известно Потерпевший №1 ФИО3 увезли в <...>, где ФИО9 прооперировали, а дней через десять выписали из больницы (т.1 л.д.51-53).
Вина подсудимого Шинкоренко И.В. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- заключением эксперта <...>
-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен <адрес>, в помещении кухни на полу у кухонного гарнитура обнаружены пятна жидкости бурого цвета, похожие на кровь. На дверце кухонного гарнитура имеются брызги вещества бурого цвета. В комнате на ковре рядом со стиральной машинкой имеется пятно вещества бурого цвета, похожее на кровь (т.1 л.д.9-16);
-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у подозреваемого Шинкоренко И.В. изъята детализация счета абонентского номера +<...>, содержащая сведения об экстренном вызове на № <дата> в 00 часов 57 минут (т.1 л.д.67-69, 73-74);
-протоколом осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому осмотрена детализация счета абонентского номера +<...>, принадлежащего Шинкоренко И.В. за период с <дата> по <дата>, содержащая сведения об исходящих звонках на абонентский номер <...>, принадлежащий ФИО3 Д.О., а также сведения об экстренном вызове на № <дата> в 00 часов 57 минут, который со слов участвующего в осмотре подозреваемого Шинкоренко И.В. набрал ФИО3 Д.О., когда пришел к нему домой, а он в последующем называл данные для вызова скорой помощи для ФИО30 (т.1 л.д.70-72);
-протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого Шинкоренко И.В. подтвердил данные им ранее показания и продемонстрировал свои действия и действия потерпевшего. Также подозреваемый Шинкоренко И.В. пояснил, что ФИО21 в момент нанесения ударов с пола не вставал, в ответ ему удары не наносил (т.1 л.д.75-78);
-картой вызова скорой медицинской помощи от <дата> №, согласно которой <дата> в 01 часов 00 минут с телефона № +<...> был произведен вызов скорой медицинской помощи по адресу: <...>, в отношении пациента ФИО31, результат выезда: доставлен в <...> Травматологическое отделение, <...>» (т. 1 л.д. 80).
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого Шинкоренко И.В. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Шинкоренко И.В., потерпевшего ФИО32, свидетелей Свидетель №1, ФИО3 Д.О.
Так, факт нанесения не менее 3 ударов кулаком в <...>, не менее 1 удара ногой в <...>, не менее 5 ударов <...> и грудную клетку и не менее 3 ударов <...> слева потерпевшему подтверждает сам подсудимый, потерпевший, свидетель Свидетель №1, которые являлись очевидцами преступления, а также со слов подсудимого свидетель ФИО37, который видел лежащего на полу потерпевшего с телесными повреждениями.
Указанное также согласуется с показаниями Шинкоренко И.В. в ходе проведения следственного эксперимента.
Все показания потерпевшего и свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет признательным показаниям Шинкоренко И.В., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований, поскольку заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, не противоречивыми, даны квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.
При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены Шинкоренко И.В., а не другим лицом.
Количество, характер, локализация, способ причинения потерпевшему телесных повреждений, подтверждают направленность умысла Шинкоренко И.В. на причинение вреда здоровью потерпевшему, так как он нанес несколько ударов кулаками и ногой в жизненно важные части тела – голову и грудь потерпевшего.
Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлению предшествовала ссора между потерпевшим и подсудимым по поводу возврата денежных средств, а именно после того, как потерпевший на вопрос подсудимого о сроках возврата денежных средств, которые он дал в долг потерпевшему, заявил, что указанный долг он уже вернул подсудимому, с чем последний не согласился, вступил в словесную перепалку с потерпевшим и, разозлившись на потерпевшего, решил причинить ему телесные повреждения, нанес потерпевшему ФИО36 не менее 3 ударов кулаком в голову, от которых ФИО22 упал на пол, после чего нанес не менее 1 удара ногой в <...>, в то время как ФИО23 закрыл <...>, не менее 5 ударов <...> и не менее 3 ударов <...> слева.
Указанное поведение потерпевшего в ходе обоюдной ссоры с подсудимым, предшествовавшей совершению преступления, объективно не являлось явно провоцирующим, с очевидностью выходящим за рамки бытовых взаимоотношений между потерпевшим и подсудимым.
Судом установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшему, с его стороны в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, произошедший конфликт мог быть предотвращен и иным путем, нежели причинением потерпевшему вреда здоровью. А именно, никто не препятствовал подсудимому не вступать в конфликт с потерпевшим, учитывая отсутствие оснований у подсудимого его опасаться.
Суд считает, что Шинкоренко И.В. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, поскольку судом установлено, что на почве личных неприязненных отношений он кулаками и ногой, нанес не менее 3 ударов <...> потерпевшему, от которых ФИО24 упал на пол, после чего нанес не менее 1 удара <...> в то время как ФИО25 закрыл лицо руками, не менее 5 ударов кулаком <...> и не менее 3 ударов <...> слева потерпевшему, который не представлял для подсудимого никакой реальной опасности, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Также в ходе судебного следствия не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что преступное деяние было совершено подсудимым в состоянии аффекта.
Суд считает, что Шинкоренко И.В. при совершении преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку судом установлено, что он сохранил ориентированные воспоминания о случившемся, подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления, понимал суть происходящего.
Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Действия Шинкоренко И.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, <...> влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения Шинкоренко И.В. (т.1 л.д.17), данные до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу; оказание иной помощи потерпевшему, непосредственно после совершения преступления, выразившейся в вызове скорой медицинской помощи; принесение извинений потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в покупке продуктов питания в период нахождения потерпевшего на стационарном лечении; мнение потерпевшего, просившего суд не лишать Шинкоренко И.В. свободы и не наказывать строго, <...>.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Шинкоренко И.В. не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Шинкоренко И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение Шинкоренко И.В. в указанном состоянии обусловило совершение им преступления.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Шинкоренко И.В. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шинкоренко И.В. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить Шинкоренко И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не обеспечит достижения целей наказания.
Вместе с тем с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления с учетом мнения потерпевшего, суд, руководствуясь принципом законности и справедливости, считает, что исправление подсудимого может наступить без реального отбытия лишения свободы, но под контролем специализированного органа, и полагает правильным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в целях его надлежащего исполнения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шинкоренко <...> Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на Шинкоренко И.В. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Срок наказания Шинкоренко И.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Шинкоренко И.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: детализацию счета абонентского номера +<...>, хранящуюся в уголовном деле, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сызранова