ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 марта 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В., защитника – адвоката Блескиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Гаврищука Виталия Сергеевича, <...> судимого:
- 15.09.2020 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей;
- 10.09.2021 Анжеро-Судженским городским судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
- 29.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев;
- 16.05.2022 Анжеро-Судженским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, приговоры от 10.09.2021, от 29.12.2021 - исполнять самостоятельно, 16.05.2022 освобожденного по отбытию наказания из СИЗО-4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Гаврищук В.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени 16:00 – 17:00 Гаврищук В.С., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в жилище по адресу: <адрес>2, воспользовавшись тем, что в доме никого нет и его преступные действия ни кем не могут быть обнаружены, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<...> модели <...> стоимостью 6000 рублей, на который были надеты и установлены не представляющие материальной ценности: чехол, защитное стекло и сим-карта оператора сотовой связи ООО «<...>». С похищенным Гаврищук В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: сим-карту и чехол выбросил в неустановленном месте, остальное передал, не знавшему о преступном происхождении имущества Свидетель №3, который по его указанию продал его в комиссионный магазин, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей.
Органами предварительного расследования действия Гаврищука В.С. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гаврищука В.С. в связи с его смертью.
Защитник поддержал ходатайство государственного обвинителя.
Близкий родственник подсудимого – ФИО4 в заявлении не возражала прекратить уголовное дело в отношении ее сына Гаврищука В.С. в связи с его смертью, на его невиновности не настаивала.
Обвинение, предъявленное Гаврищуку В.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация его действий сомнений у суда не вызывает.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Согласно копии справки о смерти №А-01720 <дата> - Гаврищук Виталий Сергеевич, родившийся <дата>, умер <дата>.
При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Гаврищука В.С. в связи с его смертью, препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает, согласие его близкого родственника на прекращение уголовного дела имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24 ч.1 п.4, 253, 254 п.1, 255, 256 УПК РФ, суд постановил:
уголовное дело в отношении Гаврищука Виталия Сергеевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с его смертью прекратить по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «<...>», хранящийся у Кривохижа О.Г., - оставить в ее владении, сняв ограничения в пользовании; копии документов на сотовый телефон, договор розничной купли-продажи, товарный чек, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий О.В. Васик