ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
1 апреля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Ураева В.С.
потерпевшего Ч.А.В., защитника – адвоката Ананьина Д.Ю., представившего удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата> подсудимого Гирняка Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Гирняка Н.М., <...>, судимого:
- 4.02.2025 мировым судьей судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 мес. ограничения свободы. Наказание отбыто 4.11.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Гирняк Н.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
04 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Гирняк Н.М. признан виновным по ч.1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Указанный приговор вступил в законную силу 20.02.2025 года. В соответствии с п. «Б» ч.3 ст.86 УК РФ лицо, осужденное к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы считается судимым по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть по указанному приговору Гирняк Н.М. считается судимым до 04.11.2026 года.
Имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, Гирняк Н.М., 15.10.2025 года в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут, находясь на площадке перед лестницей, ведущей на первый этаж в подъезде №, <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, в ходе конфликта с Ч.А.В., возникшим на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, побоев, нанес последнему: <...>, оцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый Гирняк Н.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Гирняка Н.М., данных в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 04.02.2025 он был осужден Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст. 112 ч.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев. Он его отбыл полностью, его сняли с учета. Ему известно, что если он, имея судимость по вышеуказанной статье, нанесу побои или совершит другие насильственные действия, причинившие физическую боль, то будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.
Он ознакомился с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта №, согласно которому Ч.А.В. была причинена <...>, оцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью. С заключение эксперта он согласен, поскольку мнению специалиста доверяет. Данное телесное повреждение Ч.А.В. причинил он.
15.10.2025 он около 11 часов 20 минут возвращался к себе домой на <адрес> работы на обед. Данный дом многоквартирный. Он проживает во 2 подъезде, на 4 этаже. Он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, он выпил 1 литр алкогольного пива. Но чувствовал он себя адекватно. Он был одет в кепку, черную куртку, спортивные штаны с белым лампасом. Так, он зашел в свой подъезд, поднялся по лестнице, ведущей на 1 этаж и подошел к лифту. Двери лифта открылись и из него вышел ранее ему знакомый Ч.А.В.. Ч.А.В.-его сосед, который проживает в № квартире. Они с ним знакомы с 2017 года, он видел его всего несколько раз, так как он в данной квартире не проживает, а лишь изредка туда приходит с проверкой. С Ч.А.В. у них сложились неприязненные отношения из-за того, что ранее у них с ним уже был конфликт, в ходе которого он ему причинил телесные повреждения. За это у него имеется судимость по ст.112 УК РФ. Хотя инициатором конфликта был он. Во время судебного разбирательства, после того как он дал показания, что у него в квартире находилась не та женщина с которой он проживает, он пригрозился убить его, когда выходил из зала судебного заседания. С тех пор они с Ч.А.В. так и не помирились. Так, Ч.А.В. вышел из лифта, он с ним поздоровался, сказал: «Здравствуйте», в ответ Ч.А.В. обозвал его человеком нетрадиционной ориентации в нецензурной форме, после чего Ч.А.В. плюнул в него и пошел вниз по лестнице к выходу из подъезда. Гирняку стало обидно, что он так себя ведет и он пошел вслед за ним, для того, чтобы спросить у него, зачем он так себя ведет. Когда он уже спустился с лестницы, и приблизился к Ч.А.В., он развернулся в его сторону и нанес ему один удар кулаком своей правой руки по лицу. От удара Гирняк испытал физическую боль и упал на спину на лестницу. При падении он ударился головой. После чего Гирняк поднялся на ноги и двумя руками схватил Ч.А.В. за одежду надетую на нем в области груди, Ч.А.В. также схватился за него. Ч.А.В. своими руками прижал его к подъездной стене. Они стояли друг напротив друга. Гирняк стал ему говорить: «Что ты делаешь под камерой?», Ч.А.В. отвечал ему в нецензурной форме, что ему все равно, и что он его все равно когда-нибудь убьет. После чего Ч.А.В. отошел от него на небольшое расстояние, при этом он продолжил оскорблять его нецензурной бранью. Гирняк разозлился, не вытерпел и кулаком своей правой руки нанес ему один удар в область лица. От данного удара Ч.А.В. упал на пол, на спину. После чего снова встал на ноги и он ударил его еще раз по лицу кулаком. От данного удара он не упал, он попытался ударить Гирняка по лицу, но удар пришелся куда то по плечу. После чего они стали толкать друг друга, и Гирняк снова нанес ему один удар кулаком по лицу. Ч.А.В. также замахивался на него, пытался ударить, в результате он его повалил на пол, Ч.А.В. упал на колено и схватил его за ноги. Ч.А.В. обхватил его ноги своими руками, и хотел его уронить на пол, но сделать этого не смог, так как Гирняк правой рукой держался за периллу, которая находится на стене в подъезде. После чего Ч.А.В. отпустил его и он встал на ноги. Ч.А.В. держал его за одежду своими руками. Продолжал оскорблять. После этого он снова нанес ему один удар в область лица кулаком правой руки. Ч.А.В. в ответ ударил его своей рукой по лицу. От данного удара Гирняк испытал физическую боль. Далее он обхватил руками Ч.А.В. в области шеи, а он обхватил его руками в области живота. В результате Ч.А.В. прижал его к стене и они простояли некоторое время при это мы продолжали выяснять отношения. Больше никто никому ударов не наносил. Всего он нанес Ч.А.В. не менее 4 ударов кулаком своей руки. Гирняк попытался с ним поговорить в нормальном тоне, сказал ему, что он (Ч.А.В.) себя ведет неправильно, он его понял, они с ним пожали друг другу руки и разошлись. Гирняк ему подал пакет и шапку, которые у него упали по ходу потасовки.
Он пришел к себе домой, у него болела голова, его тошнило, поэтому он вызвал скорую помощь, по приезду которой его забрали в больницу. Сделали МСКТ <...>, от госпитализации он отказался. После чего он вернулся домой и к нему приехали сотрудники полиции, которым он дал объяснение по поводу случившегося и написал заявление на Ч.А.В., что он причинил ему телесные повреждения. А именно у него на левой щеке были царапины, болел левый глаз. После всего произошедшего он с Ч.А.В. не встречался.
Побои он причинил Ч.А.В. 15.10.2025 в период времени с 11:25 до 11:30 час. Если бы он был трезвым, то все равно бы причинил ему телесные повреждения, потому что он сам провоцирует его на драку. А ранее обещал его убить.
Свою вину в том, что будучи судимым по ч. 1 ст.112 УК РФ, 15.10.2025 причинил побои Ч.А.В. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 55-59 т.1).
Гирняк Н.М. оглашенные показания подтвердил.
Кроме полного признания Гирняком Н.М. своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Ч.А.В., который в судебном заседании пояснил, что 15 октября 2025 года решил помыться в квартире на <адрес> и уже после того как сделал все свои дела и собирался уходить из подъезда этого дома в лифте увидел соседа Гирняка, тот был пьян и оскорблял его, чтобы защититься от толкнул его в результате чего Н. его избил, больше ничего не помнит.
В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора, огласил показания потерпевшего Ч.А.В., полученные на стадии предварительного следствия.
Из показаний потерпевшего Ч.А.В., данных в ходе дознания, следует, что 15.10.2025 он в утреннее время приехал к себе в квартиру на <адрес>, для того чтобы помыться, так как в квартире на <адрес>, сломался кран. После того как он помылся, сделал все дела в квартире, то решил пойти на остановку, для того, чтобы на автобусе поехать домой на <адрес>. Он помнит, что он пошел на остановку, время было около 11 часов 20 минут. Данный дом по <адрес> многоквартирный. Он проживает в подъезде №, на 4 этаже. Так, в указанное время он вышел из своей квартиры, вызвал лифт и спустился на нем на 1-й этаж. Когда двери лифта открылись, то он увидел, что перед лифтом стоит ранее ему знакомый Гирняк Н.. Он его сосед из 61 квартиры. Он его знает еще с детства, а когда он работал на шахте, то Гирняк тоже там работал. Но они с ним никогда не общались, не дружили. 15.10.2025 года он был трезвый. На нем была одета спортивная черная шапка, черная куртка с капюшоном, черные штаны. С Н. у них отношения не очень хорошие, ранее между ними уже был конфликт, в результате которого Гирняк нанес ему телесные повреждения. По данному поводу Н. осудили. С того момента они с Н. не общались, не мирились, помощь он ему не предлагал. Так, 15.10.2025 года около 11 часов 25 минут он вышел из лифта и между ним и Н. произошла словесная перепалка в ходе которой он назвал его обидным словом, каким именно он уже не помнит. После чего он отошел от Н. и пошел вниз по лестнице к выходу из подъезда. Н. пошел вслед за ним. Тогда он развернулся к нему лицом и нанес один удар кулаком своей правой руки по его лицу, так как был зол на него. От его удара Н. упал на лестницу спиной. После этого он (Гирняк) встал на ноги и руками схватил его за куртку в области груди, тоже схватил его за одежду. Он прижал Н. к стене. Они стояли друг напротив друга. После чего он (Ч.А.В.) отошел от него, на небольшое расстояние, так как у него началась одышка. Но в этот момент он (Гирняк) кулаком своей правой руки ударил его в область лица. От данного удара он (Ч.А.В.) упал на пол, на спину, правой стороной. Далее он поднялся на ноги и Н. нанес ему еще один удар кулаком по лицу. От данного удара он не упал, он (Ч.А.В.) попытался ударить Н. по лицу, но удар пришелся куда то в его плечо. После чего они стали толкать друг друга руками, держась за одежду, Н. снова ударил его кулаком по лицу. Он (Ч.А.В.) замахивался на него, пытался оттолкнуть его от себя. В результате он (Гирняк) повалил его (Ч.А.В.) на пол, и он упал на колено. Он (Гирняк) в этот момент стоял у стены. Тогда он схватил Н. за ноги и стал поднимать его ноги вверх, пытаясь уронить его на пол, но у него этого сделать не получилось, так как он (Гирняк) рукой держался за периллу, которая находится на стене в подъезде. Поэтому он (Ч.А.В.) отпустил его и он встал на ноги. Он (Ч.А.В.) держал его у стены руками. Н. снова нанес ему один удар в область лица кулаком правой руки. А он (Ч.А.В.) в ответ ударил его рукой по лицу. После чего Н. обхватил его руками за шею, а он (Ч.А.В.) обхватил его за талию и прижал к стене. После чего больше никто никому ударов не наносил. Он отошел от него и они разошлись. После случившегося он пошел на остановку, дождался своего автобуса и доехал до <адрес>. Когда он зашел домой к жене на <адрес>. он рассказал ей о случившемся, сказал, что его избил Гирняк Н.. Она позвонила в полицию. По приезду полиции он дал объяснение о случившемся, написал заявление на Гирняка. Всего Н. нанес ему не менее 4 ударов по лицу. От всех ударов Н. он испытал физическую боль, он разбил ему нижнюю губу, из нее пошла кровь. От остальных ударов у него телесных повреждений не осталось.
Ему было плохо из-за того, что у него поднялось давление, болела голова. Поэтому они вызвали скорую помощь и его увезли в больницу, где он проходил лечение около недели.
После всего произошедшего он с Гирняком не встречался. Прощения он у него не просил, они с ним не разговаривали.
Побои Гирняк Н.М. ему причинил 15.10.2025 в период времени с 11:25 до 11:30 час.
События того дня он вспомнил после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде <адрес>.
Он ознакомился с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы и с заключением эксперта №, согласно которому Ч.А.В. была причинена <...>, оцениваются, как повреждения, не причинившее вред здоровью. С заключение эксперта он согласен, поскольку мнению специалиста доверяет (л.д. 33-36 т.1).
После оглашения показаний Ч.А.В. их подтвердил, пояснил, что запамятовал события.
Показаниями свидетеля Б.В.П. в судебном заседании о том, что она проживает по <адрес> со своим сожителем Ч.А.В.. Вместе они проживают около 40 лет. Кроме того, у Ч.А.В. есть квартира на <адрес>. Постоянно он в ней не проживает, периодически он ходит на квартиру, проверяет все ли там в порядке, иногда там ночует. 15.10.2025 года утром около 09 часов Ч.А.В. в очередной раз поехал на квартиру на <адрес>, чтобы помыться, так как дома сломался кран и проверить все ли там в порядке. В этот же день около 13 часов 00 мин. Ч.А.В. вернулся домой, он вел себя странно его трясло, он с трудом стоял на ногах, речь его была нарушенной, говорил обрывками. Из нижней губы шла кровь и она была припухшей. Она стала спрашивать, что случилось, на, что он ответил, что его избил Н. Гирняк, сосед из 61 квартиры по <адрес>. Он пояснил, что когда выходил из лифта, то встретил Колю, и у них произошла словесная перепалка, которая далее переросла в драку. В ходе драки Н. нанес ему несколько ударов по лицу и разбил губу. Удары наносил кулаком своей руки. Она вызвала скорую помощь, так как Ч.А.В. себя плохо чувствовал, тем более у него ранее был инсульт. После приезда скорой помощи его увезли на гор.больницу, где он проходил лечение. Ей известно, что у Н. старые обиды на Ч.А.В.. Он знает, что ранее Н. уже причинял телесные повреждения Ч.А.В.. Она была на суде по ст.112 УК РФ.
Заявлением о преступлении от 15.10.2025, согласно которому, Ч.А.В. просит привлечь к ответственности Гирняка Н., который 15.10.2025 года около 12 часов 00 минут года, причинил ему телесные повреждения (л.д. 10 т.1).
Протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2025 года, согласно которому, осмотрен подъезд № дома №, расположенный по <адрес> в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области – Кузбассе, где произошло преступление (л.д. 19 т.1).
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 04.02.2025 года за преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ – наказание 8 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования-Анжеро-Судженского городского округу и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации (л.д. 23-26 т.1).
Заключением эксперта № от 13.11.2025, согласно которому, гр. Ч.А.В., <...> была причинена: <...>, оценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
<...>
<...> (л.д. 65-66 т.1).
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Гирняка Н.М. в инкриминируемом преступлении.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, даны квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на стадии дознания в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновной в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.
Причин для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.
Показания подсудимого сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимой преступления, установленным судом, и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Б.В.П., а также другими материалами дела, в частности, заявлением потерпевшего Ч.А.В., заключением эксперта № от 13.11.2025, приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 4.02.2025, и свидетельствуют о том, что Гирняк Н.М. в период непогашенной судимости по приговору суда за совершение преступления с применением насилия, 15.10.2025 в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут, находясь на площадке перед лестницей, ведущей на первый этаж в подъезде №, дома №, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Ч.А.В., возникшим на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, побоев, нанес последнему: <...>, расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека и, в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.
Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшей кто-либо другой, кроме подсудимого, мог причинить телесные повреждения.
Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт между потерпевшей и подсудимым.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Гирняка Н.М. по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно заключения эксперта от <дата> № у <...>
<...>
<...>
<...> (л.д. 83-85 т.1).
С учетом экспертного заключения суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Гирняка Н.М. в отношении инкриминируемого деяния и подлежащего наказанию за совершенное преступление.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Гирняку Н.М. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д.96 т.1), участковым уполномоченным по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.102 т.1), по месту работы характеризуется положительно (л.д.103 т.1), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Гирняка Н.М. обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии со ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, в том числе объяснение л.д.12 т.1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), физическое и психическое состояние здоровья подсудимого, в том числе с учетом экспертного заключения от <дата> №, принесение в суде извинений потерпевшему за инкриминированное деяние в зале суда.
Суд усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, установленные в судебном заседании свидетельствуют о таком характере действий потерпевшей по отношению к подсудимому.
Согласно показаниям Гирняка Н.М. конфликт начал Ч.А.В., который обозвал его человеком нетрадиционной ориентации в нецензурной форме, после чего плюнул в него, а когда он приблизился к Ч.А.В. тот нанес ему один удар кулаком своей правой руки по лицу, в дальнейшем продолжал оскорблять нецензурной бранью, что разозлило его, он не вытерпел и нанес ему побои.
Потерпевший Ч.А.В. подтвердил показания Гирняка Н.М., пояснил, что оскорблял того и наносил один удар кулаком своей правой руки по его лицу.
Отягчающие наказание обстоятельства в действиях Гирняка Н.М. отсутствуют.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.
Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, учитывает, данные о его личности, имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, которое будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
Преступление по настоящему делу Гирняком Н.М. совершено после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 4.02.2025, однако на дату вынесения приговора по настоящему уголовному делу наказание по приговору от 4.02.2025 отбыто 4.11.2025, в связи с чем оснований для назначения наказания Гирняку Н.М. по правилам ч.1 ст.70 УК РФ не имеется.
Исходя из положений части первой ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Гирняку Н.М. ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Гирняка Н.М. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Гирняка Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить Гирняку Н.М. на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анжеро-Судженский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Гирняка Н.М. на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Ефременко