ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А.
при секретаре Степаньковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя Данилова Д.А., подсудимого Шабанова А.Р. (участвующего посредством системы видеоконференц-связи), защитника – адвоката Лошмановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Шабанова А.Р., <...> судимого:
- 15.09.2016 Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 30.11.2016) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 08.11.2016 Мысковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.09.2016) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (судимость погашена). 30.04.2019 освобожден по отбытию наказания;
- 06.07.2021 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 17.01.2022 выдворен в места лишения свободы на срок 2 года. 19.01.2024 освобожден по отбытию наказания;
- 05.02.2025 Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 09.10.2025 Мысковским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 05.02.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12.12.2025 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шабанов А.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Шабанов А.Р., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в 17 часов 33 минуты <дата> при выходе из салона междугороднего рейсового автобуса <...> марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, припаркованного у здания Анжеро-Судженской автостанции, расположенной по адресу: <адрес>, здание №, корпус «Б», воспользовавшись тем, что находящиеся в салоне автобуса граждане, а также, находящаяся там же Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее потерпевшей следующее имущество: женский рюкзак стоимостью 1000 рублей, в котором находились женский костюм, стоимостью 14000 рублей, деньги в сумме 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: кожаный кошелек, банковская карта <...>».
С похищенным Шабанов А.Р. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению: деньги и рюкзак обратил в свою пользу, остальное выбросил в неустановленном месте, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16000 рублей.
Подсудимый Шабанов А.Р. в судебном заседании вину признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что в феврале 2026 года он ехал в автобусе из <адрес> в <адрес>. Когда автобус остановился на автовокзале <адрес>, он увидел сумку (рюкзак), которую взял и вышел из автобуса. Когда он взял рюкзак с сидения, его противоправных действий никто не видел. В сумке находился кошелек, в котором была 1000 рублей, которую он забрал себе, распорядился денежными средствами по своему усмотрению, все остальное он выбросил. Позднее, с оперативными работниками, они нашли половину того, что он выбросил. Потерпевшей возвращена сумка, кошелек, карты. Паспорт и женский костюм не нашли. Не согласен с обвинением в той части, что там была женщина, у которой он украл сумку, поскольку в автобусе ее не было, она вышла к водителю и спрашивала у него едет ли он дальше. Он не знал, кому принадлежит похищенный рюкзак, пока сотрудники полиции ему не показали. Женщина сидела на 10 месте, а сумку поставила 7, при этом на 7 и 8 местах никого не было. Сумму ущерба в 15 000 рублей и заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме, намерен возместить ущерб.
Виновность Шабанов А.Р. в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> она приехала на автовокзал <адрес>, где приобрела билет на рейсовый автобус №, движущийся в <адрес>. Время посадки было 15 часов 55 минут, ее место было №. Около 15 часов 40 минут автобус подъехал на перрон, она прошла в салон и села на свое место. С собой у нее был рюкзак черного цвета, в котором находись следующие предметы и документы: кошелек из заменителя кожи красного цвета, в кошельке лежала 1000 рублей одной купюрой и банковская карта <...>»; белый пакет в котором находился новый костюм двойка (пиджак и платье) серого цвета; паспорт на ее имя. Рюкзак она положила на место №, то есть не рядом с собой, а по другую сторону салона. Около 17 часов 30 минут автобус прибыл в <адрес>, подъехав к автовокзалу <адрес> он остановился и все пассажиры начали выходить. Она оставила рюкзак на сиденье и прошла к водителю, для того, чтобы уточнить, в какую сторону он едет дальше и не будет ли он проезжать мимо центрального района, получив ответ, она сразу же вернулась за своим рюкзаком, однако на сиденье его уже не было. Она вышла из автобуса и начала осматриваться, пытаясь увидеть у кого-нибудь ее рюкзак, однако так никого и не нашла, поэтому решила обратиться в полицию за помощью. Свой рюкзак черного цвета оценивает в 1000 рублей, он был из заменителя кожи, имелся основной карман, застегивающийся на замок, а также в нем было два боковых кармана и три внешних. Рюкзак она покупала около двух лет назад за 1500 рублей, он был в хорошем состоянии. Костюм «двойка» (платье и пиджак), она приобретала <дата> в <адрес>, а именно, в магазине «<...>», расположенном на <адрес>, в настоящее время оценивает его стоимость в 14 000 рублей, поскольку она купила его всего за несколько дней до случившегося, кошелек из заменителя кожи красного цвета и банковская карта <...> «<...>» для нее материальной ценности не представляют, так как кошелек был уже очень старый, а банковскую карту она перевыпустила в Отделении <...>» бесплатно. Общая сумма причиненного ей материального ущерба составляет 16 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионеркой, ее пенсия составляет 42 000 рублей, иных доходов не имеет. Оплачивает коммунальные услуги на общую сумму 10 000 рублей, также покупает дорогостоящие лекарства. В кабинете следователя ей был возвращен ее похищенный рюкзак. Поскольку кроме него больше ничего не возвращено, желает подать иск на возмещение причиненного ей материального ущерба в размере 15 000 рублей (л.д. 43-44);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому объектом осмотра является стояночный бокс, расположенный в ГП АТП по <адрес>, в котором осуществлен осмотр автобуса марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, в салоне данного автобуса № Анжеро-Судженск-Кемерово имеются пассажирские места, расположенные с левой и правой стороны, а также в конце автобуса. В салоне автобуса рядом с водительским сиденьем имеется камера видеонаблюдения, которая находится в рабочем состоянии. С левой стороны от ряда находятся номера мест и сиденья под номером 7,8, где со слов Потерпевший №1 лежал ее рюкзак с вещами (л.д. 7-10);
-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в присутствии подозреваемого Шабанова А.Р. и защитника ФИО6 осмотрены: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, на котором имеются файлы в количестве 5 штук: «1772008997», «1772009243», «1772009483», «1772015048», «1772015408».
При открытии файла с названием: «1772008997» установлено, что это запись с камеры видеонаблюдения, установленной на автовокзале. Сверху имеется дата записи - <дата>, время - 15:50, на перроне стоит мужчина в черной куртке с белыми полосками на рукавах куртки. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый пояснил, что на данной видеозаписи находится он, стоит, ждет очередь в рейсовый автобус.
При открытии файла с названием: «1772009243» установлено, что это запись с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе на входе, в дверь. Сверху имеется дата записи - <дата>, время записи - 15:52, заходит мужчина в черной куртке с белыми полосками на рукавах. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый пояснил, что на данной видеозаписи находится он.
При открытии файла с названием: «1772009483» установлено, что это запись с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе на входе, на салон. Сверху имеется дата записи -<дата>, время записи - 15:52, по салону проходит мужчина в черной куртке с белыми полосками на рукавах куртки и садится на кресло справа от камеры. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый пояснил, что на данной видеозаписи находится он.
При открытии файла с названием: «1772015048» установлено, что это запись с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе на входе, на салон. Сверху имеется дата записи - <дата>, из которой видно, что начинают идти люди на выход из автобуса по салону. В 17:33 мимо сиденья с левой стороны, где сидела потерпевшая, прошел мужчина в черной куртке с белыми полосками на рукавах и берет в руки черный рюкзак, оставленный на сидении. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый пояснил, что это он и в данный момент он похитил рюкзак. После того, как он прошел мимо женщины в светлой куртке, она пошла обратно в салон, что-то ища.
При открытии файла с названием: «<...>» установлено, что это запись с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе на входе, на выход. Сверху имеется дата записи - <дата>, время записи - 17:33, из автобуса выходит мужчина, в черной куртке с белыми полосками на рукавах, у которого в руках находится черный рюкзак. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый пояснил, что это он и он выносит из автобуса похищенный рюкзак (л.д. 31-34);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата>, в ходе которого группа в составе следователя, подозреваемого Шабанова А.Р., его защитника ФИО6, понятых от Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу проехали до <адрес>, где в 20 метрах от здания № «б» подозреваемый указал на участок местности, пояснив, что <дата> около 18 часов, на данном участке находился автобус №, в салоне которого, с пассажирского сиденья № он похитил женский рюкзак. Далее, проехав до <адрес>, где у <адрес> подозреваемый указал на участок местности с географическими координатами <...>, расположенный в 8 метрах от <адрес>, пояснив, что на данном участке <дата> в период времени с 18 часов до 20 часов он выбросил из похищенного рюкзака паспорт, кошелек и банковскую карту <...>», а сам рюкзак и денежные средства в размере 1000 рублей оставил себе (л.д. 37-40);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: женский рюкзак черного цвета из кожзаменителя, внутри рюкзака никаких предметов не обнаружено. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1, подтвердила, что данный рюкзак принадлежит ей и именно он был украден у нее <дата> из салона рейсового автобуса №; выписка по банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1, в которой имеется информация о списании денежных средств в размере 14 000 рублей <дата> путем бесконтактной покупки товара в торговой точке «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1, подтвердила, что в данном магазине она покупала женский костюм серого цвета стоимостью 14 000 рублей (л.д. 48-49).
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого Шабанова А.Р. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания Шабанова А.Р., потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлено, перед проведением допроса она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, признавшего свою вину в содеянном, поскольку его признательные показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: показаниями потерпевшей, протоколом проверки показаний на месте и в совокупности исследованные доказательства устанавливают произошедшее.
Суд полагает, что у Шабанова А.Р. не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимого. Все процессуальные действия с ФИО1 проводились в присутствии защитника, проверка показаний на месте проводилась следователем с участием понятых, защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия. Каких-либо замечаний ни от Шабанова А.Р., ни от его защитника о несоответствии излагаемых им сведений и обстоятельств совершенного преступления, обстоятельствам, указанным в протоколе, не поступило и в нем не отражено. До начала следственных действий Шабанову А.Р. разъяснялись положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.ст.46,47 УПК РФ, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в том числе в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют его подписи, а также подписи его защитника в протоколе. Протокол проверки показаний на месте составлялся в ходе производства данного следственного действия, о чем свидетельствуют фотографии к нему, из которых видно, что подсудимый добровольно указывает на характер и последовательность своих действий при совершении преступления. Каких-либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, сам подсудимый, не заявляли. Из указанного протокола не усматривается нарушения порядка проведения следственных действий, установленного нормами УПК РФ.
Совокупность исследованных судом вышеуказанных доказательств является достаточной для вывода о виновности Шабанова А.Р. в совершении указанного преступления.
Квалификация действий подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» сомнений у суда не вызывает, поскольку он нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия. Так по смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.
Согласно представленным в материалы дела сведениям <...> потерпевшая Потерпевший №1 является получателем страховой пенсии по старости с <дата> в размере 42 205,43 рублей (л.д.74); согласно справке межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу от <дата>, сведения о доходах за 2025 в отношении Потерпевший №1 отсутствуют (л.д.72).
Из обстоятельств дела следует, что потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 16 000 рублей, принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей, ее дохода и расходов, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Суд считает вину подсудимого Шабанова А.Р. полностью установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
<...>
При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2016 года (л.д.122), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.119), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу, <...>.
Суд не признает в качестве одного из смягчающих наказание обстоятельств по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ явку с повинной, поскольку на момент задержания Шабанова А.Р. сотрудники правоохранительных органов уже располагали сведениями о его причастности к краже, задержание Шабанова А.Р. произведено в связи с подозрением его в совершении преступления. Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства в данном случае не имеется.
При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку похищенное ФИО1 у потерпевшей Потерпевший №1 имущество – рюкзак черного цвета было изъято сотрудниками полиции в ходе производства выемки и возвращено потерпевшей, а не в результате активных действий Шабанова А.Р., который до момента изъятия похищенного сотрудниками полиции, действий, направленных на его возврат, не совершал.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Шабанова А.Р. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку подсудимым совершено умышленное преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.
Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания по делу не установлено.
Учитывая наличие в действиях Шабанова А.Р. отягчающего наказание обстоятельства, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
С учетом требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Шабанову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, не находит исключительных оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначает Шабанову А.Р. наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.
При назначении Шабанову А.Р. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, привели суд к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения.
Оснований для назначения Шабанову А.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно и в ходе отбытия основного наказания.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в отношении Шабанову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, суд считает законным, обоснованным, подлежащим в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.
До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий необходимо сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Шабанова А.Р. в <...>» №, № в пределах суммы предъявленной гражданским иском потерпевшего, а именно в размере 15000 рублей, в пользу Потерпевший №1, заключающегося в запрете на распоряжение денежными средствами, поступающими на вышеуказанные счета.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шабанова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шабанову А.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Шабанова А.Р. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в соответствии с установленным графиком, не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Срок наказания Шабанову А.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Шабанова А.Р., <дата> года рождения в пользу Потерпевший №1, <дата> года рождения в счет возмещения материального ущерба 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя Шабанова А.Р. в <...>» №, № в пределах суммы предъявленной гражданским иском потерпевшего, а именно в размере 15000 рублей, в пользу Потерпевший №1, заключающегося в запрете на распоряжение денежными средствами, поступающими на вышеуказанные счета.
Вещественные доказательства: женский рюкзак черного цвета, возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее законном владении; CD-R диск с видеозаписями из рейсового автобуса № за <дата>, выписку по банковскому счету <...>», открытому на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сызранова