ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Унжаковой О.В.
защитника – адвоката Лошмановой Г.И., предъявившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле 4№ от <дата> подсудимого Шагвалиева Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Шагвалиева Р.Г., <...>, судимого:
- 13.03.2018 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.226 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ на срок 4 года со штрафом в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы условно с и/сроком 3 года (снят с учета 13.03.2021).
- 12.03.2026 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, установил:
Шагвалиев Р.Г. совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ, Шагвалиев Р.Г. в период с 01 по 31 июля 2019 года в дневное время, при разборе дома, расположенного в 100 метрах от жилого <адрес> путем присвоения найденного незаконно приобрел пять 200-граммовых патронированных зарядов угленита Э-6, которые относятся к бризантным взрывчатым веществам промышленного (гражданского) назначения, изготовленных промышленным способом, общая масса зарядов (вместе с массой их бумажных оболочек) на момент проведения экспертизы составляет 1009 г, общая масса зарядов (без учета массы бумажных оболочек) на момент проведения экспертизы составляет 964 г, пригодных для производства взрыва.
Незаконно приобретенное взрывчатое вещество Шагвалиев Р.Г., с целью его хранения, в указанный период времени доставил в свое жилище по адресу: <адрес>, где осознавая, что, в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», он не имеет соответствующего разрешения на хранение взрывчатых веществ, достоверно зная о том, что взрывчатое вещество угленит Э-6 запрещено к свободному обороту, имея реальную возможность сообщить и добровольно выдать его правоохранительным органам, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, действуя в нарушение Указа Президента РФ от <дата> № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и Постановления Правительства РФ от <дата> № «О мерах по усилению государственного контроля за производствам, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», умышленно, незаконно хранил в своём жилище по вышеуказанному адресу пять 200-граммовых патронированных зарядов угленита Э-6, которые относятся к бризантным взрывчатым веществам промышленного (гражданского) назначения, изготовленных промышленным способом, общая масса зарядов (вместе с массой их бумажных оболочек) на момент проведения экспертизы составляет 1009 г, общая масса зарядов (без учета массы бумажных оболочек) на момент проведения экспертизы составляет 964 г, пригодных для производства взрыва, с момента приобретения до момента его обнаружения сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, которые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проводимого <дата>, в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, изъяли указанное взрывчатое вещество из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Шагвалиев Р.Г. полностью признал свою вину, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Шагвалиева Р.Г., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что в 2019 году он разбирал дома на соседней <адрес>, как ветхое жилье, и в ходе разбора одного из домов на данной улице в период с 01.07.2019 по 31.07.2019 днем он нашел пять «шашек» взрывчатого вещества, принес домой, где хранил на всякий случай, думал пригодится. О том, что эти «шашки» являются взрывчатым веществом он достоверно знал, так как сам работал в шахте, и видел, как их использовали в целях создания прохода в шахте (взрыва). Спустя какое-то время, после того, как он принес домой «шашки», у него была реальная возможность их сдать в полицию, но он всё равно продолжал хранить их длительное время, хотя знал, что это противозаконно. 29.01.2026 находился у себя дома по адресу: <адрес>, занимался своими делами, в дневное время к нему приехали несколько мужчин, представились сотрудниками полиции, в присутствии двух граждан, как ему пояснили понятых, его ознакомили с постановлением Анжеро-Судженского городского суда на обследование его дома по <адрес>, содержание документа он понял и поставил в нем свою подпись. После чего сотрудники полиции предложили ему самому выдать запрещенные к свободному обороту на территории России предметы и вещества, в том числе патроны для огнестрельного оружия и взрывчатые вещества, если у него таковые имеются, на что он ответил, что у него ничего из названного нет. Далее сотрудники полиции стали проводить обследование его дома, в ходе которого в крытом дворе под навесом обнаружили пакет с пятью «шашками» (так их называют шахтеры, знает, так как сам работал в шахте) взрывчатого вещества, название не знает. «Шашка» имеет цилиндрическую форму длиной где-то 15 см, диаметром 3-4 см, каждая «шашка» упакована в бумагу типа пергамента, на которой были нанесены маркировочные обозначения. После этого сотрудник полиции составил протокол, в который записал все проделанные сотрудниками полиции действия, другой все фотографировал. Протокол был прочитан вслух, в нем все было написано правильно, все участвующие люди расписались в протоколе. Затем его доставили в отдел полиции, где он дал пояснения по поводу произошедшего (т.1 л.д.36-39,60).
Шагвалиев Р.Г. оглашенные показания подтвердил.
Вина Шагвалиева Р.Г. в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
Показаниями свидетеля ЗПН, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ при согласии всех участников судебного разбирательства, из которых следует, что в дообеденное время 29 января 2026 года его и ещё одного парня пригласили сотрудники полиции поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц в оперативно-розыскном мероприятии по изобличению лица, занимающегося незаконным хранением взрывчатых веществ на территории г. Анжеро-Судженска. Так, вместе с сотрудниками полиции они проехали по адресу: <адрес>, их впустил мужчина, он представился Шагвалиевым Р.Г., которому в их присутствии было предъявлено постановление суда на проведение обследования жилища Шагвалиева по адресу: <адрес>. Шагвалиев ознакомился с указанным документом, против обследования не возражал. Сотрудники полиции спросили у Шагвалиева имеется ли у него в доме или при нем запрещенные к свободному обороту предметы, в том числе огнестрельное оружие, патроны, взрывчатые вещества, на что Шагвалиев ответил, что у него в доме ничего из перечисленного нет. После этого было проведено обследование дома, в ходе которого под навесом в крытом дворе сотрудники полиции обнаружили пакет, где было пять предметов цилиндрической формы (один разломан), каждый в бумажной упаковке, на которой были нанесены буквенные обозначения, в том числе имелось слово «угленит». Сотрудники полиции спросили у Шагвалиева, что это такое, кому принадлежит и откуда взялось в его доме, на что тот пояснил, что это «шашки» со взрывчатым веществом, которые он в 2019 году нашел, когда собирал металл на месте снесенных домов на <адрес>, принес домой и думал пригодится, разрешающих документов на хранение у него нет. Изъятое один из сотрудников полиции упаковал, упаковку прошил и опечатал, на упаковочной бирке все присутствующие поставили свои подписи. Там же был составлен протокол, который был прочитан вслух, в нем все было записано правильно, все они также расписались. Другой сотрудник полиции все фотографировал ( т.1 л.д. 49-50).
Судом исследованы и иные доказательства, подтверждающие причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению:
Рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, поступивший от старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу капитана полиции ХПА, зарегистрированный в КУСП № от <дата>, в котором содержатся сведения о факте незаконных приобретения и хранения взрывчатых веществ, совершенных Шагвалиевым Р.Г. (т.1 л.д. 3);
Протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого 29.01.2026 в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут при обследовании жилища по адресу: <адрес>, у Шагвалиева Р.Г. обнаружено и изъято: пакет с пятью упаковками, предположительно взрывчатым веществом. Изъятое помещено в полимерный пакет, который прошит и опечатан оттисками печати № «Для пакетов» Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (т.1 л.д. 11-14);
Протокол осмотра предметов, документов от 18.03.2026, в ходе которого установлено, что представленные сотрудниками отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу материалы оперативно-розыскной деятельности, проводимые 29.01.2026 в отношении Шагвалиева Р.Г., содержат сведения о незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ Шагвалиевым Р.Г. В ходе осмотра установлено, что представленные результаты ОРД получены в соответствии с законом, правомочными лицами, оформлены в рамках действующего законодательства, в связи с чем являются допустимыми для использования в качестве доказательств (т.1 л.д. 42-45);
Протокол проверки показаний на месте от 19.03.2026, в ходе которого участники проверки показаний на месте: следователь, понятые, адвокат, подозреваемый от здания Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу по <адрес>, по указанию последнего, проследовали на служебном автомобиле по улицам города в район улицы <адрес>, где по указанию подозреваемого автомобиль был остановлен. Участники проверки показаний на месте вышли из автомобиля и Шагвалиев Р.Г. указал на руины дома, расположенного в 100 метрах от <адрес>), и пояснил, что «в период с 01.07.2019 по <дата> именно на этом месте он разбирал дом, его номер уже не помнит, так как прошло много времени, и нашел пять «шашек» взрывчатого вещества угленит, которые принес к себе домой по <адрес>, думал пригодятся на всякий случай, с тех пор хранил дома без разрешения компетентных органов. 29.01.2026 сотрудники полиции при приглашенных гражданах обнаружили и изъяли приобретенное им взрывчатое вещество» (т.1 л.д. 51-55);
Заключение эксперта № от <дата>, выводами которого установлено, что:
1. Представленные на экспертизу объекты являются пятью 200 граммовыми патронированными зарядами угленита Э-6 (один из зарядов на момент проведения экспертизы находится в разрушенном на два фрагмента состоянии). Данные заряды относятся к бризантным взрывчатым веществам промышленного (гражданского) назначения.
2. Данные заряды изготовлены промышленным способом.
3. Общая масса зарядов (вместе с массой их бумажных оболочек) на момент проведения экспертизы составляет 1009 г. Общая масса зарядов (без учета массы бумажных оболочек) на момент проведения экспертизы составляет 964 г.
4. Данные заряды пригодны для производства взрыва.
В процессе проведения экспертизы взрывчатое вещество было израсходовано полностью (т.1 л.д. 28-32).
Органами предварительного расследования соблюден порядок собирания и закрепления представленных доказательств.
Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они собраны в соответствии с нормами УПК РФ и стороной защиты не опровергнуты. Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяет суду сделать вывод, что виновность подсудимого Шагвалиева Р.Г. в содеянном, изложенном в описательной части приговора, является установленной и доказанной. Каких-либо оправдывающих подсудимого доказательств, стороной защиты представлено не было.
Виновность подсудимого Шагвалиева Р.Г., не отрицавшего обнаружение и изъятие в его жилище по адресу: <адрес>, в ходе обыска пяти 200-граммовых патронированных зарядов угленита Э-6, которые он приобрел путем присвоения в период с 01 по 31 июля 2019 года в дневное время, при разборе дома, расположенного в 100 метрах от жилого <адрес>, установлена на основании показаний свидетеля ЗПН об обстоятельствах проведения обыска в жилище, принадлежащем Шагвалиеву Р.Г.
Показания свидетеля последовательны и логичны, согласуются между собой, со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанного свидетеля не установлено, так как каких-либо неприязненных отношений между ним и подсудимым не установлено, перед проведением допроса он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора доказательства каких-либо сомнений в их достоверности не вызывают.
Суд доверяет признательным показаниям Шагвалиева Р.Г., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на предварительном следствии в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Изъятие взрывчатого вещества проведено в результате обыска, проведенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в соответствии с положениями ст.182 УПК РФ, на основании судебного решения – постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 23.01.2026 (т.1 л.д.10).
Вид и размер взрывчатого вещества подтверждается приведенным выше заключением эксперта.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, дано квалифицированным специалистом, не заинтересованными в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Хранение взрывчатого вещества, изъятого у Шагвалиева Р.Г. в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, носило незаконный характер, поскольку у подсудимого не имелось специального разрешения на хранение взрывчатых веществ.
Под незаконным хранением взрывчатых веществ законодателем понимается их сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность.
Суд приходит к выводу, что указанные признаки преступления нашли свое подтверждение.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Шагвалиева Р.Г. по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.
С учетом поведения Шагвалиева Р.Г. в судебном заседании и обстоятельств совершения им преступления, состояние его психического здоровья сомнений у суда не вызывает, в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно, активно осуществлял позицию своей защиты, по существу отвечал на постановленные вопросы, проявляя логическое мышление, последовательное суждение, в связи с чем, как вменяемое лицо подлежит уголовной ответственности и назначению в его отношении наказания.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких против общественной безопасности, данные о личности подсудимого, который на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.83), по месту жительства УУП Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.82), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому: полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений перед лицом государства в зале суда.
В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, в том числе и при даче объяснений по протоколу ОРМ (т.1 л.д.16), в которых сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им изъятого взрывчатого вещества, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования об обстоятельствах совершения преступления и изобличающие его, наличие на иждивении в период совершения преступления <...> (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Вместе с тем суд не находит оснований для учета в качестве явки с повинной объяснений по протоколу ОРМ (т.1 л.д. 16), данных подсудимым до возбуждения уголовного дела, так в соответствии с ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, однако, на момент дачи объяснений взрывчатое вещество уже было обнаружено в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и получена информация о причастности Шагвалиева Р.Г. к инкриминируемому деянию, которая нашла свое подтверждение в ходе производства предварительного расследования.
Иных обстоятельств, подлежащих учету в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в действиях Шагвалиева Р.Г. не усматривает.
При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Шагвалиеву Р.Г. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
При наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Шагвалиеву Р.Г. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, в результате применения которой преодолен нижний предел наказания, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым если срок или размер наказания который может быть назначен осужденному окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к преступлениям против общественной безопасности, а поэтому, несмотря на приведенные данные о личности подсудимого, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считая необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости и целей наказания, назначить Шагвалиеву Р.Г. наказание в виде лишения свободы.
Суд также не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Шагвалиева Р.Г. во время и после совершения общественно-опасного деяния и других обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности деяния, не установлено.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без реального отбывания назначенного судом основного наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает правильным назначить в рамках санкции ч.1 ст.222.1 УК РФ в минимальном размере. Оснований для освобождения Шагвалиева Р.Г. от дополнительного обязательного наказания не имеется.
Шагвалиев Р.Г. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.03.2018, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шагвалиеву Р.Г. условное осуждение по данному приговору, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы.
Вместе с тем, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу Шагвалиев Р.Г. совершил до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.03.2026, которым он осужден к условной мере наказания, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шагвалиеву Р.Г. суд назначает в колонии общего режима.
Меру пресечения Шагвалиеву Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.
Срок наказания Шагвалиеву Р.Г. надлежит исчислять с даты вступления приговора по настоящему делу в законную силу.
С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного Шагвалиеву Р.Г. вида исправительного учреждения, произвести зачет времени содержания Шагвалиева Р.Г. под стражей по настоящему делу с 15 апреля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустые бумажные оболочки от израсходованного взрывчатого вещества (пяти 200- граммовых патронированных зарядов угленита Э-6) - хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Шагвалиева Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Шагвалиеву Р.Г. условное осуждение по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.03.2018 и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.03.2018, окончательно назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Шагвалиеву Р.Г. избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
Срок наказания Шагвалиеву Р.Г. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного Шагвалиеву Р.Г. вида исправительного учреждения, произвести зачет времени содержания Шагвалиева Р.Г. под стражей по настоящему делу с 15 апреля 2026 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима
Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 12.03.2026– исполнять самостоятельно.
Реквизиты для перечисления штрафа: <...>
Вещественные доказательства: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; пустые бумажные оболочки от израсходованного взрывчатого вещества (пяти 200- граммовых патронированных зарядов угленита Э-6)- хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд <адрес>) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же 15-суточный срок с даты получения копии приговора.
Председательствующий И.В. Ефременко
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 29.06.2026 приговор в отношении Шагвалиева Р.Г. изменен:
На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ввиду истечения сроков давности уголовного преследования исключено осуждение Шагвалиева Р.Г. за незаконное приобретение взрывчатых веществ по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ со смягчением наказания до 1 года 10 месяцев лишения свободы со штрафом в сумме 5000 рублей.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.03.2018, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5000 рублей.
Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 13.03.2018 в период с 15 марта 2017 по 17 марта 2017 и с 20 октября 2017 по 22 октября 2017 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.
В остальной части приговор оставлен без изменения.