ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
9 апреля 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием:
государственного обвинителя –старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Распопина С.В.
потерпевшей В.А.А., защитника – адвоката Балмаевой Л.П., представившей удостоверение № от 25.12.2025, ордер на участие в деле № от 30 марта 2026 года подсудимого Чеченина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Чеченина С.А., <...>, судимого:
- 30.05.2024 мировым судом судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ (судимость погашена 31.10.2025);
- 13.06.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.05.2024) к 320 часам обязательных работ (наказание отбыто 31.10.2024, судимость погашена 31.10.2025),
- 28.02.2025 мировым судом судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.112 УК РФ, к 1 году ограничения свободы (конец срока 21.03.2026),
- 28.01.2026 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.4 ст.223 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 28.02.2025) к ограничению свободы на срок 9 (девять) месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, установил:
Чеченин С.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
28 февраля 2025 года Мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, к наказанию в виде 1 года ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2025 года. Лицо осужденное за совершение преступления небольшой тяжести считается судимым в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть до 18.02.2027 года.
Однако, Чеченин С.А., имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, 27.09.2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь у остановочного павильона «Площадь Матросова», расположенного в 70 метрах от <адрес>, в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области - Кузбассе, в ходе ссоры со своей знакомой В.А.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, побоев, нанес В.А.И.: 1 <...>, причинив последней <...>, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6).
Подсудимый Чеченин С.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Чеченина С.А., данных в ходе дознания, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, следует, что 28.02.2025 он был осужден Мировым судьей судебного участка № 4 Анжеро-Судженского судебного района, Кемеровской области, по ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести. Ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Ему известно, что если он, имея судимость по статье с применением насилия, нанесет побои или совершит другие насильственные действия, причинившие физическую боль, то будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. В <...> он познакомился с В.А.И.. Они с ней стали встречаться. 27.09.2025 он предложил В. пойти, прогуляться, они в дневное время пошли с ней гулять. Немного выпили водки в одном из дворов. Выпили около 250 грамм, водки, потом еще пили пиво. Пошли к остановке «Площадь Матросова», они начали ссорится, он приревновал В., он с ней поссорились, он на нее разозлился и нанес ей удар <...>. В. от одного из ударов потеряла равновесие подвернула ногу и споткнулась о бордюр, от чего на ее ноге появилась ссадина. В. осталась стоять на остановке, он ушел. После этого некоторое время они с В. не общались.
Он ознакомлен с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой: причиненные В.А.И. причинен <...>, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждение, не причинившее вред здоровью. Убивать В.А.И. он не собирался, хотел только проучить, причинив телесные повреждения. Если бы он был трезв он поступил точно так же.
Свою вину в том, что будучи судимым по статье 112 ч 1 УК РФ 27.09.2025 года в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут причинил телесные повреждения В.А.И. признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 34-35 т.1).
Чеченин С.А. оглашенные показания подтвердил.
Кроме полного признания Чечениным С.А. своей вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшей В.А.И., которая в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2025 года они с Чечениным С.А. гуляли по <адрес> и пили пиво и водку. Из - за ревности Чеченин С.А. ее несколько раз ударил. Из - за гематомы на груди на следующий день она обратилась в медпункт.
В ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.3 ст.281 УПК РФ, ввиду существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, суд по ходатайству прокурора, огласил показания потерпевшей В.А.И., полученные на стадии предварительного следствия.
Из показаний потерпевшей В.А.И., данных в ходе дознания, следует, что <...> С Чечениным С.А. они знакомы довольно давно. 27.09.2025 в дневное время она с Чечениным С.А. пошли прогуляться в районе третьей шахты. Они были немного выпивши она пила пиво, Чеченин пил водку, после чего запил ее пивом. Они ходили, гуляли, когда подошли к остановке «Площадь Матросова», между ней и Чечениным началась ссора, из-за чего точно она сказать сейчас не может, они оскорбляли друг друга. В ходе ссоры Чеченин ей нанес удар кулаком <...> от данного удара она испытала физическую боль, она отошла от него на несколько метров, так как не хотела продолжать конфликт. Чеченин снова к ней подошел, они стояли друг напротив друга, он нанес ей удар <...>, она не удержалась, потеряла равновесие и оступилась подвернув левую ногу, оцарапалась о бордюр, получила ссадину. Сразу за медицинской помощью она обращаться не стала. На второй день, то есть 28.09.2025 <...> у нее появилась гематома, дышать было тяжело, скорую помощь она не вызывала сама обратилась в травмпункт.
Она ознакомлена с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой: <...>, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается, как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. Так же хочет пояснить, что указанную в заключении эксперта: <...>, она получила потеряв равновесие от удара Чеченина ей в грудную клетку, и оступившись подвернув левую ногу оцарапалась о бордюр. Конфликт между ними произошел в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 27.09.2025 (л.д. 24-25 т.1).
Показаниями свидетеля Е.С.А. оглашенными по согласию сторон на основании ходатайства гособвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что <...>. У него есть знакомые В.А.И. и Чеченин С.А. <...> 27.09.2025 в утреннее время между В.А.И. и Чечениным С.А. произошел конфликт, со слов В.А.И. ему известно, что между ней и Чечениным С.А. произошла ссора, они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, находились на остановке «Площадь Матросова», в ходе ссоры Чеченин нанес В.А.И. удар кулаком <...>, после чего нанес <...>. От ударов Чеченина на грудной клетке у В. появилась ссадина. Сразу за медицинской помощью она не обращалась. 28.09.2025 они вместе с В.А.И. поехали в травмпункт. Ему известно, что Чеченин С.А. имеет непогашенную судимость за причинение телесных повреждений. Так же ему известно, что до настоящего времени они не примирились(л.д. 26 т.1).
Заявлением В.А.И. от 28.09.2025, в котором она просит привлечь к ответственности Чеченина С.А., <...>., который, причинил ей побои (т.1 л.д. 10).
Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2025, в ходе которого осмотрена территория остановочного павильона «Площадь Матросова», расположенного в 70 метрах от <адрес> в г. Анжеро-Судженске, Кемеровской области, где Чеченин С.А. причинил побои В.А.И. 27.09.2025. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было (т.1 л.д. 44-45).
Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.02.2025, согласно которого Чеченин С.А. признан виновным по ч. 1 ст.112 УК РФ и назначено наказание: один год ограничения свободы. (Вступил в законную силу 18.03.2025) (т.1 л.д. 59-60).
Заключением эксперта № от 10.10.2025, согласно которого В.А.И., 1988 г.р. были причинены: <...>), которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в срок не противоречащий указанному в постановлении, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оценивается, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от <дата> «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.6).
Указанный в медицинских документах диагноз: <...>» не подтверждается клиническими данными (т.1 л.д. 39-41).
Суд, исследовав доказательства, представленные сторонами, в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины Чеченина С.А. в инкриминируемом преступлении.
Оценивая каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми.
Заключение эксперта сомнений не вызывает, так как является ясным, полным, мотивированным, не противоречивым, даны квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, который предупрежден об уголовной ответственности.
Судом установлено, что подсудимый допрошен на стадии дознания в присутствии защитника, ему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя и своих близких.
Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях, данных на предварительном следствии. Суд учитывает и то обстоятельство, что после исследования доказательств по делу, подсудимый полностью признал себя виновной в совершении инкриминируемого ему преступления и подтвердил показания, данные на предварительном следствии.
В этой связи суд доверяет признательным показаниям подсудимого и учитывает их наравне с другими доказательствами по делу.
Причин для оговора подсудимого у потерпевшего, свидетеля нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности.
Показания подсудимого сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, а также соответствуют фактическим обстоятельствам совершения подсудимой преступления, установленным судом, и согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля Е.С.А., а также другими материалами дела, в частности, заявлением потерпевшей В.А.И., заключением эксперта № от 10.10.2025, приговором мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от 28.02.2025, и свидетельствуют о том, что Чеченин С.А. в период непогашенной судимости по приговору суда за совершение преступления с применением насилия, 27.09.2025 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь у остановочного павильона «Площадь Матросова», расположенного в 70 метрах от <адрес>, в городе Анжеро-Судженске, Кемеровской области – Кузбассе, в ходе ссоры со своей знакомой В.А.И., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли, побоев, нанес В.А.И.: <...>, после этого Чеченин С.А. нанес В.А.И. <...>, причинив последней физическую боль, <...>, который образовался от воздействия твердого тупого предмета (предметов), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и, в совокупности устанавливает обстоятельства произошедшего.
Причастность других лиц к совершению преступления ни следствием, ни судом не установлена. Обстоятельства произошедшего, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей не содержат сведений о том, что потерпевшей кто-либо другой, кроме подсудимого, мог причинить телесные повреждения.
Мотив совершения преступления – личные неприязненные отношения не вызывает у суда сомнений, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что совершению преступления предшествовал конфликт между потерпевшей и подсудимым.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Чеченина С.А. по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Чеченину С.А. наказания, принимая во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который не состоит на учете у психиатра и у нарколога (л.д.66 т.1), участковым уполномоченным по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.67 т.1), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.68 т.1), а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого Чеченина С.А. обстоятельств суд признает и учитывает: в соответствии со ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования, способствовавших установлению истины по делу, в том числе объяснение л.д.12 т.1 (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого, принесение в суде извинений за инкриминированное деяние в зале суда.
Суд усматривает основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, поскольку обстоятельства, предшествовавшие совершению преступления, установленные в судебном заседании свидетельствуют о таком характере действий потерпевшей по отношению к подсудимому.
Согласно показаниям В.А.И. в ходе ссоры, причину которой затрудняется назвать, она оскорбляла Чеченина С.А., после чего тот нанес ей удар кулаком <...>.
Подсудимый Чеченин С.А. подтвердил показания В.А.И., пояснил, что в ходе ссоры та оскорбила его, что его разозлило, и он нанес ей удар кулаком в лицо, а затем нанес ей удар кулаком своей правой руки в область грудной клетки слева.
Отягчающие наказание обстоятельства в действиях Чеченина С.А. отсутствуют.
Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Кроме того, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку санкцией ч.2 ст.116.1 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы.
Суд, разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, учитывает, данные о его личности, имущественное положение, а также смягчающие обстоятельства по делу и приходит к необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, которое будет достаточным для достижения в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ целей назначения наказания, его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.
С учетом того, что преступление по настоящему делу Чечениным С.А. совершено до вынесения приговора Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.01.2026, суд на основании ст.69 ч.5 УК РФ назначает окончательно наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.
Исходя из положений части первой ст.53 УК РФ, суд считает необходимым установить Чеченину С.А. ограничение на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы и ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, а также возлагает на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 1 раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Чеченина С.А. не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд приговорил:
Чеченина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Чеченину С.А. приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 28.01.2026 назначить ему окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев
Установить Чеченину С.А. на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Анжеро-Судженский городской округ без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Чеченина С.А. на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, он вправе в течение 15 дней заявить ходатайство о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Ефременко