ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Лузиной М.В.
подсудимого Гутова Е.В.., защитника – адвоката Блескиной С.П., представившей удостоверение № от <дата>, ордер №.№0434 от <дата> при секретаре Рыбалко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении
Гутова Е.В., <...>, судимого:
- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 111 УК РФ, лишение свободы срок 3 года, отбыл наказание <дата> (судимость погашена <дата>);
- <дата> о Анжеро-Судженским городским судом ст. 158.1 (5 эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы 1 год. условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- <дата> Анжеро-Судженским городским судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 1 год;
- <дата> Центральным районным судом <адрес> по ст.158.1 (5 эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 1 год 6 месяцев. условно с испытательным сроком на 2 года;
- <дата> Анжеро-Судженским городским судом по ч. 1 ст. 158 (УК РФ), ст. 158.1 (5 эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 1 год. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата> общий срок: 1 год 4 месяца лишения свободы. Приговор от <дата> исполнять самостоятельно;
- <дата> Заводским районным судом <адрес> по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата> общий срок 1 год 5 месяцев лишения свободы. Приговор от <дата> исполнять самостоятельно;
- <дата> Анжеро-Судженским городским судом по ст. 158.1 (6 эпиз), ч. 1 ст. 158 (2 эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата> общий срок 1 год 7 месяцев лишения свободы. Приговор от <дата> исполнять самостоятельно;
- <дата> Анжеро-Судженским городским судом по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 (4 эпиз), ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата> общий срок 1 год 9 месяцев лишения свободы. Приговор от <дата> исполнять самостоятельно;
- <дата> Центральным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, лишение свободы срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок 1 год 10 месяцев лишения свободы;
- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 эпиз), ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок 1 год 11 месяцев лишения свободы;
- <дата> Ленинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, лишение свободы срок 5 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата>, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок 2 года лишения свободы. Приговор от <дата> исполнять самостоятельно;
- <дата> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <дата>, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы. Приговор от <дата> исполнять самостоятельно. <дата> освобожден по отбытию наказания;
- <дата> мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, лишение свободы срок 3 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года;
- <дата> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ лишение свободы 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- <дата> мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, лишение свободы срок 9 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
- <дата> мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ лишение свободы срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев
- <дата> мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ лишение свободы срок 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Гутов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Л.С. с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 07.06.2023 Гутов Е.В. находясь у входа в аптеку «ФармЦент», расположенную по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где воспользовавшись тем, что на улице никого нет, и его преступные действия никем не могут быть обнаружены, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Б.Л.С. велосипед марки «Stinger», стоимостью 5000 рублей.
С похищенным Гутов Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению – обратил в свою пользу, чем причинил Б.Л.С. значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей
Органами предварительного расследования действия Гутова Е.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гутовым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Гутов Е.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения в судебном заседании, и потерпевшая Б.Л.С. при ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.127-128), согласно телефонограммы, не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Гутова Е.В. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Гутов Е.В. обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Предъявленное Гутову Е.В. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
По смыслу уголовного закона, решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, следует учитывать не только стоимость похищенного имущества, но и его значимость для потерпевшего, материальное положение последнего.
Принимая во внимание, что сумма причиненного ущерба причиненного Б.Л.С. соответствует размеру ущерба, предусмотренного примечанием к ст.158 УК РФ, необходимого для признания его значительным, а также, исходя из семейного и материального положения потерпевшей Б.Л.С., учитывая, её материальное положение, учитывая значимость похищенного для потерпевшей, суд считает, что в действиях подсудимого Гутова Е.В. имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
Действия Гутова Е.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении наказания подсудимому Гутова Е.В. на основании ч.3 ст.60 УК РФ, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление относится к умышленному средней тяжести преступлению против собственности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни её семьи, а также данные, характеризующие личность Гутова Е.В., который не состоит на учете у нарколога и у нарколога (т.1 л.д.228), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.224).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1 л.д.46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание Гутовым Е.В. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений за совершенное деяние в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого (т.1 л.д.230).
Учитывая, что в действиях подсудимого согласно ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, поскольку он совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 22.05.2014), суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.
Поскольку преступление совершено Гутовым Е.В. при рецидиве, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
Ввиду наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкие категории в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, по этим же основаниям суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Судом также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.
Кроме того, санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не предусмотрен нижний предел наказания, что исключает возможность применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, а оснований для назначения более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией уголовного закона, по делу не установлено.
Поскольку уголовное дело в отношении Гутова Е.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для назначения Гутову Е.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно и в ходе отбытия основного наказания.
Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд считает невозможным, так как данная мера наказания не будет соответствовать целям наказания и исправлению подсудимого Гутова Е.В.
Учитывая данные о личности подсудимого Гутова Е.В., а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества и назначения ему в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения с возложением обязанностей: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Преступление по настоящему уголовному делу Гутовым Е.В. совершены в период отбывания наказания по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 и от 7.02.2023, однако с учетом характеристики личности подсудимого, конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения по приговорам Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 и от 7.02.2023, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет ему условное осуждение по данным приговорам.
Кроме того, Гутов Е.В. совершил инкриминируемое преступление до постановления приговора мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 5.11.2025, приговора мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 8.12.2025, приговора мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 15.01.2026, приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 03.03.2026 приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.03.2026, которыми он осужден к условной мере наказания, указанные приговора подлежат самостоятельному исполнению.
На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет иск потерпевшей и взыскивает с Гутова Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.Л.С.- 5.000 (пять тысяч) рублей.
Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете Гутова Е.В., <...>, открытый в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы предъявленного гражданского иска, а именно в размере 5.000рублей в пользу Б.Л.С., заключающегося в запрете на распоряжение указанными денежными средствами до окончания производства по данному уголовному делу.
До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, необходимо сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного вышеуказанным постановлением суда, в пределах суммы удовлетворенного гражданского иска.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.97-98) в отношении Гутова Е.В. необходимо оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом: квитанцию № от <дата>, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Гутова Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, возложив обязанности в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Приговоры Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 26.08.2022 и от 7.02.2023, мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 5.11.2025, мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г.Кемерово от 8.12.2025, мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 15.01.2026, приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 03.03.2026, приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 11.03.2026 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Б.Л.С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Гутова Е.В. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.Л.С. в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
До обращения к исполнению приговора суда в части имущественных взысканий, сохранить меру обеспечения иска в виде ареста, наложенного постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> на денежные средства, находящиеся на счете №, открытый в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы предъявленного гражданского иска, а именно в размере 5000 (пять тысяч) рублей, заключающегося в запрете на распоряжение денежными средствами, поступающими на вышеуказанные счета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гутова Е.В.- оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: квитанцию № от <дата>, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд (подача жалобы производится через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области) в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Ефременко