ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
5 августа 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Е.А., при секретаре Степаньковой Л.В., с участием:
государственного обвинителя Тарасовой С.И., потерпевшей Потерпевший №1, законного представителя потерпевшей ФИО8, подсудимого Белей К.В., защитника – адвоката Блескиной С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Белей К.В., <...> судимого:
- 09.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района по ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ.
- 19.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района (с учетом апелляционного постановления Анжеро-Судженского городского суда от 08.07.2025) по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.07.2024) к наказанию в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц. 04.03.2026 постановлением Анжеро-Судженского городского суда не отбытый срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Анжеро-Судженского городского судебного района от 19.05.2025 в виде 3 месяцев 26 дней ограничения свободы заменен на принудительные работы сроком 1 месяц 28 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 5%.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белей К.В. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Белей К.В. в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взял табурет, который использовал в качестве оружия, умышленно нанес один удар данным табуретом <...> Потерпевший №1, чем причинил ей телесное повреждение в виде:
- раны <...>, которая могла образоваться от 1-го воздействия травмирующего предмета - расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно)) (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.3.1.).
Кроме того, Белей К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Белей К.В. в период с 15 часов 31 минуты до 15 часов 44 минут <дата>, находясь в жилище по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, вооружился хозяйственным ножом, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 указанным ножом не менее одного удара в <...>, чем причинил ей телесное повреждение в виде:
- проникающего <...>, которое могло образоваться от 1-го воздействия колюще-режущего предмета. Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172 н от 08.04.2025 г. «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 5.1.1.9.). Направление раневого канала данной раны, указанное в медицинской карте стационарного больного: «кпереди, кнутри и каудально», протяженность около 10 см.
Подсудимый Белей К.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Белей К.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что у него есть знакомая Потерпевший №1, которая проживает по адресу <адрес>. С ней он познакомился в психоневрологическом диспансере около 15 лет назад. Периодически он навещал Потерпевший №1, после стал у нее проживать.
Так, около 12.00 часов <дата> он был у Потерпевший №1, к ним пришел сосед Свидетель №2, которого он пригласил в гости, они решили распить с ним спиртное. Когда спиртное закончилось, примерно в 15.00 часов, Потерпевший №1 сходила в магазин и купила им с Свидетель №2 еще спиртного, сама она с ними не пила. Они с Свидетель №2 сидели на кухне, выпивали, Потерпевший №1 занималась своими делами, иногда сидела с ними. В ходе распития спиртного, у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, та начала оскорблять его бывшую девушку, его это очень разозлило, он хотел, чтобы Потерпевший №1 замолчала, просил ее успокоиться, но та его не слышала. Она встала, пошла в зал, при этом, обзывала его бывшую девушку. Он очень сильно разозлился на нее, хотел, чтобы Потерпевший №1 успокоилась и замолчала. Но так как та его не слушала, он не выдержал, взял в руки табурет, который стоял в кухне (табурет с 4 железными ножками, сиденье деревянное), и решил ударить табуретом Потерпевший №1, чтобы та замолчала. В это время Потерпевший №1 сидела в кресле, стоящем в зале, он подошел к креслу и стоя над сидящей в нем Потерпевший №1, лицом к лицу, держа в руках за ножки табурет, сиденьем нанес ей один удар по голове слева, при этом сказал ей «это тебе за обман», Потерпевший №1 от боли закричала. После этого он поставил табурет на место, и вернулся в кухню к Свидетель №2. Свидетель №2 все это время сидел на кухне, видел ли тот, что он нанес удар табуретом Потерпевший №1, он не знает, тот в их конфликт не вмешивался.
Потерпевший №1 еще 10 минут после того, как он ее ударил табуреткой, не успокаивалась, бегала по дому, кричала, пыталась вывести его из себя. Обзывала его бывшую девушку, угрожала позвонить ей и сказать той обидные вещи. Он не смог этого вытерпеть, был возмущен поведением Потерпевший №1, хотел чтобы та замолчала, но та не успокаивалась, продолжала выводить его из себя, кричала, обзывала его бывшую девушку. Тогда он, не вытерпел, и, находясь в кухне, достал из кухонного стола (слева от входа в кухню), нож с черно-желтой рукояткой и черным лезвием, взял его в правую руку, и пошел в спальню за Потерпевший №1, так как та от туда кричала ему обидные вещи. Когда он зашел в спальню Потерпевший №1 стояла спиной к нему, он, держа нож за его рукоятку, в правой руке прямым хватом, снизу вверх, нанес один удар Потерпевший №1 в область грудной клетки слева (со спины, так как та стояла спиной к нему). После чего он вытащил нож, и держал его у себя в руке. Он испугался и убежал на кухню, Свидетель №2 сказал ему успокоиться. Нож у него при этом Свидетель №2 не забирал, он его сам положил на кухне. Он посидел некоторое время, успокоился, и со своего телефона вызвал скорую помощь. Дальше он плохо помнит, что было, так как был в сильном алкогольном опьянении, а так же разволновался, от того, что ударил Потерпевший №1. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу. Свидетель №2 ушел домой, а через какое-то время приехали сотрудники росгвардии и доставили его в отдел полиции.
Убивать Потерпевший №1 он не хотел, хотел только, чтоб та перестала кричать на него, поэтому ударил ее табуреткой, ножевое ранение ей нанес, так как был сильно на нее зол, хотел, чтобы та замолчала, так как она не успокаивалась даже после того, как он ударил ее табуретом. Слов угроз в ее адрес он не высказывал. На момент совершения преступлений он находился в состоянии алкогольного опьянения, но данное состояние на его действия никак не повлияло, так как будучи в трезвом состоянии, он бы все равно нанес ей удар, так как та выводила его из себя, обзывала его и его девушку. Удар табуреткой по голове Потерпевший №1 он нанес в период времени с 15.20 часов до 15.30 часов, удар ножом в область грудной клетки со спины Потерпевший №1 он нанес примерно в 15.30 часов. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. (л.д. 22-25, 129-131, 141-143)
Помимо признательных показаний виновность Белей К.В. в совершении преступных деяний, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что на протяжении 5 лет Белей Константин проживал у нее по адресу <адрес> поскольку своего жилья не имеет. <дата> в обеденное время она была дома, к ним пришел сосед Свидетель №2, который принес спиртное. Белей К.В. и Свидетель №2 сидели на кухне, она находилась в зале, с ними спиртное не распивала, периодически заходила на кухню. Когда спиртное у них закончилось, Белей попросил ее сходить за водкой и пивом в магазин, она ходила в магазин. Через некоторое время, около 15.20 часов, когда Белей стал уже пьян, стал высказывать ей про измены, высказывался в ее адрес нецензурной бранью, она не молчала, также высказывалась в его адрес. Она не захотела больше слушать Белей и пошла в зальную комнату, села в кресло, Белей оставался на кухне, но они также продолжали друг на друга кричать. Тот, продолжая высказываться в ее адрес нецензурной бранью, стал подходить к ней, в руках у него был табурет, с четырьмя ножками, который он взял с кухни. Белей подойдя к ней на близкое расстояние, держа в руках табурет за ножки, нанес ей один удар по голове данным табуретом, при этом крикнул: «это тебе за обман». Сначала она не думала, что Белей нанесет ей удар табуретом, решила, что тот хочет ее напугать, но когда тот замахнулся табуретом, она наклонила голову, и удар пришелся по голове, по затылочной части. От удара и боли она вскрикнула, и рукой прикрыла рану, почувствовала, что у нее течет кровь. В это время Белей ушел на кухню, она встала и ушла в спальную комнату, взяла зеркальце и стала смотреть, что у нее на голове. Спустя несколько минут в спальную комнату зашел Белей, она стояла у окна, одной рукой прикрывала рану на голове, в другой у нее было зеркальце. Она сказала Белей «да что же ты делаешь?». Она видела, что тот подходит к ней на близкое расстояние, в его правой руке был кухонный нож, с черной рукоятью. Она стала кричать Белей: «что ты делаешь?», на что тот твердил «за измену, за измену!» В этот же момент тот, держа нож в правой руке, нанес ей один удар данным ножом в область грудной клетки, под левую лопатку. От боли она закричала, Белей сразу же убежал на кухню. Свидетель №2 все это время сидел в кухне, и не видел происходящее, только слышал их крики. Она пошла в ванную комнату, и стала промывать рану на голове. Она слышала, как Белей со своего телефона звонил в скорую помощь. До приезда скорой помощи она села в зале на диване, Белей стоял рядом с ней, по поводу произошедшего ни чего не говорил. Свидетель №2 сидел на кухне, к ней не подходил.
Когда приехали сотрудники скорой помощи, она показала им рану на голове, и сказала, что у нее закружилась голова и она упала. О ножевом ранении она им говорить не стала, сказала так, так как не хотела, чтобы Белей привлекли к уголовной ответственности. Сотрудники скорой помощи отвезли ее в травмпункт, где она также сказала, что упала и ударилась головой, ей наложили 5 швов и отпустили домой. О том, что у нее еще ножевое ранение в области грудной клетки она не стала говорить, так как она пожалела Белей. Однако боль в груди была все сильнее и сильнее, ей было трудно дышать, тогда она позвонила знакомой Свидетель №1 и сказала, что ей плохо, Свидетель №1 сказала приехать к ней. Когда она приехала к Свидетель №1 она показала ей спину, с раны со спины текла кровь, кофта вся была в крови. Свидетель №1 стала кричать «ты что, у тебя ножевое ранение». Она рассказала ей о случившемся, а именно, что Белей сначала ударил ее по голове табуретом, а после нанес удар ножом. Та сразу же позвонила в скорую помощь и в полицию. Когда приехали сотрудники скорой помощи, ее госпитализировали в больницу. В больнице ей провели операцию, наложили 6 швов, через 10 дней ее выписали.
Таким образом, <дата> находясь по адресу <адрес>, Белей причинил ей телесные повреждения, сначала нанес удар стулом по голове, потом нанес удар ножом в область грудной клетки. Белей звонил ей, просил прощение, но прощать его она не желает. (л.д. 60-62, 124)
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> в послеобеденное время, когда она была у себя дома, ей позвонила Потерпевший №1 и сказала, что ей плохо. Через некоторое время к ней пришла Потерпевший №1, и сказала, что была в больнице, рассказала, что дома с Белей у них произошел словесный конфликт, в результате которого Белей взял табуретку и ударил ее по голове. После чего Белей вызвал сотрудников скорой помощи, и ее отвезли в травмпункт, где ей на голове наложили швы. На голове у Потерпевший №1 была марлевая повязка. Также, когда Потерпевший №1 сняла куртку, она увидела что на спине кофта в крови, она спросила у нее, что случилось, на что Потерпевший №1 стала жаловаться, что ей тяжело дышать. Она сказала ей снять кофту, и увидела, что на спине слева под лопаткой у нее ножевое ранение. На что Потерпевший №1 сказала, что удар ножом ей нанес Белей, но сотрудникам скорой помощи и в больнице она об этом не стала говорить, так как пожалела Белей, что его привлекут к уголовной ответственности. При осмотре врачами сказала, что упала и ударилась головой, о ножевом ранении совсем не говорила. Тогда она вызвал скорую помощь, а когда те приехали Потерпевший №1 увезли в больницу, где та пролежала около 2 недель (л.д. 99-100).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним, по адресу <адрес> проживает Потерпевший №1, на протяжении нескольких лет с Потерпевший №1 проживает Белей <...>. <дата> в обеденное время ему позвонил Белей Константин, и пригласил в гости, выпить спиртного. Когда он пришел к Белей, дома также была Потерпевший №1. Они с Белей стали выпивать спиртное, сидели на кухне, Потерпевший №1 с ними не пила, занималась своими делами, иногда приходила на кухню. Когда спиртное у них закончилось, Белей попросил Потерпевший №1 сходить в магазин, купить еще водки. Потерпевший №1 сходила в магазин, когда вернулась, время было около 15.00 часов, они с Белей продолжили употреблять спиртное. Во время распития спиртного у Белей и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, те стали друг на друга кричать, выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Он в их конфликт не вмешивался. В какой-то момент, когда Потерпевший №1 была в зале, а Белей сидел за столом на кухне, тот схватил табурет, который стоял на кухне, и пошел с ним в зал. Он не видел, что происходило в зале, но по голосам, он понял, что Белей данным табуретом ударил Потерпевший №1, так как та закричала от боли, и сказала «да что же ты делаешь». После этого Белей с табуретом вернулся на кухню, и поставил его на пол, сел на него, они выпили с ним по рюмке водки. Потерпевший №1 на кухню не заходила, что та делала в зале он не видел, но она продолжала кричать на ФИО1, тогда тот со словами «успокоишься ты или нет» подскочил со стула, открыл выдвижной ящик кухонного стола, достал из него кухонный нож, и, держа нож в руке, вышел из кухни. Он решил, что, Белей хочет припугнуть Потерпевший №1, поэтому не стал его останавливать, не пошел за ним, остался сидеть на кухне. Через некоторое время он услышал, что Потерпевший №1 вскрикнула, он понял, что Белей ударил ее ножом, не успел встать со стула, как Белей забежал на кухню, кинул на стол кухонный нож, он видел, что лезвие ножа было в крови. Он сказал ему «что ты сделал». На что тот сел на стул, молчал, был напуган. В это время в ванную комнату пошла Потерпевший №1, рукой та держалась за голову, он видел, что у нее идет кровь. Белей ушел в зал, он слышал, что тот стал звонить в скорую. Когда приехали сотрудники скорой помощи, Потерпевший №1 увезли в больницу. Так как спиртное у них закончилось, он ушел домой. Куда Белей нанес удар табуретом Потерпевший №1 он не видел, но так как та держалась за голову, и у нее шла кровь с головы, то, скорее всего, Белей ударил ее по голове. Куда Белей нанес удар ножом Потерпевший №1, он не видел, так как сидел все время на кухне. С Потерпевший №1 он в дальнейшем виделся на улице, та рассказала, что выгнала Белей после случившегося, и сказала, что тот ударил ее ножом в спину, поэтому она его прощать не собирается. (л.д. 101).
Вина подсудимого Белей К.В. в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра кухни обнаружены табурет с четырьмя металлическими ножками, а также кухонный нож. Участвующий в осмотре Белей К.В. пояснил, что данным табуретом он нанес удар по голове Потерпевший №1, а также нанес ей один удар кухонным ножом. В ходе осмотра места происшествия изъяты табурет и кухонный нож (л.д. 9-15);
- протоколом следственного эксперимента от <дата>, согласно которому обвиняемый Белей К.В. показал на статисте, каким образом наносил телесные повреждения табуретом и ножом потерпевшей Потерпевший №1 Также подозреваемый Белей К.В. пояснил, что в момент нанесения ударов потерпевшей Потерпевший №1 табуретом и кухонным ножом она ему в ответ удары не наносила (л.д. 42-45);
- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ОМВД ФИО2 по Анжеро-Судженскому городскому округу осмотрены: табурет, состоящий из деревянного седла и четырех металлических ножек. Высота табурета 440 мм, седло прямоугольной формы, размерами сторон 300мм*300мм; нож, состоящий из клинка и рукояти, общая длина ножа 245 мм, клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Участвующая в осмотре предметов потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что именно данными табуретом и ножом Белей К.В. нанес ей удар по голове в тот момент, когда она сидела в кресле <дата> в доме по адресу <адрес>. Также потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в этот же день <дата> она стояла у окна в спальной комнате по тому же адресу, когда Белей К.В. нанес ей сзади один удар ножом в область грудной клетки слева (л.д. 70-72);
- заключением эксперта № <...> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни <...>, - расценивается как легкий вред здоровью по признаку <...>
- <...>
- картой вызова скорой медицинской помощи № от 15.02.2026г., где указано, что время приема вызова в 15.44 часов по адресу <адрес> (л.д. 135-136).
Оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к событиям преступлений, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Каких-либо оправдывающих Белей К.В., доказательств, стороной защиты представлено не было, что позволяет сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.
В основу обвинительного приговора суд закладывает показания подсудимого Белей К.В., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.
Так, факт нанесения Белей К.В. одного удара табуретом <...> Потерпевший №1, а также не менее одного удара ножом в <...>, подтверждает сам подсудимый, потерпевшая, свидетель Свидетель №1 со слов потерпевшей, указанное также согласуется с показаниями, данными свидетелем Свидетель №2, подсудимым в ходе проведения следственного эксперимента.
Все показания потерпевшей, свидетелей последовательны и логичны, согласуются между собой, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, так как каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, перед проведением допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Суд доверяет признательным показаниям Белей К.В., поскольку каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем, суд учитывает их в совокупности с другими доказательствами по делу.
Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются и со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу, в том числе с заключениями экспертов, не доверять которым нет оснований. Заключения экспертов сомнений не вызывают, так как являются ясными, полными, мотивированными, непротиворечивыми, даны квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела и предупрежденными об уголовной ответственности.
При изложенных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, причинены Белей К.В., а не другим лицом.
Количество, характер, локализация, способ причинения потерпевшей телесных повреждений, подтверждают направленность умысла Белей К.В. на причинение вреда здоровью потерпевшей, так как он нанес удар табуретом <...>, а позже ножом в <...>, причинив рану <...>.
Мотив совершения обоих преступлений – личные неприязненные отношения также не вызывает у суда сомнений, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что преступлениям предшествовала ссора между потерпевшей и подсудимым, после того как потерпевшая высказывала в адрес Белей К.В. оскорбления в нецензурной форме в отношении его бывшей девушки, Белей К.В., в свою очередь, не стерпев обиды, разозлившись на нее, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – табурета, нанес потерпевшей один удар <...>, а также с целью причинения тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, нанес потерпевшей не менее одного удара в <...>.
Указанное поведение потерпевшей в ходе обоюдной ссоры с подсудимым, предшествовавшей совершению преступлений, объективно не являлось явно провоцирующим, с очевидностью выходящим за рамки бытовых взаимоотношений между потерпевшей и подсудимым.
Характер взаимоотношений потерпевшей и подсудимого, поведение Белей К.В. до преступлений, во время и после их совершения, его показания по обстоятельствам произошедшего, являющиеся логически выстроенными и подробными, позволяют прийти к выводу о том, что он не находился состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, действовал осознанно и целенаправленно относительно причинения потерпевшей легкого и тяжкого вреда здоровью.
Судом установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов потерпевшей, с ее стороны в отношении подсудимого не было общественно опасного посягательства, произошедший конфликт мог быть предотвращен и иным путем, нежели причинением потерпевшей вреда здоровью. А именно, никто не препятствовал подсудимому не вступать в конфликт с потерпевшей, у подсудимого отсутствовали основания ее опасаться.
Таким образом, в судебном заседании установлена прямая причинная связь между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде умышленного причинения потерпевшей легкого и тяжкого вреда здоровью.
Суд считает, что Белей К.В. не находился в состоянии необходимой обороны и не превысил её пределы, поскольку судом установлено, что у подсудимого не имелось реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье, с учетом конкретной обстановки и поведения потерпевшей, которая какого-либо умышленного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни или здоровья, не совершала, угроз применения такого насилия не высказывала, что следует из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также иных материалов дела.
Квалифицирующие признаки по двум преступлениям «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашли свое подтверждение, так как в ходе рассмотрения дела установлено, что преступления Белей К.В. совершил с использованием табурета и с использованием ножа.
Суд учитывает, что по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, и к таковым, по мнению суда, относятся, в том числе табурет, нож.
Давая правовую оценку действиям Белей К.В., суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым он табуретом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес один удар <...> Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде раны <...> с повреждением <...>, расценивающееся как легкий вред здоровью потерпевшей, а также он ножом, используемым в качестве оружия, нанес потерпевшей не менее одного удара в <...>, причинив проникающее колото-резаное ранение задней поверхности <...>, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия Белей К.В. суд квалифицирует:
по преступлению, совершенному в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут <дата>, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по преступлению, совершенному в период с 15 часов 31 минуты до 15 часов 44 минут <дата>, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.
<...>
Назначая подсудимому наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении подсудимому Белей К.В. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется <...>, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд по двум преступлениям признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче правдивых показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу; в качестве явки с повинной суд учитывает объяснения Белей К.В. (л.д. 16-17), данные им до возбуждения уголовного дела; <...>
Отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии со ст.63 УК РФ в действиях Белей К.В. не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение Белей К.В. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно нахождение Белей К.В. в указанном состоянии обусловило совершение им преступлений.
При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Белей К.В. наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
По делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Белей К.В. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, не имеется.
На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Белей К.В., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции Белей К.В. от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым и свидетельствующим о неотвратимости наказания.
При этом суд не находит достаточных оснований для назначения Белей К.В. дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
При назначении Белей К.В. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.
В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Белей К.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
С учетом назначаемого вида наказания в совокупности с данными о личности подсудимого, в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении Белей К.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.
Срок наказания Белей К.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белей К.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
-п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
- п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Белей К.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Белей К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда, содержать в ФКУ ФИО2 по <адрес>-<...>.
Срок отбывания наказания Белей К.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
С учетом требований п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ и назначенного Белей К.В. вида исправительного учреждения, зачесть Белей К.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному приговору с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- нож, табурет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
- женскую кофту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <...>, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Сызранова