ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Ураева В.С.
защитника – адвоката Варфоломеевой Э.Д., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата> подсудимого Гужеля О.С., потерпевшей М.Е.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Гужеля О.С., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
Гужеля О.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Гужеля О.С., имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего М.Е.З., с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 20 минут 22 марта 2026 года, находясь в жилище по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, воспользовавшись тем, что находящаяся там же М.Е.З. спит и лишена возможности обнаружить его преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащие М.Е.З. ювелирные изделия:
- цепочку изготовленную из металла желтого цвета 585 пробы, весом 10 грамм, по цепе 12000 рублей за грамм, стоимостью 120000 рублей;
- пару серьг изготовленных из металла желтого цвета 585 пробы, общим весом 10 грамм, по цене 12000 за грамм, общей стоимостью 120000 рублей.
С похищенным Гужеля О.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению — продал его неустановленному лицу, чем причинил М.Е.З. значительный материальный ущерб в общей сумме 240000 рублей.
Действия подсудимого Гужеля О.С. органом предварительного следствия квалифицированы по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
От потерпевшей М.Е.З. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гужеля О.С., так как она примирилась с подсудимым, поскольку последний полностью загладил вред, причиненный в результате преступления, принес свои извинения, которые она приняла.
Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшей судом разъяснены и понятны.
Подсудимый Гужеля О.С. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшей, возместил ущерб, не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям.
Защитник Варфоломеева Э.Д. ходатайство потерпевшей М.Е.З. о прекращении уголовного дела в отношении Гужеля О.С. поддержала, указала, что Гужеля О.С. юридически не судим, примирился с потерпевшей, ущерб возмещен, в связи с чем имеются все основания для прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Ураев В.С. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гужеля О.С., поскольку цели наказания не будут достигнуты.
Действия подсудимого Гужеля О.С. суд квалифицирует по п.« в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что Гужеля О.С. на момент совершения преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшей М.Е.З., стороны примирились, суд считает возможным уголовное дело в отношении Гужеля О.С. прекратить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств по делу нет.
Меру пресечения в отношении Гужеля О.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления суда в законную силу, - отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, постановил:
Освободить Гужеля О.С. от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей М.Е.З. на основании ст.25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело № 1-201/2026 (УД№ 12601320003000209) в отношении Гужеля О.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении Гужеля О.С. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению постановления суда в законную силу, - отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы Гужеля О.С., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В.Ефременко