ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васика О.В., при секретаре Селеверовой И.Н., с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., защитника – адвоката Балмаевой Л.П., подсудимой Петровой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Петровой Светланы Петровны, <...>, судимой:
- 16.06.2025 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 14.11.2025 испытательный срок по приговору от 16.06.2025 продлен на 1 месяц, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Петрова С.П. совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<дата> в период 19:23 – 21:00 Петрова С.П., имея преступный умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере находясь в своем жилище по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «<...>», имеющий доступ к сети «Интернет», путем переписки в установленном в сотовом телефоне приложении «<...>», договорилась с неустановленным в ходе дознания лицом о незаконном приобретении у него наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, бесконтактным способом (методом закладки). После чего Петрова С.П., в тот же день, находясь в вышеуказанном жилище с помощью, принадлежащего ей сотового телефона марки «<...>», и установленного в нем биткоин кошелька <...> в 20:32 перечислила денежные средства в сумме 8400 рублей на счет банковской карты <...> №, в счет оплаты покупки наркотического средства.
<дата> в 21:00 Петровой С.П. на её сотовый телефон марки «<...>», поступило сообщение в виде фотоизображения и географических координат с указанием местонахождения тайника с наркотическим средством, который находился на участке местности, расположенный в 50 метрах от <адрес> «И» по <адрес> в <адрес>, с географическими координатами (<...> куда она в те же сутки приехала на неустановленное транспортном средстве и, в период 22:00 – 22:30 забрала, оставленный ей неустановленным лицом, сверток, тем самым незаконно без цели сбыта приобрела вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением правительства Российской Федерации от <дата> № массой не менее 0,721 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, после чего положила пакет с наркотическим веществом в правый карман надетой на ней куртки, и, незаконно храня без цели сбыта при себе, перенесла его от места приобретения – участка местности, расположенного в 50 м от <адрес> «И» по <адрес>, с географическими координатами (<...>) до участка местности расположенного в 25 м от <адрес>, где была задержана сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, после чего Петрова С.П. была препровождена в автомобиль марки <...>, припаркованный на участке местности расположенном в 10 м от <адрес>, с географическими координатами (<...>), где в период времени 23:00 – 23:40 <дата> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вышеуказанное наркотическое средство у Петровой С.П. было обнаружено и изъято.
Органами дознания действия Петровой С.П. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
В судебном заседании подсудимая Петрова С.П. ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения и она согласна с ним в полном объеме.
Представитель государственного обвинения не возражал против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимой.
Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Петровой С.П. без проведения судебного разбирательства по правилам гл.40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Петрова С.П. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что вина подсудимой Петровой С.П. в предъявленном ей обвинении доказана имеющимися доказательствами по данному уголовному делу.
Действия подсудимой Петровой С.П. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Назначая подсудимой наказание, суд принимает во внимание требования ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а именно то, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, данные характеризующие личность подсудимой, которая не <...> (л.д.110,111), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), наличие постоянного места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, <...> а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд в действиях подсудимой не усматривает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
Оснований для признания сообщенных Петровой С.П. в ходе опроса (л.д.19-21) сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку сотрудники полиции получили оперативную информацию о ее причастности к незаконному приобретению, хранению наркотических средств, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимой, несмотря на наличие у нее смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенной подсудимой, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судом не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Суд при назначении наказания, с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, при назначении Петровой С.П. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, обстоятельства смягчающие наказание и с учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.1 ст.62 УК РФ считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ.
Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, привели суд к убеждению, что ее исправление и перевоспитание может быть достигнуто без ее изоляции от общества и назначает ей в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления указанного органа.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения Петровой С.П. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 16.06.2025.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения в отношении Петровой С.П. подписку о невыезде и надлежащем поведение следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ч.3 ст.81 УПК РФ.
Кроме того, сотовый телефон марки сотовый телефон марки «<...>» imeil: №, imei 2:№, который использовался Петровой С.П. при приобретении наркотического вещества, а именно, посредством этого телефона та договорилась о приобретении наркотического средства через закладку, оплатила его и получила координаты места его нахождения, что подтверждается соответствующим протоколом осмотра, где в последующем его и приобрела, и на который в ходе предварительного следствия постановлением Анжеро-Судженского городского суда <адрес> от <дата> наложен арест, подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, со снятием ареста, наложенного вышеуказанным постановлением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения подсудимой не избиралась, отобранное у Петровой С.П. обязательство о явке после вступления приговору в законную силу следует отменить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Петрову Светлану Петровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Петровой С.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.
Срок наказания Петровой С.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Петровой С.П. не избиралась, оснований для её избрания не имеется.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество, массой 0,701 г, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP) – производное N-метилэфедрона, хранящееся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу; материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение срока хранения последнего;
- сотовый телефон марки «<...>» imeil: №, imei 2:№, хранящийся в Отделе МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, - конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ; арест, наложенный на него постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30.03.2026, - сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Петрову С.П. от взыскания в доход государства судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе обратиться с письменным ходатайством в 15-дневный срок со дня вручения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, осуждённая вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осуждённой необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий О.В. Васик