ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Анжеро-Судженск
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ефременко И.В., при секретаре Рыбалко Н.В., с участием государственного обвинителя – зам.прокурора г. Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.
защитника – адвоката Меньшиковой Т.В., представившей удостоверение № от <дата>, ордер на участие в деле № от <дата> подсудимого Байрамова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении
Байрамова А.Б., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, установил:
Байрамов А.Б. совершил причинение смерти по неосторожности в г. Анжеро-Судженске при следующих обстоятельствах:
16.02.2026 в период с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут Байрамов А.Б., <...> будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении надворных построек, расположенных вблизи дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, включил отопительный электроприбор, расположенный внутри надворной постройки, заведомо зная о наличии в надворной постройке бензина и дизельного топлива, являясь осведомленным о пожароопасных свойствах электроприборов, оставленных без присмотра, проявляя преступную небрежность, грубо нарушая известные ему в силу возраста и жизненного опыта очевидные правила бытовой предосторожности, а также положения ст. 34 ФЗ № от <дата> «О пожарной безопасности», согласно которым, граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, заведомо зная, что внутри надворной постройки совместно с ним находилась М.Т.Ю., <...> не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде возгорания отопительного электроприбора и причинения смерти в результате пожара, находившейся в надворной постройке в близи дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, М.Т.Ю., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия, включил электрический отопительный прибор, расположи его на диване, после чего, лег спать.
В результате преступной небрежности Байрамова А.Б., в период времени с 19 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин. в надворной постройке, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, произошло возгорание дивана от теплового проявления работы электрического отопительного прибора в нештатном режиме, что привело к пожару, вследствие которого, на месте происшествия наступила смерть М.Т.Ю.
Согласно заключению эксперта № от <дата>, причина смерти М.Т.Ю., <...> не установлена из-за обугливания трупа. При судебно-химической экспертизе найден карбоксигемоглобин в концентрации 67% в крови, при жизни соответствует смертельному отравлению окисью углерода.
Наступившие последствия в виде смерти М.Т.Ю. находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными преступными деяниями Байрамова А.Б.
В судебном заседании подсудимый Байрамов А.Б. полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний Байрамова А.Б., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, а также при проверке показаний на месте, следует, что он состоял в романтических отношениях с М.Т.Ю., <...> Знакомы они с ней около двух лет. Насколько ему известно, у Т. нет родственников, она не работает, и в собственности у нее никакого жилья нет, поэтому она жила в заброшенном доме по <адрес>, в доме не было окон, света. Он иногда приглашал ее к себе домой, когда дома никого не было, так как сестре не нравится, что он водил домой Т., поскольку та ведет не надлежащий образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Про себя может сказать, что он тоже любит выпить, если напивается, то всегда до потери сознания, не может остановиться, пока не будет в сильном алкогольном опьянении.
16.02.2026 примерно в 18 часов 15 минут он возвращался с работы, его подвез водитель К., который работает совместно с ним. По пути домой, пока он ехал, он заметил Т. и попросил К. высадить его, К. остановился, он вышел из автомобиля и подошел к Т.. В ходе разговора с Т., она сообщила ему, что хочет повешаться, так как она отморозила себе ноги и у нее пошло заражение. Он предложил Т. выпить, чтобы ни она, ни он не думали об этом. У него на банковской карте была заначка в размере 2 000 рублей, он сказал, что он сейчас сходит в магазин, купит выпить и придет за ней. Она ответила, что будет ждать его у себя в доме по <адрес>, о котором он говорил ранее. Купив алкоголь, он купил две бутылки водки объемом 0,5 литра каждая, бутылку пива объемом 0,5 литра, и закуски, он вернулся за Т.. Они начали распивать спиртные напитки сначала у нее в доме. Как он говорил ранее, в доме у нее отсутствует электричество, нет окон, в связи с чем дома была очень низкая температура, около -37 градусов. Им стало холодно, и он предложил пойти к нему в сарай, который располагается во дворе дома, где он проживает с сестрой. Он сказал, что там есть одеяло, обогреватель, и в принципе им будет там комфортно. Т. согласилась. Примерно в 19 часов 30 минут они пришли к нему в сарай. Они начали распивать спиртные напитки, Т. сидела на диване, который находится в сарае. Он накрыл ее одеялом. Она сказала, что она все равно продолжает мерзнуть. Он знал, что у него в сарае есть обогреватель «ветерок». Покупал он его более 5 лет назад, в каком магазине точно вспомнить не может. Он включил обогреватель и поставил его на диван, где сидела Т., он знал, что небезопасно ставить обогреватель на диван, так как обшивка дивана могла нагреться и загореться, но Т. мерзла, он решил, чтобы она быстрее согрелась, поставить обогреватель поближе к ней. Они продолжили распивать спиртные напитки, примерно в 22 часа 30 минут они уснули, так как находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Обогреватель он выключать не стал, подумал, что ничего не случится, если он продолжит работать, то есть, по сути, пренебрег правилами пожарной безопасности. Также хотел бы пояснить, что в сарае находились легковоспламеняющиеся вещества (солярка, бензин). Он также знал, что вблизи них нельзя включать обогреватель, но поступил иначе, оставив его работать, так как, как он уже говорил, думал, что ничего страшного не случится. Примерно в 23 часа 00 минут он проснулся от того, что почувствовал тепло в ногах и почувствовал запах гари. Подняв голову, он увидел, что горит стена напротив дивана, на стене висели тряпки, мешки, а рядом со стеной стояли канистры с бензином и соляркой. Пожар по сараю распространился очень быстро. Он запаниковал и выскочил на улицу, Т. осталась внутри сарая, она продолжала спать. Он вышел на улицу, взял лопату, стоящую рядом с сараем и попытался закидать снегом пожар, но у него ничего не вышло, так как пожар распространялся очень быстро, поскольку в гараже находились пластиковые предметы, как он уже сказал выше, горючее. Соответственно, Т. из пожара он уже спасти не смог, поскольку вход в сарай уже сильно горел, он не помнит, говорил ли он кому-то, что в пожаре есть еще человек, но он, в первую очередь, пытался потушить сарай. После чего, на улицу вышла его сестра - О., она позвонила его сестре – Н. и сообщила о случившемся. Примерно через 15 минут приехали сотрудники пожарной службы, начали тушить пожар. После тушения пожара, при разборе завалов обгоревших частей сарая сотрудники пожарной службы обнаружили обугленные останки тела Т.. Также хотел бы пояснить, что электричество в сарай у них проведено из дома. К распределительной коробке подключен провод, через который поступает электричество в углярку. В углярке также была установлена распределительная коробка, к которой был подключен провод, подающий электричество в сарай. Провода из углярки в сарай проходили между крыши углярки и сарая, провода были изолированы, так как находились на улице. Вину в содеянном признает в полном объеме. Он знал о последствиях оставления работающего обогревателя на диване, так как могла загореться обивка, также знал, что в гараже присутствуют горючие вещества, которые легко воспламеняются, но все равно пренебрег этим и лег спать, оставив работающий обогреватель без присмотра (т.1 л.д. 153-156, 158-166, 172-174).
Байрамов А.Б. оглашенные показания и сведения из протокола проверки показаний на месте подтвердил.
Кроме полного признания Байрамовым А.Б. своей вины в причинении смерти по неосторожности, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего М.А.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что М.Т.Ю., <...> его родная сестра по матери, отцы у них разные. Их мать умерла в 2012 году, а отец Т. также умер еще раньше, точно когда, пояснить не может. Из родственников Т. никогда ни с кем не общалась, она ранее часто злоупотребляла спиртными напитками, в связи с чем, она вела маргинальный образ жизни. Ему известно, что Т. неоднократно отбывала наказания за различные преступления в местах лишения свободы. В целом сестру может охарактеризовать как хорошего и спокойного человека, но когда она выпивала спиртное, то она не видела границ дозволенного и всегда уходила в запои. С Т. уже около 7 лет они общались крайне редко, за эти годы он ее видел пару раз, он пытался помочь ей, говорил, чтобы она начала вести нормальный образ жизни и бросила злоупотреблять спиртное, но Т. его не слушала и продолжала жить как раньше. Вообще Т. проживала с ним по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, но часто она не ночевала дома, так как злоупотребляла спиртными напитками, и всегда где-то выпивала, там и ночевала. На какие средства жила Т. ему неизвестно, у него помощи она никогда не просила, на контакт с ним не выходила, однако как сестру он ее всегда любил и ценил, всегда готов был прийти ей на помощь, если бы это стало необходимо. О том, что Т. сгорела при пожаре по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, ему стало известно, когда он явился на допрос в качестве потерпевшего по данному уголовному делу в следственный отдел по городу Анжеро-Судженск. Для него утрата сестры явилась потрясением, так как, не смотря на то, что они с ней общались редко, она продолжала быть ему родным человеком (т.1 л.д.108-110).
Показаниями свидетеля П.О.Г., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, совместно с братом Байрамовым А.Б., <...>. Охарактеризовать его может, как работящего, доброго, общительного человека, никогда ни в чем никому не отказывает, но у него есть вредная привычка - часто злоупотребляет спиртными напитками. Когда выпивает, становится совершенно другим человеком – напивается до потери памяти, становится молчаливым, замкнутым. Ей известно, что у А. была девушка – Т., фамилия ей ее неизвестна, она ее видела один раз, когда та проходила мимо их дома по улице, А. с ней всегда встречался, когда ее не было дома. Насколько, ей известно, в романтических отношениях они состояли недавно. От соседей ей известно, что у Т. не было денег и собственного жилья, она жила в заброшенном доме по <адрес>, номер дома ей неизвестен. Насчет ее родственников она также ничего не знает. <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, она находилась дома по вышеуказанному адресу. График работы А. составляет с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В 19 часов 00 минут его еще не было дома, она начала волноваться. Она позвонила водителю, который иногда довозит А. с работы – К., и спросила, где может быть А., подвозил ли он его сегодня до дома, на что Константин ей ответил, что он довез А. до поворота на их улицу, там его ждала Т., А. вместе с ней направились в сторону их дома, после чего, он его не видел, А. ему не звонил. Она сделала вывод, что А. снова встретился с Т. для того, чтобы выпить. Примерно в 23 часа 00 минут этого же дня она ложилась спать, закрыла двери в дом, так как думала, что А. не придет ночевать, поскольку, как она говорила ранее, если капля алкоголя попадал ему в организм, он мог не приходить домой по 1-2 дням. Она включила настольную лампу рядом с кроватью, во всем доме свет она выключила, легла на кровать и начала проверять почту в телефоне. Внезапно настольная лампа выключилась. Она пошла проверить щиток, где находится световой рубильник. Подойдя к щитку она увидела, что рубильник выключен. Она включила рубильник, свет появился. В коридоре их дома имеется окно, которое выходит во двор дома. Проходя мимо данного окна, так как в доме было темно, ее внимание привлек яркий свет во дворе дома. Так как у нее плохое зрения, она подошла ближе к окну и увидела, что в их дворе загорелся сарай. Она сразу же выбежала на улицу и увидела, как ее брат – А., взял лопату и снегом начал пытаться потушить пожар. Так как в гараже стояли горючие вещества (бензин, солярка), пожар распространился по сараю быстро. Она в панике спросила у А., что случилось, на что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не смог мне подробно пояснить что случилось, просил только вызвать пожарную службу. Она сразу же побежала домой, позвонила своей дочери – Н.Р., попросила вызвать ее пожарную службу, пояснила ей о произошедшем, Н. испугавшись, начала звонить в пожарную службу. Примерно через 5 минут Н. перезвонила и сказала, что кто-то уже вызывал пожарную службу. Примерно через 10 минут после звонка приехали сотрудники пожарной службы и начали ликвидировать пожар. После ликвидации, при разборе завалов, сотрудниками были обнаружены останки человеческого тела, А. сказал, что это была Т.. Она спросила у А., что случилось, на что он он пояснил, что он совместно с Т. сидели в сарае, распивали спиртные напитки. В каком количестве они выпили спиртных напитков, он ей не пояснил, а также в какое время они туда пришли, ей также неизвестно, так как он не смог внятно сказать этого. Т. стало холодно, и она попросила А. включить обогреватель «ветерок», находящийся в сарае. А. включил обогреватель, и они продолжили распивать спиртное. Так как они выпили достаточное количество спиртных напитков, они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, они решили лечь спать, чтобы проспаться и пойти по домам. Они легли спать, а обогреватель оставили включенным, где стоял обогреватель она достоверно не знает, но со слов А., обогреватель стоял у них в ногах на диване, на котором они спали. После чего, А. проснулся от того, что ногам стало тепло, подняв голову, он обнаружил, что диван горит. Он выбежал на улицу и попытался потушить пожар подручными средствами – взял лопату и начал закидывать сарай снегом, но у него ничего не получилось, так как в гараже стояли легковоспламеняющиеся вещества (бензин, солярка). Т. в это время осталась в сарае, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и не могла проснуться. Также хотела бы пояснить, что к распределительной коробке электричества подключен провод, через который поступает электричество в углярку. В углярке также была установлена распределительная коробка, к которой был подключен провод, подающий электричество в сарай. Провода из углярки в сарай проходили между крышами углярки и сарая, провода были изолированы, так как находились на улице, ничем не прикрытые (т.1 л.д.125-129).
Показаниями свидетеля М.М.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он состоит в должности заместителя начальника службы пожаротушения – начальника дежурной смены второго пожарно-спасательного отряда ГУ МЧС России по <адрес> – Кузбассу состоит с июля 2025 года. В его должностные обязанности входит руководство тушением пожаров, проверка гарнизонной службы и иное. Так, 16.02.2026 в 23 час. 34 мин. на пульт центрального пункта пожарной связи поступило сообщение о пожаре в надворных постройках по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. После поступления сигнала на место пожара выдвинулось 4 отделения пожарно-спасательных частей. Хочет добавить, что при поступлении вышеуказанного сообщения, информация о людях находящихся в очаге пожара отсутствовала. По прибытии на вышеуказанный адрес надворные постройки дома горели отрытым пламенем. По прибытии отделения сразу приступили к тушению пожара. Во время тушения пожара, на крыльце дома сидел гражданин, который на его вопрос есть ли в очаге пожара люди, ответил, что внутри горящих построек находится женщина, какая именно тот не пояснил. Далее, в 00 час. 16 мин., при проливке и разборе места пожара, были обнаружены обугленные останки тела человека. При дальнейшем сборе информации на месте тушения пожара, вышеуказанный гражданин пояснил, что он вечером 16.02.2026 употреблял спиртные напитки в надворной постройке совместно с женщиной, чьи останки были обнаружены на месте пожара. Более того, гражданин также пояснил, что во время распития спиртных напитков в надворной постройке был включен отопительный электроприбор, который впоследствии загорелся и стал причиной пожара. Последний также пояснил, что в момент, когда он проснулся и увидел, что отопительный электроприбор загорелся, он незамедлительно покинул постройку, а находящуюся с ним гражданку он не разбудил и вышел из постройки один (т. 1 л.д. 130-132).
Показаниями свидетеля М.К.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он работает в ООО «Система» водителем, эта компания занимается вывозов мусора на территории города Анжеро-Судженска. С ним работает напарник Байрамов А., который работает в этой же компании не официально грузчиком-оператором. Байрамова А. может охарактеризовать как исполнительного, общительного, работу он всегда выполняет так, как от него требуется. Единственный минус у А. заключается в том, что он часто злоупотребляет спиртными напитками. Ему известно, что Байрамов А.Б. проживает в районе <адрес>, живет тот вместе с сестрой О.. Вне работы с А. он не общался, пересекался всегда лишь только на работе, на смене. Так, 16.02.2026 у него была рабочая смена, с ним в тот день в смену вступил и Байрамов А.Б. По окончании смены он выгрузил мусор на полигоне и поехал в гараж, высадив Байрамова А.Б. на <адрес>, после чего тот пошел в сторону дома, о том ждал ли Байрамова кто-либо на дороге, он сказать не может, так как он сразу поехал в сторону гаража. Далее, на следующее утро, 17.02.2026, находясь на рабочей смене, он узнал от коллег, что 16.02.2026, после того, как он высадил А. недалеко от его дома, он встретился со своей женщиной, с которой пил спиртные напитки в сарае около своего дома. Также ему пояснили, что в тот день в сарае около дома произошел пожар, в котором Байрамов А.Б. успел выбежать из сарая, а его женщина, чье имя ему неизвестно – нет, она сгорела в сарае. Более ему по данному факту ничего неизвестно (т.1 л.д.135-138).
Показаниями свидетеля Р.Н.А., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что П.О.Г. её мать, более 10 лет с матерью проживает ее брат Байрамов А.Б., с которым они ведут совместное хозяйство, тот ей помогает часто по хозяйству, например, топит печь или чистит снег возле дома. Байрамова А.Б. может охарактеризовать как доброго, спокойного и отзывчивого, единственный минус в нем заключается в том, что он часто злоупотребляет спиртными напитками и если он начинает пить спиртные напитки, то может продолжать это делать несколько дней подряд. М.Т.Ю. ей лично не знакома, про нее она только слышала от своего дяди Байрамова А.Б., который рассказывал о том, что у него есть девушка, которую звать Т., и они с ней встречаются и иногда выпивают спиртные напитки. Также ей известно, что Т. ранее проживала в заброшенном доме по <адрес>, в каком точно, неизвестно. 16.02.2026 она находилась у себя дома. В период времени с 22 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин. ей позвонила ее мать П.О.Г. и сообщила о том, что у них с дядей возле дома горит сарай и что она не может вызвать пожарную службу, в связи с чем, она попросила это сделать ее. Далее, она позвонила по номеру «112» и сообщила о том, что по адресу проживания ее матери и ее дяди: <адрес> – Кузбасс, <адрес> горит сарай возле жилого дома. Далее, сообщив в спасательную службу о случившемся, она собралась и выехала по указанному адресу домой к матери и дяде. По прибытии на место, она обнаружила, что сарай еще горит, но уже не открытым пламенем. Далее, она подошла к своей матери и к дяде, которые стояли на крыльце дома, у которых она спросила о том, что произошло, и почему возник пожар, на что ей мать ответила, что она спала дома и ничего не знает. Также мать в процессе разговора сообщила ей о том, что она во время того как легла спать, переживала, что Байрамова А.Б. нет дома, в связи с чем не могла уснуть. Далее мать пояснила, что во время того, как она лежала в кровати в доме, резко выключился свет, и вырубило пробки предохранителя. Мать сказала, что она пошла посмотреть, почему вырубило пробки и, выйдя на крыльцо увидела, что ее брат с лопатой кидает снег на сарай, который горит. Далее мать пояснила, что она пыталась вызвать пожарную службу, но не смогла этого сделать, в связи с чем, сразу позвонила ей, чтобы это сделала она. Далее, как ей пояснила мать, спустя 10 минут после того, как она вызвала пожарную службу, на место пожара приехало несколько машин, из которых начали тушить сарай. Далее, после того, как пожарные практически потушили пожар, они с дядей и матерью стояли на крыльце, и они с мамой спросили у дяди, как получилось, что загорелся сарай, на что дядя ответил, что он спал в сарае с включенным обогревателем совместно с М.Т.Ю., после чего он пояснил, что он проснулся от запаха гари и увидел, что сарай горит изнутри. Далее дядя пояснил, что он пытался разбудить М.Т.Ю., но ему этого сделать не удалось, так как она уже была без сознания, так как сарай был сильно задымлен, в связи с чем, он выбежал на улицу, оставив ее внутри сарая. Далее, после того, как пожарная служба полностью затушила огонь, внутри сарая было обнаружено обугленное тело М.Т.Ю. Спустя несколько дней они с дядей разговаривали о том, что произошло 16.02.2026, в ходе разговора Байрамов А.Б. ей пояснил, что он в тот день находился на работе, по возвращении домой он встретился с М.Т.Ю., с которой договорился выпить водку, в каком количестве мне неизвестно. Так как на улице было очень холодно, дядя сказал, что они пошли пить водку в сарай около нашего дома, где он включил электрообогреватель и они пили спиртное. Далее он ей сказал, что они легли спать, так как выпили большое количество спиртного, после чего он проснулся от того, что задыхался и пояснил аналогичные обстоятельства, о которых сообщал им с матерью ранее. Ранее в этом сарае она была несколько раз, в нем её дядя и мама хранил все бытовые инструменты и топливо к ним, которые, в том числе, повлияли на развитие пожара, так как все топливо было горючим и хранилось в нескольких канистрах. Также в сарае стояла кровать, на которой дядя иногда отдыхал. В сарай также было подведено электричество, но каким образом, ей неизвестно (т. 1 л.д.139-142).
Показаниями свидетеля Р.Д.С., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ним по соседству в <адрес> проживает Байрамов А. и его сестра П.О.. Соседей может охарактеризовать положительно, у них с ними хорошие взаимоотношения, конфликтов они никогда ни с кем не имеют. Байрамова А.Б. знает очень давно, так как проживает в доме с самого рождения, а он живет в доме с сестрой уже более 15 лет. Может отметить, что А. сам по себе добрый, отзывчивый, хозяйственный, у них дома всегда порядок, ссор никогда не бывает. Единственный негативный аспект в А. это то, что он иногда злоупотребляет спиртными напитками, сестра, при этом, с ним никогда не пьет, чаще всего он это делает один, либо со своими друзьями, последнее время А. употреблял спиртные напитки с женщиной Т., с которой у них были романтические отношения. Он часто проходил мимо его дома и шел к себе вместе с ней, сестры при этом дома не было. Про Т. ему известно лишь то, что она не имеет постоянного места жительства и ночует в разных местах и заброшенных домах. О том, есть ли у нее родственники, ему неизвестно, он ее ни с кем кроме как с Байрамовым А.Б. не видел и с ней никогда не общался. Так, 16.02.2026 он был на работе, в период с 22 час. 00 мин. по 00 час. 00 мин. ему позвонила супруга и сообщила, что на их улицу приехали пожарные машины и попросила приехать, чтобы узнать что произошло. Сама супруга из дома не выходила, так как боялась пожара. Далее, когда он приехал, он увидел, что у соседей Байрамова А.Б. и П.О.Г. горит сарай возле дома, который тушат сотрудники пожарных служб. После того, как он увидел пожар, он отправил жену и детей к теще, они уехали, а он пошел к соседям, чтобы помочь и узнать, что произошло. Когда он пришел к соседям, возле их дома стоял сам Байрамов А.Б., его сестра П.О.Г. и ее дочь Р.Н.А., которая также приехала после пожара. После того, как он подошел, он спросил у соседей, что произошло, на что ему ответили, что в сарае, который находится возле их дома из-за замыкания отопительного электроприбора произошел пожар, вследствие которого внутри сарая сгорела девушка Байрамова А.Б. – Т., фамилию ее он не знает. Далее он посмотрел на то, как пожарные затушили пожар и уехал на работу. Ранее в указанном сарае он бывал, когда заходил по-соседски к А., просил у того инструменты для хозяйства. Ему известно, что в него Байрамов А.Б. провел электричество, соединив провод между домом и сараем. В сарае внутри были бытовые инструменты и техника, а также кровать, на которой Байрамов А.Б. отдыхал и спал. Более, внутри сарая ничего не было. Когда он ранее посещал сарай, внутри отопительного электроприбора он не замечал (т. 1 л.д. 143-146).
Показаниями свидетеля З.Н.П., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с неё по соседству, в доме по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, проживала М.Т.Ю.. Охарактеризовать может ту, как добрую, общительную женщину, но сильно злоупотребляющую спиртным. Т. жила не в своем доме, ее пустил пожить туда мужчина, анкетные данные его ей неизвестны, за то, что она помогала ему по хозяйству, присматривала за домом, так как этот мужчина там не живет, работает вахтовым методом, поэтому в городе Анжеро-Судженск почти не бывает, это знала со слов Т.. Когда это было точно, она не помнит, но хозяин дома по вышеуказанному дому выгнал Т. из дома, так как та украла у него около 100 000 рублей, после этого Т. жила в доме, располагающемся у нас по <адрес>, в котором нет электричества, отопления, окон, а также отсутствуют двери, он является заброшенным. Так как они живут в частном доме, у нас по улицам бегает много бродячих собак, она по-соседски просила Т. провожать ее <...> детей до школы, так как она работает, времени отводить детей в школу у нее нет, ей было жалко Т., у нее не было своего места жительства, она нигде не работала, она решила ей помочь, и платила ей за это, кормила ее, а также иногда пускала ее пожить к себе, когда на улице было совсем холодно, так как боялась, что та замерзнет. Так они с ней и начали общаться, впоследствии сблизились. Также ей известно, что Т. состояла в романтических отношениях с А. Байрамовым, кличка у него «лягушка». Он живет также с ними по соседству. Может охарактеризовать его как тихого, скромного мужчину, но когда выпьет, то ведет себя отвратительно. Она старается с ним не общаться, так как видит его только тогда, когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, трезвым она его не видит почти никогда. Т. ей рассказывала про него немного, в основном, только то, что они вместе выпивают. Как они познакомились, она у Т. не спрашивала, так как ей это было неинтересно, но с ее слов, они познакомились на автобусной остановке. <дата> у ее сына - А., был день рождения, ему исполнялось 15 лет. В этот день им привезли уголь, они с улицы таскали его в углярку, в это время мимо их дома проходила Т.. Она увидела ее, позвала к ним и предложила посидеть, отметить день рождения ее сына. Они прошли в дом, она налила ей чай, отрезала торт, они посидели около полутора часов, пообщались, и Т. засобиралась домой, как было сказано ей выше, она жила в доме, где нет ни отопления, ни окон, ни дверей. Она сложила ей с собой бутылку водки объемом 0,5 литра, салаты, которые приготовила на день рождения сына и отпустила. Время было примерно 17 часов 00 минут. <дата> примерно в 02 часа 00 минут к ней постучались в дверь сотрудники полиции и сообщили, что в доме по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, сгорела женщина. Она сначала не поняла, о ком идет речь, после чего, сотрудники полиции предложили ей проехать к этому дому, так как сказали, что ей известна эта женщина, которая сгорела. Подъехав к дому, она увидела там Байрамова А., и сразу поняла, что в пожаре сгорела Т., так как, как было сказано ей выше, она знала о том, что они состоят в романтических отношениях, а также выпивают вместе (т. 1 л.д. 147-150).
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается и иными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является надворная постройка, находящаяся вблизи дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изымалось (т.1 л.д. 8-14);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является надворная постройка, находящаяся вблизи дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты отопительного электроприбора (т.1 л.д.15-22);
- протоколом осмотра трупа от <дата>, согласно которому осмотрен труп М.Т.Ю., расположенный по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.25-26);
- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра являются фрагменты отопительного электроприбора, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>. Фрагменты отопительного электроприбора упакованы в зип-пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – Кузбассу, скрепленный подписью следователя и пояснительной надписью. Из фрагментов корпуса отопительного электроприбора определить его реальный размер и модель не представляется возможным, в виду его обугливания и сильной деформации. Из останков ярко выражена спираль, являющаяся нагревательным элементом, которая также деформирована, остальные части осмотреть не представляется возможным, в виду их сильного обугливания и потери первичной формы. После осмотра фрагменты отопительного электроприбора упаковываются в прежнюю упаковку – зип-пакет, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> – Кузбассу и подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>-Кузбассу (т.1 л.д.72-74);
- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, причина смерти М.Т.Ю., <...> не установлена из-за обугливания трупа, <...>
- заключением эксперта № Э2-132 от <дата>, согласно выводам которого, 1. Зона очага пожара находилась внутри надворной постройки. Ответить конкретнее на поставленный вопрос не представляется возможным по причине того, что в результате пожара очаговые признаки были уничтожены. 2. Ответить на поставленный вопрос не представляется возможным по причине того, что не установлен конкретный (точечный) очаг пожара (том № л.д. 92-96).
Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд полагает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого Байрамова А.Б. в совершенном преступлении установленной.
Судом из показаний подсудимого установлено, что 16.02.2026 в период с 19 часов 00 минут по 23 часов 00 минут он, находясь в помещении надворных построек, расположенных вблизи дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, включил отопительный электроприбор, расположив его на диване, на котором находилась М.Т.Ю., <...> в следствии чего произошло возгорание дивана от теплового проявления работы электрического отопительного прибора в нештатном режиме, что привело к пожару, вследствие которого, на месте происшествия наступила смерть М.Т.Ю.
Суд считает возможным учесть в совокупности с другими доказательствами по делу признательные показания подсудимого Байрамова А.Б., данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований у подсудимого к самооговору в признательных показаниях судом не установлено, показания подсудимого последовательны и непротиворечивы, в связи с чем суд доверяет данным показаниям. В ходе проверки показаний на месте Байрамова А.Б. подтвердил показания данные им на предварительном следствии.
Согласно показаниям свидетелей П.О.Г., М.М.В., Р.Д.С., Р.Н.А., тем со слов Байрамова А.Б. стало известно, что тот 16.02.2026 в период времени с 19час. до 23 час. совместно с М.Т.Ю. распивали спиртные напитки в помещении надворных построек, расположенных вблизи дома по адресу: <адрес> – Кузбасс, <адрес>, когда Т. стало холодно, она попросила Байрамова А. включить обогреватель «ветерок», находящийся в сарае, что тот и сделал, при этом обогреватель поставил в ногах М.Т.Ю. на диване, после чего легли спать, а обогреватель оставили включенным. Байрамов А.Б. проснулся от того, что ногам стало тепло, подняв голову, он обнаружил, что диван горит. Он выбежал на улицу и попытался потушить пожар подручными средствами – взял лопату и начал закидывать сарай снегом, но у него ничего не получилось, М.Т.Ю. из пожара тот уже спасти не смог, поскольку вход в сарай уже сильно горел.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Байрамов А.Б. не предвидя возможности наступления таких опасных последствий своих действий как причинение смерти М.Т.Ю. в результате пожара, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия, в связи с чем, в действиях Байрамова А.Б. имеет место неосторожность в форме преступной небрежности.
Суд квалифицирует действия Байрамова А.Б. по ч.1 ст.109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.
Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность Байрамова А.Б., который не состоит на учете <...>) (т.1 л.д.184), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.186), не судим (т.1 л.д.179), а также влияние назначенного наказания на исправление Байрамова А.Б. и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за совершенное деяние в зале суда, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных и правдивых показаний, явку с повинной, изложенную в объяснениях, полученных до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.33, 37-39) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья Байрамова А.Б.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд также не усматривает.
Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства в действиях Байрамова А.Б., предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку пришел к выводу о назначении наказания в виде ограничение свободы, не являющегося самым строгим из числа наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 109 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.
Разрешая вопрос о назначении подсудимому Байрамову А.Б. вида и размера наказания по ч.1 ст.109 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимого, а также то обстоятельство, что он совершил преступление небольшой тяжести, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания.
Также отсутствуют законные основания для назначения в отношении Байрамова А.Б. более строгого наказания, чем ограничение свободы.
Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Суд полагает, что цели наказания, указанные в ч.2 ст.43 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Байрамову А.Б. оставить прежней – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу-отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства:
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Байрамова А.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.
Установить Байрамову А.Б. на срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и не выезжать за пределы территории Анжеро-Судженского городского округа.
Возложить на Байрамова А.Б. на срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
Вещественные доказательства: фрагменты отопительного прибора, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Анжеро-Судженск СУ СК России по кемеровской области-Кузбассу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Байрамов А.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.В. Ефременко