ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца Примак Д.Д., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 10 июня 2026 года дело по иску Турсын Данияла к Скоробогатову Роману Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Турсын Даниял обратился в суд с иском к Скоробогатову Р.О. о взыскании задолженности по договору займа.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Турсын Даниялом и ответчиком Скоробогатовым Романом Олеговичем, была заключена сделка займа, подтвержденная распиской, в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в размере 1800000 рублей.
Вышеуказанные денежные средства частично были переведены ответчику на карт-счет в сумме 364358 рублей, а частично были отправлены ответчику посредством международных переводов «Золотая Корона» на сумму 1435642 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными банковскими документами.
Согласно расписке, ответчик обязался вернуть сумму займа в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения займа осуществил перевод на карт-счет истца в сумме 50000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения займа осуществил перевод на карт-счет истца в сумме 50000 рублей.
Таким образом, на момент подачи настоящего заявления заемные средства не возвращены в полном объеме. Сумма задолженности ответчика составляет 1700000 рублей.
Несмотря на неоднократные устные напоминания и направленную ДД.ММ.ГГГГ письменную претензию с требованием о возврате долга ответчик продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется их возвратить. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в установленный срок. Кроме того, в силу статьи 395 ГК РФ при просрочке исполнения денежного обязательства на сумму долга начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Неустойкируб.
С
ПО дни
1750 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
135
16%
366
103 278,69
1750 000.00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
40
18%
366
34 426,23
1700 000.00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
9
18%
366
7 524,59
1700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
119%
366
37 065,57
1700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
63 401,64
1700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
159
21%
365
155 515,07
1700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
47
20%
365
43 780,82
1700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
18%
365
41 917,81
1 700 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
18
17%
365
14 252,02
Итого:
565
501 162,47
Просит взыскать с ответчика Скоробогатова Р.О., в пользу истца, Турсын Д. сумму основного долга в размере 1700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные по статье 395 ГК РФ, в размере 501162 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 37011 рублей.
Истец Турсын Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель истца Примак Д.Д. исковые требования поддержал и подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
Ответчик Скоробогатов Р.О., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку ответчиком не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст.ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия договора предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ, займодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Турсыным Даниялом (займодавец) и Скоробогатовым Романом Олеговичем (заемщик) расписке заключен договор займа, согласно которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1800000 рублей, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства в сумме 364358 рублей были переведены ответчику на карт-счет, и частично были отправлены посредством международных переводов <данные изъяты> на сумму 1435642 рубля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежными банковскими документами.
Ответчик в счет погашения займа осуществил два перевода на карт-счет истца по 50 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшуюся сумму в размере 1700000 рублей до настоящего времени Скоробогатов Р.О.не вернул.
ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице представителя Примак Д.Д., направил ответчику Скоробогатову Р.О. претензию с требованием в течении 10 дней оплатить долг по займу.
Требование истца о возврате суммы долга ответчиком добровольно не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.
Таким образом, требования истца о взыскании со Скоробогатова Р.О. 1700000 рублей в качестве задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Так, согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в <данные изъяты> займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1,2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из разъяснений в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов,
К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).
Истец Турсын Д.С. просит взыскать с ответчика Скоробогатова Р.О. проценты за пользование чужими средствами, начисленные по статье 395 ГК РФ, в размере 501162 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено наличие непогашенного денежного обязательства ответчика перед истцом, то суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленные в соответствии по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501162 рубля.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которые согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ для истца составили 37012 рублей.
Таким образом, с ответчика Скоробогатова Р.О. в пользу истца Турсын Д.С. необходимо взыскать указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37012 рублей.
Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Скоробогатова Романа Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, в пользу Турсын Данияла, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина <адрес> №, 1700000 рублей в качестве основного долга по договору займа, 501162 рубля в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 37012 рублей в качестве компенсации судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 2238174 (два миллиона двести тридцать восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 18 июня 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов