РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Белово Кемеровская область- Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Т.
при секретаре Бурлаковой К.В.
при участии истца Якушиной А.А., ответчика Пушкаревой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушиной ФИО5 к Пушкаревой ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Якушина ФИО7 обратилась в суд с иском к Пушкаревой ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Якушина ФИО9, является собственником жилой квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по <адрес> в которой проживает Пушкарева <адрес>, расположена по стояку истца на 4 этаже.
ДД.ММ.ГГГГ минут, произошло затопление 33 квартиры горячей водой.
В результате затопления, в зале по всем стенам текли струи горячей воды. На стенах, смежных с коридором и кухней, отклеились и порвались виниловые обои. В коридоре также отклеились и местами порвались виниловые обои. На стене, смежной с залом, произошло отхождение штукатурного слоя от намокания. В зале, кухне, коридоре, произошло провисание натяжного потолочного покрытия.
Как установлено комиссией, причиной затопления явилось физическое воздействие собственником <адрес> по подводку горячей воды в туалете, которая была установлена самостоятельно, что подтверждается Актом технического осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключение ООО «Профессионал» Об определении рыночной стоимости затрат на проведение ремонтных воздействий жилой квартиры расположенной по <адрес> (отчет №) истцом прилагается.
В результате затопления квартиры ФИО10. причинен материальный ущерб в размере 96000 руб., который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу, мужу истца и их четырехлетней дочери, пришлось проживать у родственников, поскольку проживание в квартире было невозможным, по причине отсутствия электричества из-за намокания электрической проводки, а также иных сопутствующих последствий, вызванных затоплением.
Моральный вред ФИО1 оценивает в 20000 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 96000 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., стоимость услуг эксперта в размере 15600 руб., расходы на юридические услуги в размере 7000 руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец Якушина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.
Ответчик Пушкарева О.С. в судебном заседании исковые требования признала, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны (л.д. 95).
Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (ч. 2 ст. 68, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ).
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч. 2 ст. 173 ГПК РФ).
Признание иска ответчиком Пушкаревой О.С. принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, учитывая признание иска ответчиком Пушкаревой О.С. суд считает, что исковые требования Якушиной ФИО11 к Пушкаревой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якушиной ФИО13 к Пушкаревой ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Пушкаревой ФИО15 (№) в пользу Якушиной Анастасии Александровны (№) в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 7000 (семь тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) руб., расходов по оплате услуг эксперта 15600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб., расходов по оказанию юридических услуг 7000 (семь тысяч) руб., а всего 145600 (сто сорок пять тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ М.Т. Нестерова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.