РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.05.2026 г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Титаренко И. З., с участием представителя истца Мальцева Л. В., представителя ответчика Радченко Е. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаревой А. Н. к Лазареву С. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазарева А. Н. обратилась в суд с иском к Лазареву С. С. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено мировое соглашение по делу № утвержденное Беловским городским судом <адрес>. Согласно условиям мирового соглашения, ответчик признает исковые требования в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме и обязуется оплатить в сроки, установленные мировым соглашением. Ответчик обязался исполнить обязательство по погашению суммы в размере <данные изъяты> руб. перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Также, стороны договорились о том, что во исполнение мирового соглашения ответчик перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет компенсации истцу судебных расходов по делу.
В связи с неисполнением в добровольном порядке мирового соглашения ответчиком истец была вынуждена обратиться в службу судебных приставов и реализовала свое право о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период <данные изъяты>, в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № судьей Беловского городского суда <адрес> решено: Исковые требования Лазаревой А. Н. удовлетворить частично. Взыскать с Лазарева С. С., в пользу Лазаревой А. Н., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения мирового соглашения и решения суда.
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.
Истец полагает, что с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб., согласно предоставленному в суд расчету процентов.
Просит взыскать с ответчика в пользу Лазаревой А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.
Определением суда от 08.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОСП по <данные изъяты>.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
В судебном заседании представители истца Мальцев Л. В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика – Радченко Е. И. в судебном заседании против заявленных требований возражала, пояснила, что по мировому соглашению ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме, так как машина арестована и находится на реализации, покупателей нет, кроме того Лазарев С. С. болеет, несет расходы по оплате ипотеки.
В судебное заседание истец Лазарева А. Н., ответчик Лазарев С. С., представитель третьего лица - ОСП по <данные изъяты> извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся истца и ответчика, и выслушав их представителей исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.
Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.
Из статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что по своей правовой природе мировое соглашение содержит элементы гражданско-правовой сделки, поскольку представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов.
В судебном заседании установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ между Лазаревой А. Н. и Лазаревым С. С. утверждено мировое соглашение. По которому стороны установили, что:
ответчик признает исковые требования в размере 1 <данные изъяты> в полном объеме и обязуется оплатить в сроки, установленные настоящим мировым соглашением;
ответчик обязуется исполнить обязательство по погашению суммы в размере <данные изъяты> рублей перед истцом до ДД.ММ.ГГГГ включительно;
стороны договариваются о том, что во исполнение настоящего мирового соглашения ответчик перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет истца в ПАО «Московский Кредитный Банк» (<данные изъяты>;
стороны договариваются о том, что во исполнение настоящего мирового соглашения ответчик перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации истцу судебных расходов по делу, на счет истца в ПАО «Московский Кредитный Банк» <данные изъяты>.
Производство по гражданскому делу по иску Лазаревой А. Н. к Лазареву С. С. о разделе совместно нажитого имущества прекратить.
На основании вступившего в законную силу определения суда ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №.
02.04.2025 в отношении Лазарева С. С. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России Э.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Поскольку определение Беловского городского суда по гражданскому делу № не исполнено, а именно денежные средства Лазаревым С. С. истцу Лазаревой А. Н. не переданы, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ответчик, возражая против взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, указывает, что истец, обращаясь в суд усугубляет его тяжелое материальное положение и препятствует выплате долга наложив арест на автомобиль. Обоснованных возражений ответчиком не представлено. Доводы о неудовлетворительном состоянии здоровья суд также отвергает, поскольку ответчик не имеет инвалидности, возраста нетрудоспособности не достиг, в связи с чем имеет возможность получать доход в целях погашения долга.
Из текста мирового соглашения следует, что его условиями не установлена иная неустойка за его нарушение, не определен иной момент начала начисления процентов.
Суд учитывает, что 11.04.2025 Беловским городским судом было вынесено решение по иску Лазаревой А. Н. к Лазареву С. С. о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за неисполнение условий мирового соглашения. Проценты взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов исполнительного производства, представленного ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФИО3 по <адрес> - Кузбассу следует, что исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Лазарева С. С. в пользу Лазаревой А. Н. находится на исполнении, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
Из представленных судебным приставом-исполнителем документов усматривается, что должником вносились суммы частичной оплаты долга.
Поскольку денежная сумма, определенная сторонами к выплате на основании мирового соглашения, не передана в полном объеме ответчиком в пользу истца, то у Лазаревой А. Н. возникает право требовать взыскания с Лазарева С. С. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:
Сумма долга на начало периода: <данные изъяты> руб.
Период начисления процентов:
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (404 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, руб.
задолжен., руб.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?51,00 руб.Частичная оплата долга #1
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?1 925,61 руб.Частичная оплата долга #2
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?100,00 руб.Частичная оплата долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?3 054,99 руб.Частичная оплата долга #4
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?11 802,78 руб.Частичная оплата долга #5
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?2 000,00 руб.Частичная оплата долга #6
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?13 070,39 руб.Частичная оплата долга #7
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
14
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?25 347,29 руб.Частичная оплата долга #8
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?23 429,37 руб.Частичная оплата долга #9
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
28
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?12 878,69 руб.Частичная оплата долга #10
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?1 885,80 руб.Частичная оплата долга #11
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?1 885,80 руб.Частичная оплата долга #12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?18,60 руб.Частичная оплата долга #13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?11 655,91 руб.Частичная оплата долга #14
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?65,61 руб.Частичная оплата долга #15
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?13 793,61 руб.Частичная оплата долга #16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
21
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
365
20
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
18
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?5 694,55 руб.Частичная оплата долга #17
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?6 271,32 руб.Частичная оплата долга #18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
18
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?5 775,73 руб.Частичная оплата долга #19
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
365
18
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?6 336,82 руб.Частичная оплата долга #20
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?1 177,70 руб.Частичная оплата долга #21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
365
18
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
17
365
17
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?6 818,61 руб.Частичная оплата долга #22
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
17
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?4 523,86 руб.Частичная оплата долга #23
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
17
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?2 952,01 руб.Частичная оплата долга #24
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
9
365
17
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
6
365
16,5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?6 818,61 руб.Частичная оплата долга #25
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?2 637,47 руб.Частичная оплата долга #26
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
30
365
16,5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?6 818,61 руб.Частичная оплата долга #27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
16,5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?3 228,21 руб.Частичная оплата долга #28
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
365
16,5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?3 519,07 руб.Частичная оплата долга #29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
365
16,5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
1
365
16
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?6 818,61 руб.Частичная оплата долга #30
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8
365
16
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?4 964,31 руб.Частичная оплата долга #31
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
47
365
16
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
365
15,5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?6 818,61 руб.Частичная оплата долга #32
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
3
365
15,5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>
Частичная оплата долга ?3 495,96 руб.Частичная оплата долга #33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
5
365
15,5
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Итого сумма процентов: <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Лазаревой А. Н. о взыскании с Лазаревой А. Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом, при подаче иска, была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазаревой А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Лазарева С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Лазаревой А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение составлено 10.06.2026.