РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 года г. Белово Кемеровская область - Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Т., при секретаре Бурлаковой К.В., с участием представителя истца Малиновской О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Сизинцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к Сизинцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее — «Кредитор») заключило с Сизинцевой ФИО6 (далее — «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 499 396,80 руб. (четыреста девяносто девять тысяч триста девяносто шесть рублей 80 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,7 % годовых.
Денежные средства в сумме 499 396,80 руб. (четыреста девяносто девять тысяч триста девяносто шесть рублей 80 копеек) были предоставлены Ответчику, что подтверждается выпиской со счета.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 813 399,78 руб., из них:
- задолженность по основному долгу в сумме 450 078,86 руб.;
- задолженность по процентам в сумме 176 143,76 руб.;
- задолженность по комиссии в сумме 0,00 руб.;
- задолженность по неустойкам в сумме 187 177,16 руб.;
- задолженность по процентам на просроченный на просроченный основной долг в сумме 66 288,83 руб.;
- задолженность по штрафам в сумме 120 888,33 руб.
С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит взыскать с Сизинцевой ФИО7 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 692 511,45 руб., а именно: Задолженность по основному долгу в сумме 450 078,86 руб., Задолженность по процентам в сумме 176 143,76 руб., Задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 66 288,83 руб. Взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 850,22 руб. с Ответчика. Итого общая сумма, подлежащая взысканию: 711 361,67 руб.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - КБ «Ренессанс Кредит», с занесением в протокол судебного заседания.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 об.), представил в адрес суда отзыв на заявление ответчика о применении срока исковой давности.
Ответчик Сизинцева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, указывает, что с исковыми требованиями не согласна, просит применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика – Малиновская О.С. поддержала заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо КБ ««Ренессанс Кредит»» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайп-ной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Сизинцевой Е.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора общая сумма кредита составила – 499 396,80 рублей, процентная ставка за пользование денежными средствами – 19,70 %.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может отличаться от остальных.
Кредитный договор подписан обеими сторонами, не оспорен Заемщиком в установленном законом для оспаривания сделок порядке.
Кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи Заемщика (простой электронной подписью).
Согласно п. 12 кредитного договора за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
КБ «Ренессанс Банк» (ООО) обязательство по договору исполнило, факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 21) и не оспорен ответчиком.
ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, производила погашение долга и процентов, однако в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не обеспечивалось своевременное исполнение обязательств по договору, в связи с чем, у нее образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 692 511,45 руб., из них: задолженность по основному долгу - 450 078,86 руб., задолженность по процентам - 176 143,76 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг - 66 288,83 руб.
В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с заявлением-анкетой, клиент уведомлен и согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании настоящей анкеты-заявления, другим лицам с уведомление клиента.
ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО ПКО «Филберт» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО ПКО «Филберт» (л.д. 22-26).
Сведений о признании кредитного договора недействительным полностью или в части материалы дела не содержат, возражений относительно произведенной уступки права (требования) со стороны ответчика не поступало.
Таким образом, у истца ООО ПКО «Филберт» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в адрес Сизинцевой Е.В. истцом было направлено уведомление (л.д. 27).
Ответчиком Сизинцевой Е.В. было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как уже было отмечено выше, возврат суммы основного долга и уплату процентов за пользование им Сизинцева Е.В. должна была осуществлять по графику платежей ежемесячно 28 числа каждого месяца, срок возврата кредита определен 48 месяцев, последний платеж по графику должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Каких-либо доказательств того, что банком либо его правопреемником ООО ПКО «Филберт» ранее ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме не имеется, и, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять в соответствии с графиком платежей по кредитному договору.
С настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с даты обращения в Беловский городской суд с настоящим исковым заявлением – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание график платежей, срок исковой давности ООО ПКО «Филберт» по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен по платежам согласно графика платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд соглашается с представленным истцом ДД.ММ.ГГГГ расчетом.
При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, в сумме 34 886,35 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд ООО ПКО «Филберт» была оплачена государственная пошлина в размере 18 850,22 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (19,85 %), то есть в размере 3741,77 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Сизинцевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Сизинцевой ФИО9, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт», ИНН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 886 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3741 (три тысячи семьсот сорок один) руб. 77 коп..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья /подпись/ М.Т. Нестерова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.