ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года Город Белово Кемеровской области-Кузбасса
Беловский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Нестеровой М.Т., при секретаре Бурлаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Клементьевой ФИО7, Молоткову ФИО8 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КомпМастер» обратилось в суд с иском к Клементьевой ФИО9, Молоткову ФИО10 о взыскании задолженности.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО "КомпМастер", в лице генерального директора ФИО1, и ответчиком Клементьевой ФИО11 был заключен Договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № (далее - "Договор", копия прилагается). В соответствии с указанным Договором истец продал с предоставлением рассрочки платежа, а ответчик купил товар: <данные изъяты>
Согласно п. 2.1. Ответчик должен производить платежи, за приобретенный им Товар, платежами, определенными в Договоре в срок до 12.08.2025г. В соответствии с пунктом 3.1. Договора продавец обязуется своевременно передать Товар ответчику.
Истец передал Товар Ответчику в момент подписания Договора.
Ответчик, в свою очередь, оплатил 4 824,00 руб., из них: 12.03.2024г. - 4 824,00 руб. сумма оплаты, 4 824,00 руб. оплата по основному долгу; 07.08.2025г. - руб. сумма оплаты, руб. оплата по основному долгу; Итого в счет погашения основного долга должник внес 4 824,00 руб.
Таким образом, задолженность Ответчика по оплате товара Истца составляет 82 006,00 руб.
п. 4.1. Договора предусмотрен срок действия Договора до полной выплаты стоимости товара покупателем, включая пеню. В связи с этим на 25.12.2025г. у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в размере 392 239,78 руб. пеня+ сумма основного долга (расчет прилагается).
Истец неоднократно уведомлял Ответчика об имеющейся задолженности (телефонные переговоры, направление извещений корреспонденцией), однако действий по исполнению своих обязательств Ответчика перед истцом не происходило. Таким образом, Истцом были предприняты всевозможные меры по досудебному порядку урегулирования спора.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соотв. со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
На основании п. 2 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный Договором.
Ст. 489 ГК РФ: Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок сроки и размеры платежей.
На основании и. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, пред. П. 2,4,5 ст. 488 ГК РФ.
На основании п. 3.2. Договора Ответчик обязан своевременно вносить платежи, а в случае невыполнения Данных обязательств пеню в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.
На ДД.ММ.ГГГГ пеня в связи с просрочкой оплаты товара Истца по Договору составили 310 233,78 руб.
Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по своим обязательствам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Составляет 392 239,78 руб. - задолженность по оплате товара плюс пеня на основании п. 3.2. договора.
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ Истец просит взыскать неустойку (пеню) в сумме и размере понесённых убытков в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств, а именно в размере 82 006,00 руб. (в размере основного долга).
Ответчик 2, Молотков ФИО12, выступил поручителем Ответчика 1. В обеспечение исполнения обязательств Ответчика 1 по договору розничной купли - продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ между Истцом ООО "КомпМастер" и Ответчиком 1 Клементьевой ФИО13.
В соответствии с п.3.5. Договора поручитель обязался нести солидарную ответственность с Покупателем перед Продавцом за использование обязательств Покупателя по настоящему Договору, включая, в случае неисполнения Покупателя своих обязательств, возврат суммы основного долга или его части и оплату штрафных санкций, предусмотренных в Договоре.
Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поэтому, на основании изложенного и в соответствии со статьями, 303, 309,330, 333 454,489ГК РФ, а также ст. 32,131-132 ГПК РФ.
Поскольку задолженность по Кредитному договору не погашена, Истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с заемщика и поручителя.
Просит взыскать с ответчиков с Клементьевой ФИО14, Молоткова ФИО15 солидарно в пользу ООО "КомпМастер" задолженности по оплате товара в сумме 82 006,00 руб., пени за невыполнение обязательств 82 006,00 руб. (за 622 просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 920,00 руб., всего 169 932,00 руб.
Представитель Истца ООО "КомпМастер" Георгиев А.Н., действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "КомпМастер". Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.
В судебном заседании ответчики Клементьева Т.О. и Молотков В.А. не присутствовали, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Ответчик Молотков В.А. в том числе извещен посредством телефонограммы.
На основании со ст.113 ГПК РФ, судом выполнена обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
По мнению суда, дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков, поскольку ответчиками не представлены сведения об уважительной причине неявки.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Согласно ч.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с положениями ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст.500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К договорам розничной купли-продажи товаров в кредит, в том числе с условием оплаты покупателем товаров в рассрочку, не подлежат применению правила, предусмотренные абзацем первым пункта 4 статьи 488 настоящего Кодекса. Покупатель вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара (п.3 ст.500 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 425 названного Кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КомпМастер», (Продавец) и Клементьевой Т.О., Молотковым В.А. (Покупатель), был заключен договор розничной купли-продажи с рассрочкой платежа №, в соответствии с условиями которого, продавец продал с предоставлением рассрочки платежа, а покупатель купил новый или бывший в употреблении товар: <данные изъяты>., всего на общую стоимость 86830,00 руб. (п.1.1 договора).
Порядок расчетов и срок передачи товара регламентирован п.2.1 договора № согласно которому, покупатель производит платежи за приобретенный им товар строго в сроки, указанные в приведенной в указанном пункте таблице. Всего покупатель обязан внести 19 платежей, первый из которых ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячных платежей составляет 4824 рубля, последний платеж в размере 4822 рубля.
При этом, в графике погашения рассрочки платежа предусмотрено, что оплата производится наличными в кассу магазинов ООО «КомпМастер», либо на расчетный счет организации. Товар передается покупателю с момента подписания договора.
Ответчики Клементьева Т.О. и Молотков В.А. с графиком погашения рассрочки платежа были ознакомлены, о чем имеется их подпись в договоре.
Договор подписан сторонами и не оспорен в установленном законом порядке.
Исходя из представленных доказательств, истец исполнил принятые на себя обязательства по договору, передав товар покупателю согласно п.2.2 договора с момента его подписания, доказательств обратного суду не представлено.
Ответчики, в свою очередь, оплатили 4 824,00 руб., из них: 12.03.2024г. - 4 824,00 руб. сумма оплаты, 4 824,00 руб. оплата по основному долгу; 07.08.2025г. - руб. сумма оплаты, руб. оплата по основному долгу; Итого в счет погашения основного долга должники внесли 4 824,00 руб. Таким образом, задолженность Ответчиков по оплате товара Истца составляет 82 006,00 руб.
Согласно п.3.2 указанного договора покупатель обязан своевременно вносить платежи, предусмотренные п.2.1 настоящего договора, а в случае неисполнения данных обязательств покупатель выплачивает продавцу пеню в размере 1% от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.
Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок действия договора до полной выплаты стоимости товара ответчиком, включая пеню.
Согласно представленному расчету у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере основного долга 82 006,00 руб., пени в связи с просрочкой оплаты товара период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 006,00 руб., при этом истец просит взыскать неустойку (пени) в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств применяя положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом самостоятельного уменьшения, в размере основного долга 82 006,00 руб.
Расчет суммы задолженности, образовавшейся по причине неисполнения обязательств, был представлен ответчику. Суд проверил предоставленный истцом расчет суммы задолженности, который сомнений не вызывает.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Таким образом, требования ООО "КомпМастер" подлежат удовлетворению, так как ответчиками были нарушены условия договора и не исполнены принятые на себя обязательства.
Учитывая, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, имеются правовые основания для применения к ответчикам меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.
При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа, пени, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиками в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КомпМастер» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «КомпМастер» вынесен судебный приказ № о взыскании с Клементьевой ФИО16, Молоткова ФИО17 задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате товара в размере 82006 руб., пени за невыполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82006 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2960 руб.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5920 руб., которые в порядке ст.ст.88,98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» к Клементьевой ФИО18, Молоткову ФИО19 о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать солидарно с Клементьевой ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, и Молоткова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КомпМастер» (ИНН 4218025219 ОГРН1044218000573) задолженность по договору розничной купли-продажи с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82 006 рублей, в том числе, пени за невыполнение обязательств за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 006 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5920 рублей, всего 169 932 (сто шестьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в Беловский городской суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Т. Нестерова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.