РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя истца Малиновской О.С., действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика Администрации Беловского городского округа Елисеевой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 8 июля 2026 года дело по иску Махиня Натальи Ивановны к Администрации Беловского городского округа и Министерству финансов Кузбасса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Махиня Н.И. обратилась в суд с иском к Администрации Беловского городского округа, Администрации Правительства Кузбасса и Министерству финансов Кузбасса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № были удовлетворены требования Махиня Натальи Ивановны (Истец) о взыскании компенсации за аварийное жилье. Решение Беловского городского суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решено с Администрации Беловского городского округа взыскать денежные средства в размере 3568062 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Махиня Н.И. обратилась в Финансовое управление <адрес> за взысканием денежных средств. Прошло уже более трех месяцев, но денежные средства до настоящего времени на счет Истца не поступали. Администрация БГО ссылается на отсутствие денежных средств.
В силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Согласно положений п.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу ч.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
Так, в соответствии с п.1 ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.
При взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов суд по-новому определяет гражданские права и обязанности сторон, в частности, устанавливает основания гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, такие требования подлежат рассмотрению в исковом производстве.
На день подачи ДД.ММ.ГГГГ настоящего заявления сумма за пользование денежных средств составляет: 221610,86 руб.
3568062 руб. сумма взыскания, <данные изъяты> принят ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]х[4]х[5]/[6]
3 568 062
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
17%
365
51 516,95
3 568 062
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16,50%
365
90 325,73
3 568 062
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
56
16%
365
87 588,59
3 568 062
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
31
15,50%
365
46 971,34
Итого:
174
16,25%
276 402,61
В соответствии с пп.2 п.1 ст.75 пп.2 п.1 ст.75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ отдельные полномочия органов местного самоуправления могут временно осуществляться органами государственной власти субъектов Российской Федерации в случае: если вследствие решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления возникает просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих долговых и (или) бюджетных обязательств, определенная в порядке, установленном Бюджетным кодексом Российской Федерации, превышающая 30 процентов собственных доходов бюджетов муниципальных образований в отчетном финансовом году, и (или) просроченная задолженность муниципальных образований по исполнению своих бюджетных обязательств, превышающая 40 процентов бюджетных ассигнований в отчетном финансовом году, при условии выполнения бюджетных обязательств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации в отношении бюджетов указанных муниципальных образований.
Просит взыскать с Администрации Беловского городского округа, Министерства финансов Кузбасса за счет средств бюджета <адрес> - Кузбасса в пользу Махиня Натальи Ивановны денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276402,61 руб. и начислять довзыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства суд указывает в резолютивной части решения.
Истец Махиня Н.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель истца Малиновская О.С. исковые требования уточнила. Исковые требования к Администрации Правительства Кузбасса не поддерживает. Просит взыскать солидарно с Администрации Беловского городского округа, Министерства финансов Кузбасса за счет средств бюджета <адрес> - Кузбасса в пользу Махиня Натальи Ивановны денежные средства за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276402,61 руб. и начислять довзыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом подтвердила обстоятельства, на которых основаны исковые требования, дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Беловского городского округа Елисеева С.В., пояснила, что возражает относительно исковых требований. Представила возражение, в которых просит отказать Махиня Н.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика Минфина Кузбасса (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) Андрющенко О.Е., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Минфина Кузбасса с учетом позиции, изложенной в возражениях. Отказать Махиня Наталье Ивановне в удовлетворении требований в полном объёме.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Махиня Н.И. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1, 3, 5 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № № по иску Махиня Натальи Ивановны к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения путем выкупа, исковые требования Махиня Натальи Ивановны к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения путем выкупа, удовлетворены. Судом постановлено: Обязать Администрацию Беловского городского округа (ИНН № ОГРН № изъять принадлежащее Махиня Наталье Ивановне, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по праву собственности жилое помещение – квартиру, с № площадью 41,9 кв.м., по адресу: <адрес>, а также соответствующую часть общего имущества и земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, по адресу: <адрес>. Взыскать с Администрации Беловского городского округа (ИНН № ОГРН №) за счет казны Муниципального образования Беловский городской округ «<адрес>» в пользу Махиня Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, паспорт №, выкупную стоимость изымаемого имущества – квартиры с №, площадью 41,9 кв.м., по адресу: <адрес>, размере 3568062 рубля. Прекратить право собственности Махиня Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – квартиру, с № площадью 41,9 кв.м., по адресу: <адрес>, со дня выплаты выкупной стоимости изымаемого имущества. Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес>-Кузбассе перечислить с депозитного счета Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассэкспертстрой» (ИНН №, КПП №, сч. №, Банк получателя отделение № ПАО Сбербанки России <адрес>, БИК № счет №) денежную сумму в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, внесенную Махиня Натальей Ивановной по чеку операции от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк доп.офис №, в счет оплаты за судебную экспертизу по гражданскому делу №
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в мотивировочной и резолютивной части решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Махиня Натальи Ивановны к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения путем выкупа, указав в абзаце втором резолютивной части применительно к адресу нахождения изымаемой соответствующей части общего имущества и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом – «<адрес>». В остальной части указанное решение оставлено без изменения.
Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в определении Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в мотивировочной и резолютивной части решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Махиня Натальи Ивановны к Администрации Беловского городского округа о понуждении к изъятию аварийного жилого помещения путем выкупа, указав в водной части определения дату вынесения ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части указанное определение оставлено без изменения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения, кассационная жалоба Администрации Беловского городского округа - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
На основании указанного решения судом в отношении Администрации Беловского городского округа выдан <данные изъяты> №.
Как поясняет истец, денежные средства до настоящего времени на счет Истца не поступали. Администрация Беловского городского округа ссылается на отсутствие денежных средств.
Рассматривая требование истца к Администрации Беловского городского округа, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Беловского городского округа было направлено письмо на имя начальника Финансового управления <адрес> с просьбой о выделении денежных средств для исполнения 32 решений Беловского городского суда о выплате взыскателям по <данные изъяты> выкупной стоимости за изымаемые жилые помещения.
ДД.ММ.ГГГГ от Финансового управления <адрес> поступил ответ о том, что в целях решения данного вопроса направлено ходатайство в Совет народных депутатов Беловского городского округа.
Согласно выписке из протокола очередного заседания Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проект решения представленный Администрацией Беловского городского округа по вопросу «О внесении изменений и дополнений в решение Совета народных депутатов Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-н «Об утверждении бюджета Беловского городского округа на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ» не принят, так как не набрал необходимого количества голосов.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Беловского городского округа обратилась в Министерство финансов Кузбасса с просьбой оказать финансовую поддержку в связи с образовавшейся финансовой задолженностью.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Беловского городского округа получен ответ с рекомендацией определить приоритетные направления расходования средств с учетом специфики исполнения судебных решений.
На момент поступления <данные изъяты> для выплаты (ДД.ММ.ГГГГ) в Финансовое управление <адрес> проект решения о бюджете Беловского городского округа был подготовлен и рассмотрен на публичных слушаниях.
Процедура составления проекта бюджета города установлена Порядком составления проекта бюджета, утвержденным постановлением администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка составления проекта бюджета Беловского городского округа на очередной финансовый год и плановый период».
Из пояснительной записки к проекту решения Совета народных депутатов Беловского городского округа «Об утверждении бюджета Беловского городского округа на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов» следует, что Проект бюджета по расходам на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов составлен в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, основными направлениями бюджетной и налоговой политики Беловского городского округа на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов, прогнозом социально-экономического развития Беловского городского округа.
В 2026-2028 годах расходы бюджета Беловского городского округа формировались исходя из ожидаемой доходной базы бюджета с учетом сумм финансовой помощи из областного бюджета в первом чтении.
Расходы на 2026 год и плановый период 2027 и 2028 годов сформированы исходя из объема бюджетных ассигнований, утвержденного на 2025 год с учетом планируемого сокращения (увеличения) действующих расходных обязательств.
При планировании расходов на 2026 год сокращены расходы на 10% предусмотренные на оплату труда и на 34,5% прочие текущие расходы учреждений. Сокращение расходов связано со снижением доходов и уменьшением суммы дотации. К сравнению в 2024 году дотация составила 946 млн. рублей, в 2025 году 308,5 млн. рублей и на 2026 год предусмотрено 169,0 млн. рублей.
С учетом дотаций, субсидий, субвенций и межбюджетных трансфертов из областного бюджета, выделенных бюджету Беловского городского округа в первом чтении, расходы на 2026 год составят 5 550 538,4 тыс.рублей, на 2027 год 5 500 428,3 тыс.рублей, на 2028 год 5 214 035,3 рублей.
В силу п.1 ст.242.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с данным Кодексом на основании исполнительных документов (<данные изъяты>, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительны документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
В соответствии с п.1 ст.242.1 и п.6 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (<данные изъяты>, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ.
С учетом того, что процедура исполнения судебного, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению <данные изъяты> к исполнению, в течение предусмотренного п.6 ст.242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится (абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»).
Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Бюджетным кодексом РФ установлен особый порядок обращения взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, в частности муниципальных образований, которым предусмотрен порядок предъявления взыскателями <данные изъяты> <данные изъяты> к исполнению в финансовый орган.
Истец требует взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за несвоевременную выплату сумм, установленных решением суда. Однако, данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства (пользование чужими денежными средствами). Взыскание процентов возможно только при наличии вины должника.
Однако, вина Администрации Беловского городского округа в неисполнении решения суда, с учетом вышеизложенного, судом не установлена.
Кроме того, обязанность ответчика выплатить возмещение возникла не из договора или внедоговорного обязательства, а из властно – распорядительных функций органа местного самоуправления по реализации жилищных прав. Исполнение решения суда о взыскании денежных средств с публично-правового образования (органа местного самоуправления) не может рассматриваться как пользование чужими денежными средствами в контексте ст. 395 ГК РФ, поскольку между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами о денежных обязательствах. Правоотношения по предоставлению выплаты носят публичный, а не частно-правовой характер.
Таким образом, исковые требования Махиня Н.И. к Администрации Беловского городского округа удовлетворению не подлежат.
Рассматривая исковые требования Махиня Н.И. к Министерству финансов Кузбасса, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.1071 Гражданского кодекса РФ и ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ, по искам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования от имени муниципального образование выступает соответствующий финансовый орган (финансовое управление муниципалитета) либо главный распорядитель средств местного бюджета.
Минфин Кузбасса не является главным распорядителем средств бюджета Муниципального образования Беловский городской округ «<адрес>» и не наделен полномочиями по исполнению судебных актов предусматривающих взыскание за счет муниципальной казны.
Исполнение решений суда по искам к муниципалитету производите за счет средств муниципальной казны, которые являются обособленной частью бюджетной системы РФ и не подлежат списанию со счетов казны субъекта РФ в безакцептном порядке.
Деятельность органа исполнительной власти субъекта РФ строго регламентирована Бюджетным кодексом РФ. Выплаты производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных законом в бюджете.
Судом установлено, что многоквартирный дом, в котором проживала истец, не был включен в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Следовательно, обязанность по осуществлению финансирования возмещения за изымаемое жилое помещение у органа исполнительной власти субъекта отсутствует. Данная обязанность лежит на органе местного самоуправления.
В данном случае действия (бездействие) Минфина Кузбасса права истца не нарушало, так как обязанность по исполнению судебного акта лежит на ином публично-правовом образовании - Администрации Беловского городского округа.
В соответствии с п.«з» п.36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, по искам к органам местного самоуправления об исполнении требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера понимаются:
орган местного самоуправления, на который в соответствии с решением суда возложена указанная обязанность;
органы, осуществляющие организацию исполнения судебного акта в соответствии с бюджетным законодательством РФ, либо Федеральная служба судебных приставов как орган, осуществляющий принудительное исполнение судебных актов на территории РФ (в зависимости от порядка, в котором подлежат исполнению требования исполнительного документа, а также действий (бездействия), непосредственно повлекших нарушение срока их исполнения).
Следовательно, органом, на который возложена обязанность по исполнению указанного истцом судебного акта, является Администрация Беловского городского округа, как орган, с которого решением суда взысканы за счет казны муниципального образования Беловский городской округ «<адрес>» в пользу Махиня Натальи Ивановны денежные средства в счет возмещения за изымаемое жилое помещение.
В свою очередь, Минфин Кузбасса, который согласно Положения «О Министерстве финансов Кузбасса», утвержденного Постановлением <адрес> - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №, является исполнительным органом государственной власти <адрес>, обеспечивающим разработку и реализацию единой финансовой политики на территории <адрес>, осуществляющим составление проектов законов <адрес> об областном бюджете, формирование консолидированного бюджета <адрес>, исполнение областного бюджета, в силу главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ, осуществляет исполнение судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (п.3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ).
С учётом того, что Минфин Кузбасса не является как органом, на который возложена обязанность по исполнению указанного истцом судебного акта так и не является органом, уполномоченным на осуществление исполнения решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что Минфин Кузбасса является ненадлежащим ответчиком, соответственно, исковые требования Махина Н.И. к Минфину Кузбасса также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Махиня Натальи Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, о взыскании солидарно с Администрации Беловского городского округа ИНН № и Министерства финансов Кузбасса ИНН № за счет средств бюджета <адрес>-Кузбасса денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 276402 рублей 61 коп. с начислением довзыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 17 июля 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов