РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Кузнецовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 10 апреля 2026 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» к Солодову Александру Ильичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» обратилось в суд с иском к Солодову А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (Банк, Цедент) и Солодовым Александром Ильичом (Должник, Ответчик, Заемщик) заключен <данные изъяты> № согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ ОАО «Новокузнецкий муниципальный Банк» (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «О настоятельности (банкротстве).
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее — Агентство), расположенную по адресу: <адрес>.
Центральным районным судом <адрес>) по делу вынесено решение о взыскании в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество с Солодова Александра Ильича суммы задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «ПКО Стоун» в лице ФИО3 (Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требование в отношении Солодова Александра Ильича по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ перешло Цессионарию.
На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объёме.
В <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.
ООО «ПКО «Стоун» в лице ФИО3 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается:
- Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования.
- Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления и настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ.
Возможность взыскания процентов по ст.395 ГК РФ за период неисполнения судебного решения подтверждается сложившейся судебной практикой.
Решение суда вынесено, а значит на следующий день и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст.395 ГК РФ составляет 56236,73 руб.
Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. о г ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Первоначально ООО «ПКО «Стоун» в лице ФИО3 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче <данные изъяты>. Определением мирового судьи <данные изъяты> № был отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.
Просит взыскать с Солодова Александра Ильича в пользу ООО «ПКО «Стоун» проценты за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56236,73 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель ООО «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца.
До судебного заседания ответчик Солодов А.И. представил возражение, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» в удовлетворении исковых требований. Данное возражение ответчик Солодов А.И. поддержал в судебном заседании.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.314, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) и Солодовым А.И. был заключен <данные изъяты> № на сумму 300000 рублей, на срок 36 мес., максимальной ежемесячный платеж составляет 10555 руб.
В течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, платежи вносились не в полном объеме.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Солодова Александра Ильича в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Новокузнецкий муниципальный банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору в сумме 292759,43 рубля, из которых: основной долг - 169534,08 рубля рублей, просроченные проценты - 103225,35 рублей, неустойка - 20000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6825,58 рублей.
На основании указанного решения судом в отношении Солодова Александра Ильича выдан <данные изъяты> № №.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО и ООО «ПКО Стоун» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требование задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ НМБ ОАО и Солодовым А.И. перешло к ООО «ПКО Стоун».
Должник надлежащим образом был уведомлён о состоявшейся уступке права требования (л.д.14).
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Поскольку ООО «ПКО Стоун» является правопреемником АКБ НМБ ОАО, то оно имеет право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должника перед АКБ НМБ ОАО.
Согласно расчету истца (л.д. 5), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56236,73 руб.
Согласно п.1 ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, а следовательно на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты основного долга), которые являются санкциями за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных судебным актом, не имеет правого значения, поскольку результатом принятия судебного постановления, которые принимаются судами в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами, а установленный законодателем запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты) (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношения, основанным на исполнении денежного обязательства, установленного судебным постановлением, применению не подлежит.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Таким образом, учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы кредита.
Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Новокузнецкий муниципальный банк» Открытое акционерное общество (АКБ НМБ ОАО) и Солодовым А.И. был заключен сроком на 1095 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.16).
Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Стоун» обращалось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Солодова А.И. по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ НМБ ОАО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56236,73 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины в размере 2000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен <данные изъяты> №.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
Обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении <данные изъяты> имело место после истечения срока исковой давности.
С настоящим иском ООО ПКО «Стоун» обратилось в Беловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Стоун» к Солодову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» ИНН №, о взыскании с Солодова Александра Ильича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серии № №, 56236 рублей 73 коп. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ полностью отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение составлено 22 апреля 2026 года.
Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов