РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Белово Кемеровская область-Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Нестеровой М.Т., при секретаре Бурлаковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» к Дубовой ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» обратилось в суд с иском к Дубовой ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Просит взыскать с Дубовой ФИО7 в пользу ООО «ПКО «Стоун» проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору 137342 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88057,52 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
В соответствии со ст. ст. 333.22 и 333.40 НК РФ зачесть при рассмотрении настоящего заявления оплаченную госпошлину.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Банк, Цедент) и Дубовой О.Ю. (далее также - Должник, Ответчик, Заемщик) заключен кредитный № (далее также - Договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 200 000,00 руб.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АКБ ОАО «Новокузнецкий муниципальный Банк» (АКБ НМБ ОАО) признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ. №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)».
Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство), расположенную по <адрес>
Центральным районным судом <адрес>) по делу № вынесено решение о взыскании в пользу АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО "ПКО ’Стоун" в лице ФИО3 (далее также - Истец, Цессионарий), заключен договор уступки прав требования № (далее также - Договор цессии), согласно которому право требование в отношении ФИО1 по кредитному договору № перешло Цессионарию.
На момент заключения Договора цессии, обязательства Должника согласно решению суда не исполнены в полном объеме.
В кредитном договоре № нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам.
ООО «ПКО «Стоун» в лице ФИО3 направил в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договоре №, что подтверждается: Уведомлениями о состоявшейся уступке права требования; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Полное погашение задолженности согласно решению суда исполнено Должником лишь ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.п.3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления и настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.
Возможность взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период неисполнения судебного решения подтверждается сложившейся судебной практикой.
Решение суда вынесено, а значит на следующий день ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 88057,52 руб.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Первоначально ООО «ПКО «Стоун» в лице ФИО3 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи отказано в принятии вышеуказанного заявления, в качестве основания указано наличие спора о праве.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, либо при предъявлении иска.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда <адрес> (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ООО «ПКО «Стоун» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца, на требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик Дубова О.Ю., извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Представитель ответчика Тюкин Е.Е. направил письменные возражения, указал, что истец не уведомил ответчика о переходе права требования, а также заявление о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст.314, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Новокузнецкий муниципальный банк» ОАО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184195,04 руб.: сумму просроченного основного долга в размере 104377 руб. 15 коп., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 14944 руб. 98 коп., сумму за просрочку уплаты основного долга в размере 64872,91 руб., оставшуюся сумму долга в размере 218 402 руб. 75 коп., а также расходы на госпошлины в сумме 4884 руб.
По обстоятельствам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен кредитный договор, сумма предоставленного кредита 200 000 руб., ставка 17% годовых.
Со стороны заемщика обязательства по кредитному договору № исполнялись ненадлежащим образом.
Установлено, что свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом ответчик исполняла ненадлежащим образом.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно расчету истца (л.д. 5) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами составляет 88057,52 руб.
Суд не согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает не все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству.
В силу п. п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.
По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.
АКБ НМБ ОАО в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «ПКО Стоун»(цессионарий), заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9-13), согласно которому право требование в отношении ФИО1 по кредитному договору № перешло Цессионарию.
Обстоятельств, которые указаны в ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации как недопустимые для уступки прав требования, в судебном заседании не установлено, возражений ответчиков с указанием законных доводов о несогласии с заменой стороны кредитора в адрес суда не поступало.
Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.
Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта, а, следовательно, на сумму неисполненного обязательства, установленного судебным актом могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитываются по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (за период с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактической уплаты основного долга), которые являются санкциями за просрочку исполнения обязательства. При этом природа денежных средств, взысканных судебным актом, не имеет правого значения, поскольку результатом принятия судебного постановления, которые принимаются судами в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является установление денежного обязательства, в связи с неисполнением которого взыскатель лишен реальной возможности распоряжаться присужденными ему денежными средствами, а установленный законодателем запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты) (пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношения, основанным на исполнении денежного обязательства, установленного судебным постановлением, применению не подлежит.
Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы кредита.
Из сообщения ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-44) усматривается, что в отношении Дубовой О.Ю. возбуждено исполнительное производство.
В подтверждение указанных обстоятельств представлены постановление ОСП по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по <адрес>-Кузбассу о возбуждении; постановление об окончании ИП; справка о движении ДС.
Ответчиком решение суда о взыскании денежных средств исполнено в рамках исполнительного производства №, оконченное в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, а сумма основного долга по кредиту возвращена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то истец имеет право обратиться с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, судом установлено, что после вынесения судебного акта, ответчик несвоевременно исполнили требования исполнительного документа, в виду чего до ДД.ММ.ГГГГ ответчик неправомерно удерживал денежные средства в размере задолженности, в виду чего требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.
Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.
Доказательств, подтверждающих своевременную уплату образовавшейся задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представил.
Возражая против удовлетворения настоящего иска, ответчик заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом как следует из ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Из разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Из текста решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредиту ответчиком не производились. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своего права кредитор-правопредшественник истца узнал на следующий день, после ненадлежащего исполнения обязанности ответчиком по оплате долга по решению суда ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88057,52 руб.
В принятии заявления отказано.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, задолженность по процентам следует исчислять в пределах трехлетнего срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из требований истца, проценты начисляются на сумму 167720,76 руб., однако на ДД.ММ.ГГГГ долга с учетом платежей согласно справке ОСП по <адрес> и <адрес> составила 159003,4 рубля.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (955 дн.) составит 40636,75 руб., с учетом частичных оплат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 21.07. 2025, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
7,5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
8,5
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
12
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
15
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
19
ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2024 21
ДД.ММ.ГГГГ-08.06.2025 21
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
18
Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат, поскольку за их взысканием истец обратился за пределами срока исковой давности.
Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, а судом установлено, что срок исковой давности истцом пропущен, то в силу закона истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске к этому ответчику в части исковых требований, заявленных истцом за пределами срока исковой давности.
Разрешая настоящий спор по существу, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив факт предоставления ответчикам заемных денежных средств, наличие фактически сложившихся между сторонами правоотношений по предоставлению займа и неисполнение должником соответствующей обязанности по возврату, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности в размере 40636,75 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 2).
Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что в случае обращении с исковым заявлением, уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб. для истца составили 4000 руб.
Учитывая частичное удовлетворение требований истца в размере 40636,75 руб., в порядке ст.ст. 88,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1844 руб. (46,1%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» к Дубовой ФИО8 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Стоун» (ИНН 9727003956, ОГРН 1227700431969) с Дубовой ФИО9, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40636 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Стоун» к Дубовой ФИО10 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Т. Нестерова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.