ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.06.2026 г. Белово Кемеровская область – Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тооц А. В., при секретаре Титаренко И. З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Климову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Климову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Климов А. В. заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии положениями статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменно форме.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве банка не сохранилось кредитное досье Климова А. В..
В связи с вышеизложенным, у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется, существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.
Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону прав обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Со стороны банка обязательства были исполнены в полном объеме.
АО «АЛЬФА-БАНК» осуществил перечисление денежных средств, а заемщик в свою очередь воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами.
В силу ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни оформляется первичным документом. Для кредитных организаций такими документами являются, в том числе выписки по счетам и внутренние распоряжения, формируемые АБС Банка. Положение Банка России № 579-П 9 план счетов и порядок их применения прямо предназначено для отражения в учете образования и погашения ссудной задолженности по ссудным счетам. Следовательно, выписка по соответствующему счету, является надлежащим доказательством безналичного перечисления денежных средств.
Данное доказательство свидетельствует о том, что заемщик фактически пользовался денежными средствами.
В целях подтверждения осуществления операций погашения задолженности ответчиком истцом прилагаются мемориальные ордера, подтверждающие факт погашения, а также расчет задолженности.
Мемориальный ордер фиксирует внутренние проводки банка и подтверждает конкретный факт списания или зачисления денежных средств. Совокупность выписок по счетам и мемориальных ордеров подтверждают движение денежных средств по счету.
Статьей 40.1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» 02.12.1990 № 395-1 предусмотрено, что в целях хранения информации об имуществе, обязательствах кредитной организации и их движении кредитная организация обязана отражать все осуществленные операции и иные сделки в базах данных на электронных носителях, позволяющих обеспечить хранение содержащейся в них информации не менее чем пять лет с даты ее включения в базы данных, и обеспечивать возможность доступа к ней по состоянию на каждый операционный день. Порядок создания, ведения и хранения баз данных устанавливается Банком России.
Представленные истцом в виде справок и выписок по счету гражданина сведения о движении денежных средств, отражающие факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита, а также факт дальнейшего внесения на этот счет денежных средств и их списания в счет погашения обязательств по кредитному договору, т.е. сведения об операциях, право ведения, которых предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом.
Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 № 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Предоставляемые банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
В соответствии с пунктом 1.8. Положения № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждается расчетом, произведенным в соответствии со ст. 395 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Приложенный к исковому заявлению расчет произведен в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно которого, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.
Истец просит взыскать с Климова А. В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины взыскать <данные изъяты> руб.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, ходатайствовал в просительной части искового заявления о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л. д. 5).
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, с места жительства ответчика почтовый конверт с повесткой возвратился с отметкой об истечении срока хранения.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что истцом утрачены документы о заключении между истцом и ответчиком кредитного соглашения, в связи с чем у банка отсутствует право требования, вытекающее из договора.
Согласно выписке по счету от 20.01.2026, и мемориальным ордерам № 18 от 03.05.2024 на сумму <данные изъяты> руб., № 2 от 11.09.2025 на сумму <данные изъяты> руб., № 14 от 20.07.2023 на <данные изъяты> руб., АО «АЛЬФА-БАНК» были предоставлены Климову А. В. денежные средства, которыми ответчик пользовался (л. д. 8 - 10).
Истцом было указано, что между сторонами было заключено соглашение о кредитовании № №, на счет ответчика №.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.01.2026 задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Доказательств по возврату задолженности Климов А. В. не представил (л. д. 7).
Истец перечисленную сумму квалифицировал в качестве неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного досье на имя ответчика, содержащего условия предоставленного кредита.
Представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства поступили в фактическое владение и пользование ответчика и являются его неосновательным обогащением за счет истца. Предоставленными АО «Альфа-Банк» денежными средствами ответчик воспользовался, однако не представил доказательств их возврата истцу.
Ответчик возражений не представил по указанным основаниям. Каких-либо доказательств, в опровержение заявленных истцом требований, копии договора ответчиком не представлено, контррасчет не произведен, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.
Таким образом, указанная заложенность является для Климова А. В. неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету за период с 03.06.2025 по 21.01.2026 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил <данные изъяты> руб. Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, доказательств неверного исчисления истцом суммы задолженности ответчиком суду не представлено.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29804 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Климову А. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Климова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.), а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.).
Ответчик вправе подать в Беловский городской суд Кемеровской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А. В. Тооц
Мотивированное решение изготовлено 22.06.2026.