РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2026 года город Белово Кемеровская область- Кузбасс
Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нестеровой М.Т.
при секретаре Бурлаковой К.В.
с участием: истца Семеновой Л.В., представителя истца Баландиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ФИО13 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
Семенова ФИО14 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения по договору страхования.
Свои требования мотивирует тем, что между ФИО1, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство Органа ЗАГСа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).
В период брака истцом с супругом был приобретен автомобиль <данные изъяты> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в органах ГИБДД (свидетельство о регистрации № №).
Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся их знакомым.
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО12, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, движущимся прямо во встречном направлении, причинив гибель ФИО3
Постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с его смертью по не реабилитирующим основаниям.
В результате ДТП также был поврежден автомобиль <данные изъяты> сведения о чем отражены в приложении к процессуальному документу по факту ДТП (справке о ДТП): повреждения и деформация передней части автомобиля, бампер, капот, левое переднее крыло, левая передняя дверь, зеркало заднего вида, колесо, две передних фары, 4 подушки безопасности.
Семенова Л.В., в настоящее время является единственным собственником поврежденного автомобиля марки <данные изъяты> на основании выданных ФИО6, нотариусом Беловского нотариального округа <адрес>, свидетельств от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону и о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу.
Согласно заключению эксперта ООО «Профессионал» № восстановительного ремонта без учета износа <данные изъяты> составила 4 102 900 рублей. В связи с экономической нецелесообразностью ремонта автомобиля, рыночная стоимость которого до ДТП составляла 2 546 000 рублей, а стоимость годных остатков - 393 200 рублей, эксперт пришел к выводу о величине причиненного ущерба в размере 2 152 800 рублей.
Кроме того, поврежденный автомобиль с места ДТП был доставлен на стоянку горотдела МВД <адрес> согласно квитанции ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 рублей. Далее автомобиль был передан на ответственное хранение ФИО1, после чего был эвакуирован со стоянки горотдела МВД <адрес> до дома по адресу: <адрес>1, согласно квитанции ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 рублей. Общий размер расходов по эвакуатору составил 8 500 рублей.
После произошедшего ДТП прежний собственник автомобиля <данные изъяты>, сообщил, что на дату ДТП действовал договор добровольного страхования транспортного средства (полис КАСКО) от ДД.ММ.ГГГГ серии №, заключенный с ПАО СК «Росгосстрах». В процессе купли-продажи данного автомобиля ее супругу ФИО4 забыл сообщить о наличии вышеуказанного полиса, также не уведомил страховщика о смене собственника автомобиля.
Полис КАСКО действовал на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленная страховая сумма - 2 800 000 рублей, вариант выплаты страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению Страховщика, программа страхования - РГС Авто Эконом 2012, предусматривающая полное возмещение ущерба в результате гибели автомобиля (тотал).
Условием полиса по рискам «Ущерб» являлся выгодоприобретателем АО «ОТП Банк» в размере неисполненных обязательств собственника (на тот момент ФИО4) перед банком по кредитному договору, а в оставшейся части страхового возмещения - собственник. На момент совершения сделки купли-продажи автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, кредит ФИО4 перед АО «ОТП Банк» был погашен полностью, следовательно, выгодоприобретателем по полису КАСКО являлся собственник ТС в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда также может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ст. 1082 ГК РФ в случае, если невозможно установить вред в натуре, возмещению подлежат причиненные убытки.
Согласно положениям ст. ст. 929 и 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном существе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях сделки: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Положениями ст. 960 ГК РФ установлено, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кемеровский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, приложив все необходимые документы, подтверждающие право собственности и наступление страхового случая. Страховщиком был проведен осмотр поврежденного автомобиля.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен отказ ПАО СК «Росгосстрах» № со ссылкой на пункты ДД.ММ.ГГГГ Правил КАСКО - не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, полную (фактическую или конструктивную) гибель ТС/ДО в случае управления ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по условиям договора страхования. Также страховщиком было указано на непредоставление результатов освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения.
С указанным отказом в страховом возмещении истец не согласна по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Продажа автомобиля собственником иному лицу влечет переход прав по договору страхования, в том числе в части получения страхового возмещения при наступлении страхового случая после перехода прав, при этом согласие страховщика на переход указанных прав и обязанностей не требуется.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также - ОСАГО) в АО «ГСК «Югория» №. Предел страховой суммы по договору ОСАГО при причинении имущественного вреда составляет 400 000 рублей по одному страховому случаю.
В связи с вышеуказанным полагает, что страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» должно было быть осуществлено страховое возмещение в размере 1 752 800 рублей (2 152 800 рублей за вычетом страхового возмещения в рамках ОСАГО в пределах лимита страховой суммы 400 000 рублей).
Кроме того, согласно п. 10.2.6., 11.6.1. Правил КАСКО в состав страхового возмещения входят расходы по оплату услуг эвакуатора. Общий размер понесенных истцом расходов по эвакуатору составил 8 500 рублей. Лимит выплаты по одному страховому случаю составляет 7000 рублей согласно положениям пункта 11.6.1. Правил КАСКО.
Исходя из положений статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон №) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судов вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях от того, что ответчик нарушил права истца как потребителя, незаконно отказав в выплате страхового возмещения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, выражающиеся в чувстве незащищенности, а также неопределенности по вопросу страховой защиты своего имущества. Также истец вынужден заниматься подготовкой документов для направления претензии и подачи искового заявления.
Причиненный моральный вред истец оценивает в 30 000 рублей.
Пунктом 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, и импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим истец также просит взыскать с ответчика законный штраф.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Требования истца к ответчику не подпадают под требования ст. 15 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", так как сумма превышает 500 000 рублей по договору добровольного страхования.
Истец подала претензию ПАО СК «Росгосстрах», руководствуясь п. 9.1. Правил КАСКО, с требованием осуществить страховое возмещение, направив претензию по официальному адресу электронной почты: rgs@rgs.ru (в соответствии с реестром страховых организаций Центрального Банка России по адресу страницы в сети «Интернет» https:www.cbr.m/finorg/foinfo/?ogm=l027739049689), однако Страховщик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ее требования с указанием того же основания - управление ТС лицом, не допущенным к управлению ТС по условиям договора страхования.
Размер понесенных судебных издержек.
1)Истец понес расходы за оценку ущерба в размере 15 700 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Профессионал» от ДД.ММ.ГГГГ №.
2)Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 528 рублей, согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами
В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» общие положения Закона о защите прав потребителей распространяют свое действие на договоры личного и имущественного страхования. С учетом положений статьи 39 Закона № к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17 Закона) и об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.
Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семеновой ФИО17 страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № № в размере 1 752 800 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семеновой ФИО18, понесенные расходы по оплате услуг эвакуатора в общей сумме 7 000 рублей (в пределах лимита, установленного Правилами КАСКО). Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семеновой ФИО19 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семеновой ФИО20 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, являющегося потребителем, за неисполнение в добровольном порядке требований истца. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семеновой ФИО21 судебные издержки: 15 700 рублей - расходы за проведение оценки ущерба, 7 528 рублей - расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании истец Семенова Л.В. и ее представитель Баландина С.В., исковые требования поддержали и подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Представили письменные дополнительные пояснения на возражение истца.
Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела. Представителем Дудкиной Т.Г., действующей на основании доверенности, направлено возражение, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
Третьи лица Герасимова Я.Н. (ранее участвовала в заседании ДД.ММ.ГГГГ) и Шипицын М.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.
Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с пункта 2 части 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.
Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно п.1, п.2 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно статье 960 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236). Лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, должно незамедлительно письменно уведомить об этом страховщика.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по данному договору переходят к этому лицу; в указанном случае выплата неиспользованной части страховой премии не производится, если иное не предусмотрено договором (пункт 3 статьи 958 ГК РФ).
Из вышеприведенных положений закона в системном их толковании применительно к данным правоотношениям следует, что по общему правилу права и обязанности по договору страхования переходят к тому лицу, к которому перешли права на имущество, и, поскольку норма носит императивный характер, не требуется согласия страховщика на переход указанных прав и обязанностей.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец Семенова ФИО22 с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака №
По договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 приобрел у ФИО4 в собственность автомобиль <данные изъяты>
Из свидетельства о регистрации № от №. следует, что ФИО3 является собственником автомобиля <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО23 года рождения, принадлежащим на праве собственности ФИО12, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем №, под управлением ФИО3, движущимся прямо во встречном направлении, причинив гибель ФИО3
Постановлением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № уголовное дело по обвинению ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи с его смертью.
Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от ДД.ММ.ГГГГ., выданными нотариусом ФИО6, подтверждается, что наследником имущества умершего ФИО3, состоящего из автомобиля <данные изъяты>, является Семенова ФИО25.
Для определения стоимости восстановительного ремонта с целью обращения к причинителю вреда для возмещения ущерба, истец обратилась в ООО «Профессионал» на проведение независимой экспертизы.
Из заключения эксперта ООО «Профессионал» №.25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость затрат на восстановительный ремонт колесного транспортного средства <данные изъяты> после ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет с учётом округления: 3363000 рублей с учётом износа, 4102900 рублей без учёта износа.
Стоимость колесного транспортного средства <данные изъяты> в неповреждённом состоянии на дату ДТП с учетом округления составляет: 2 546 000 рублей.
В результате произведённых расчётов стоимость восстановительного ремонта превысила стоимость колесного транспортного средства <данные изъяты>, произведён расчёт годных остатков, в результате составляет с учётом округления: 393 200 рублей.
Стоимость ущерба колесного транспортного средства <данные изъяты>, в результате ДТП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, составляет: 2 152 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Семенова Л.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по возмещению ущерба, руководствуясь п. 9.1. Правил КАСКО.
Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с тем, что страховой случай, предусмотренный договором страхования, не наступил. Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого было повреждено застрахованное т<данные изъяты> под управлением ФИО3. При этом ФИО3 не указан в договоре страхования (<данные изъяты>) как лицо, допущенное к управлению застрахованным т/с.
ДД.ММ.ГГГГ. Семенова Л.В. направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о восстановлении нарушенного права, в котором требовала осуществить выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ серии № в размере 1752800 рублей. Возместить понесенные расходы по оплате услуг эвакуатора в общей сумме 7000 рублей. Возместить понесенные расходы по проведению экспертизы ООО «Профессионал» в размере 15 700 рублей согласно квитанции. Осуществить выплату неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в силу ст.28 Закона о защите прав потребителя.
Ответом на претензию от 17.03.2026г. ПАО СК «Росгосстрах» было отказано Семеновой Л.В. в возмещении страхового возмещения, в результате чего Семенова Л.В. обратилась в суд.
В соответствии с абз. 1 ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество.
Таким образом, лицо, продавшее застрахованное транспортное средство, лишается правового статуса Страхователя. Права и обязанности по договору страхования, в том числе право требования прекращения договора страхования, переходит к новому собственнику транспортного средства. При этом Страхователь, продающий застрахованное транспортное средство, вправе потребовать от покупателя возмещения расходов на страхование либо отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу на будущее время переходят права и обязанности по данному договору, если иное не предусмотрено законом или договором страхования имущества.
Из представленного в материалы дела полиса добровольного страхования ТС серии № от №. ПАО СК «Росгосстрах» следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, указан ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ. договору купли-продажи продал указанный автомобиль ФИО3, не переоформив полис на имя нового владельца.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ принимая во внимание, что продажа автомобиля собственником иному лицу влечет переход прав по договору страхования, в том числе в части получения страхового возмещения при наступлении страхового случае после перехода прав, при этом согласие страховщика на переход указанных прав и обязанностей не требуется, а выплата использованной части страховой премии не производится, суд считает, что при таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1752800 рублей.
В связи с тем, что материальные требования истца удовлетворены судом, истец вправе претендовать на взыскание морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», поскольку из представленных доказательств следует, что права потребителя были нарушены страховой компанией.
Статьей 151 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена компенсация для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо с возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из разъяснений, указанных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными, поскольку истцом в адрес страховой компании были направлены все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако ответчиком требование истца не было исполнено. Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт нарушения прав потребителя на получение страховой выплаты.
Следовательно, в силу приведенных выше обстоятельств, в связи с установлением факта нарушения ответчиком прав истца, суд находит правомерными требования истца о взыскании морального вреда. Исходя из степени нравственных страданий, существа нарушения прав и законных интересов потребителя, суд находит соразмерной перенесенным страданиям и разумной компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потребителей, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда. При удовлетворении судом требований страхователя (выгодоприобретателя) - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств со стороны истца в отношении страховой компании, были предприняты все необходимые действия, предусмотренные законодательством, для получения страхового возмещения. Однако ответчик действий по выполнению законных требований истца не произвел. Оценивая изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховой услуги, что проявилось в неудовлетворении в добровольном порядке его обоснованных требований о выплате страхового возмещения.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке не произведена, размер штрафа с учетом компенсации морального вреда, составляет 884900 рублей.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7528 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей и расходы по оплате оценки ущерба в размере 15700 рублей.
На основании ст. 98, 94 ГПК РФ суд признает обоснованными вышеуказанные судебные расходы истца и усчитает, что они подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Семеновой Л.В.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты, которой истец был освобожден.
Соответственно, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой ФИО27 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения по договору страхования удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, в пользу Семеновой ФИО28, паспорт №, страховое возмещение в размере 1752800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 7 000 рублей, штраф в размере 884900 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 15700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7528 рублей.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ОГРН 1027739049689, в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ М.Т. Нестерова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.